Лечение симптомов, а не причины? Вэйчжэнь выделяет 3 основные проблемы децентрализованных стабильных монет и заявляет, что даже самые идеальные решения не являются совершенными

Ethereum выбирает путь против мейнстрима VC, Виталик Бутерин подчеркивает децентрализацию и суверенитет, а также предупреждает о долгосрочных структурных рисках стабильных валют, оракулов и доходности стейкинга.

Против течения: борьба Ethereum с мейнстримовыми рисками венчурных инвестиций

В условиях рынка криптовалют, где стремятся к быстрому получению прибыли и централизации эффективности, Ethereum, похоже, идет по уникальному и одинокому пути.

Известный эксперт по криптологическому праву, основатель MetaLeX Габриэль Шапиро недавно отметил, что Ethereum становится своего рода «обратной ставкой», с принципами, кардинально отличающимися от большинства венчурных инвестиций (VC). В настоящее время основные венчурные фонды активно вкладываются в азартные приложения, CeDeFi, кастомизированные стабильные монеты и новые банки (Neo-banks), зачастую ценой жертвы принципов децентрализации ради краткосрочной выгоды.

Источник: X/@lex_node Основатель MetaLeX Габриэль Шапиро недавно отметил, что Ethereum становится своего рода «обратной ставкой»

Основатель Ethereum Виталик Бутерин (V-Господин) полностью разделяет эту точку зрения, добавляя, что Ethereum «удваивает ставку» на децентрализацию и суверенитет. Он даже выразил уважение к «биткоин-максималистам», похвалив их за дальновидность в сопротивлении корпоративной экспансии (Corposlop).

Под «Corposlop» понимаются токсичные продукты, которые на поверхности кажутся ориентированными на пользователя, но на деле лишают его власти.

Источник: X/@VitalikButerin Виталик даже в соцсетях выразил уважение к «биткоин-максималистам», похвалив их за дальновидность в сопротивлении корпоративной экспансии (Corposlop)

Несмотря на то, что Виталик критикует попытки некоторых сторонников биткоина добиться целей через государственное подавление или ограничение скриптов, он признает, что их страх за «суверенитет», а не «корпоративизацию», является реальным и обоснованным. В этой долгосрочной борьбе за защиту децентрализации Ethereum считается одной из последних линий обороны, несмотря на то, что путь к истинной децентрализации труден и медленен.

Зависимость от доллара: отсутствие долгосрочной устойчивости стабильных валют

Что касается текущего развития децентрализованных стабильных монет, Виталик выдвинул первый глубокий вопрос: не слишком ли мы зависим от доллара как эталона?

Источник: X/@VitalikButerin Виталик указал на текущую ситуацию с развитием долларовых стабильных монет и задал три ключевых вопроса

Он признает, что в краткосрочной перспективе отслеживание курса доллара — удобно и реализуемо, но для обеспечения долгосрочной устойчивости системы стабильные монеты должны научиться быть независимыми от привязки к одному фиатному курсу. Если цель децентрализованных финансов — создать систему, способную выдерживать политические или экономические потрясения, то связывание их стоимости с валютой одной страны на неопределенный срок создает значительные риски зависимости.

Виталик предупреждает, что с возможной девальвацией (Debasement) доллара в ближайшие десятилетия или умеренной инфляцией, такая привязка станет системной уязвимостью. Для разработчиков стабильных монет это не только техническая проблема, но и вопрос определения «стабильности».

Он предлагает, чтобы в будущем стабильные монеты исследовали возможность отслеживания более широких ценовых индексов или стандартов покупательной способности, а не только курса доллара. Он считает, что такой переход — ключ к защите пользователей от кризисов одной валюты и объясняет, почему он выступает против чрезмерного «финансового управления».

По мнению Виталика, без системы управления с асимметрией защиты и атаки, которая могла бы удерживать стабильность за счет высокой стоимости защиты, невозможно сохранить долгосрочную устойчивость. Именно поэтому он отвергает идею полного отказа от принципов DAO.

Оракулы и ловушки управления: как избежать «мягкого захвата» крупным капиталом

Вторая крупная проблема децентрализованных стабильных монет — дизайн оракулов. Оракулы отвечают за ввод данных из реального мира (например, цен активов) в блокчейн и являются ядром работы смарт-контрактов.

Однако Виталик остро указывает, что если механизм оракула может быть манипулирован крупными суммами капитала или «захвачен», безопасность протокола становится крайне уязвимой. Когда защита оракула слабая, протоколы вынуждены прибегать к крайним мерам для повышения стоимости атаки, например, увеличивая комиссии, выпуская большое количество токенов для стимулирования или создавая централизованные структуры управления.

Такие меры по «защите стоимости» фактически наносят ущерб интересам пользователей. Виталик критикует, что многие модели финансового управления, основанные на владении токенами, лишены естественных защитных преимуществ и зачастую превращаются в простую аренду ресурсов, взимая высокие сборы за поддержку функционирования.

Он подчеркивает необходимость создания по-настоящему децентрализованных и «устойчивых к захвату» систем оракулов. Только когда стоимость атаки превысит рыночную капитализацию протокола и не будет чрезмерно эксплуатировать пользователей, децентрализованные стабильные монеты смогут иметь долгосрочную основу. Этот технологический прорыв важнее любых краткосрочных финансовых стимулов.

Конкуренция доходности стейкинга: треугольник безопасности, доходности и ликвидности

Наконец, Виталик выделяет скрытое давление, с которым сталкиваются стабильные монеты в экосистеме Ethereum: прямая конкуренция за доходность стейкинга (Staking Yield).

После перехода Ethereum на механизм Proof of Stake (PoS), стейкинг ETH ($ETH) обеспечивает стабильную доходность, что создает серьезные вызовы для привлечения залоговых активов в децентрализованные стабильные монеты. Если пользователи блокируют ETH в протоколах стабильных монет, не получая дохода, сопоставимого с прямым стейкингом, это становится «вторым выбором» с экономической точки зрения и затрудняет привлечение крупных инвестиций на долгий срок.

Для решения этой проблемы Виталик предлагает несколько вариантов: снизить доходность стейкинга до примерно 0.2%, создать новый тип залога, который сможет получать высокие доходы при низком риске штрафов (Slashing Risk), или исследовать возможность использования залоговых активов с риском штрафов в качестве допустимых залогов для стабильных монет.

Он особо подчеркивает, что индустрия слишком узко понимает «риск штрафов», зачастую фокусируясь только на злоумышленных действиях узлов, игнорируя более серьезные риски, такие как длительный офлайн-режим, ведущий к «утечке неактивности» (Inactivity Leak), или атаки 51%, которые могут привести к штрафам. Конструкция стабильных монет должна учитывать такие экстремальные ситуации и балансировать активы, а не полагаться только на фиксированные сверхзаймы.

Для Виталика, пока эти ключевые вопросы не решены, любые «идеальные» решения — лишь «временные меры», не устраняющие корень проблемы.