Инвестор Kalshi утверждает, что объёмы торгов Polymarket завышены? Разбираемся в ситуации

Автор: 0xjs

Предыстория

Polymarket — ведущая мировая ончейн-платформа прогнозирования, особенно в период выборов президента США 2024 года объем торгов на ней взлетел до миллиардов долларов, что сделало её «барометром» крипто-прогнозных рынков. Kalshi — другая платформа прогнозирования, прямой конкурент Polymarket.

Paradigm — топовая венчурная компания, специализирующаяся на инвестициях в криптовалюты. Её основатель Мэтт Хуанг (Matt Huang) активно ведёт страницу на X, часто делится инсайтами по криптоэкосистеме. Недавно Paradigm инвестировала в Kalshi, что стало поводом для последующих споров.

Истоки события (8 декабря 2025 года)

• Обнаружение бага: Аналитик данных из Paradigm по имени storm в ходе дью-дилидженса обнаружил проблему в ончейн-данных Polymarket. В частности, в ончейн-записях Polymarket каждая транзакция имела «избыточное представление», из-за чего сторонние агрегаторы данных (например, Dune, Artemis и другие дашборды) при подсчёте объёма торгов считали каждую транзакцию дважды. Это не было скруткой объёма (wash trading) или ручной манипуляцией — чисто технический баг. storm подробно объяснил это в посте на X, приложил скриншоты и примеры кода, указав, что это влияет на «почти все крупные дашборды». Пост storm быстро набрал 689 лайков и более 226 000 просмотров.
• Репост Мэтта Хуанга: Менее чем через 15 минут Мэтт Хуанг сделал репост поста storm с коротким комментарием: «Polymarket data bug: volumes are double-counted in most public data. Interesting find in diligence from @notnotstorm». Этот репост быстро разошёлся, набрав более 62 000 просмотров и вызвал бурное обсуждение.

Реакция Polymarket

• Руководитель по данным Polymarket Primo Data (@primo_data) оперативно ответил, разъяснив следующее:

1. На официальном сайте Polymarket нет двойного подсчёта объёма — показывается «номинальный объём покупателя» (nominal taker volume), что соответствует стандарту традиционных прогнозных рынков, таких как Kalshi.
2. Сторонние дашборды (например, Artemis) тоже отображают номинальный объём покупателя, без двойного подсчёта; были приложены скриншоты в подтверждение.
3. Эта тема обсуждалась ещё в октябре в крипто-чатах, Мэтт Хуанг видел объяснение, но публично не упоминал.

• Primo Data подчеркнул, что проблема не в Polymarket, а в способе обработки данных агрегаторами.

Реакция сообщества и СМИ

• Поддержка Paradigm: Некоторые пользователи похвалили находку storm, считая это полезным напоминанием об уязвимости данных DeFi и важности их целостности.
• Сомнения и обвинения во FUD: Больше всего споров вызвал «мотив». Многие указали, что Paradigm — инвестор Kalshi (участвовали во всех последних раундах), а репост Хуанга расценили как «очернение конкурента». Например:

• Пользователь @amathuxbt отметил: Всё потому, что основатель Polymarket Шейн Коплан не дал Paradigm поучаствовать в раунде?
• @tier1haterr написал: Kalshi считает объём так же, но как проект Paradigm не подвергается критике?
• Другие, например @andrewhong5297, заявили, что это «известная проблема», дебаты идут больше года, а такой подсчёт аналогичен стандартному учёту bid + ask на рынке.

• Более широкое обсуждение: Событие быстро попало в тренды, некоторые СМИ написали, что «некоторые наблюдатели критикуют Хуанга за попытки очернить конкурента». В то же время независимое исследование Колумбийского университета (опубликовано в ноябре) также указывало на возможный wash trading на спортивных рынках Polymarket, что усилило скепсис относительно достоверности данных платформы, хотя претензии Хуанга не были связаны с wash trading.

Текущее влияние и перспективы

• Коррекция данных: Несколько дашбордов (например, Dune) уже начали расследование и, возможно, обновят логику запросов. Реальный торговый объём Polymarket мог быть завышен на 50%-100%, что влияет на оценку масштабов прогнозных рынков инвесторами.
• Уроки для отрасли: Инцидент подчеркнул различия между ончейн-данными и централизованными платформами — прозрачность Polymarket палка о двух концах: её легко неправильно интерпретировать, но также просто провести аудит. Конкуренция Paradigm-Kalshi добавляет «индустриальных разборок», но способствует обсуждению стандартов данных.
• Последние новости (2025-12-09): Polymarket больше официально не комментировал, Хуанг тоже не делал новых заявлений. Сообщество разделилось, но серьёзного кризиса не возникло — прогнозные рынки по-прежнему актуальны в криптоотрасли, а потенциал Kalshi и Polymarket как «цивилизационных машин правды» не уменьшился.

В целом, это «небольшая буря», вызванная технической находкой, быстро переросла в конкурентный нарратив, но в центре внимания осталась проблема прозрачности данных.