Автор: Виталик, основатель Ethereum;
Компиляция: AIMan@Золотая экономика
Исходное название: Виталик: почему мне сейчас больше нравится Copyleft
В бесплатном программном обеспечении с открытым исходным кодом (а также в более широком смысле бесплатном контенте) авторские лицензии в основном делятся на две категории:
- Если контент опубликован под свободной лицензией (например, CC0, MIT), то любой может получить, использовать и перераспределять его для любых целей без ограничений, возможно, только с минимальными требованиями к атрибуции.
- Если содержание опубликовано под лицензией Copyleft (например, CC-BY-SA, GPL), любой может без ограничений получать, использовать и перераспределять копии. Но если вы создаете и распространяете производные работы, изменяя или объединяя другие произведения, то новые работы также должны быть опубликованы под той же лицензией. Кроме того, GPL требует, чтобы любые производные работы публично публиковали свой исходный код, а также есть некоторые другие требования.
Подводя итог: Лицензия на свободное использование позволяет свободно делиться с любым, в то время как лицензия Copyleft позволяет свободно делиться только с теми, кто готов свободно делиться.
С тех пор как я вырос и смог понять значение бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом и бесплатного контента, а также создавать некоторые вещи, которые, как я думаю, могут быть полезны другим, я стал их фанатом и разработчиком. Ранее я склонялся к свободным лицензиям (например, мой блог следует протоколу WTFPL). В последнее время я начал переходить на лицензии Copyleft. Эта статья объясняет, почему я это делаю.
! MqoSnKYbXnsG72mbyttEZYwpLZ7m4dL4dRvDdXFE.jpeg
WTFPL пропагандирует один из стилей свободного программного обеспечения. Но это не единственный стиль.
Почему я всегда поддерживал свободные лицензии
Прежде всего, я хочу максимизировать принятие и распространение своих работ, и публикация под свободной лицензией помогает в этом, поскольку она ясно показывает, что если кто-то хочет разрабатывать на основе моих работ, ему не нужно беспокоиться ни о каких вопросах. Компании обычно не хотят свободно публиковать свои проекты, и поскольку я считаю, что не могу убедить их полностью перейти в лагерь свободного программного обеспечения, я хочу избежать ненужной несовместимости с их существующими практиками и не отказываться от этого.
Во-вторых, я обычно не люблю авторское право (и патенты) с философской точки зрения. Мне не нравится мысль о том, что два человека, которые делятся данными между собой, могут рассматриваться как совершающие преступление против третьей стороны, даже если они не имели контакта или общения и не получили ничего от третьей стороны (“не платить” и “воровство” — это не одно и то же). Явное размещение произведения в общественном достоянии юридически очень сложно по многим причинам, поэтому свободная лицензия является самым чистым и безопасным способом избежать защиты авторским правом.
Я очень ценю концепцию Copyleft “использовать авторские права против самих себя” — это изящный юридический трюк. В некоторых аспектах это довольно похоже на ту чудесную сторону либерализма, которую я всегда считал философски привлекательной. Как политическую философию, ее часто описывают как запрещающую применение насилия, но есть одно исключение: защита людей от насилия со стороны других. Как социальную философию, я иногда рассматриваю это как способ укрощения человеческой ненависти к вредным воздействиям, что делает свободу самой по себе священной вещью, а порочить свободу — отвратительным: даже если вам кажется отвратительным, что между двумя людьми происходит необычный, взаимно добровольный сексуальный акт, вы не можете вмешиваться, потому что вмешательство в личную жизнь свободного человека само по себе отвратительно. Таким образом, в принципе, исторически есть прецеденты, которые показывают, что отвращение к авторским правам и использование авторских прав против самих себя совместимы.
Тем не менее, хотя копилефт для письменных произведений соответствует этому определению, авторские права на код в стиле GPL выходят за рамки упрощенного понятия “использовать авторские права против самих себя”, поскольку они оскорбительно используют авторское право для другой цели: принуждение к публикации исходного кода. Это общественная цель, а не эгоистичный поступок по сбору лицензионных сборов, но это по-прежнему оскорбительное использование авторских прав. Тем более это касается более строгих лицензий, таких как AGPL, которые требуют публикации исходного кода производных произведений, даже если вы никогда не публиковали эти произведения, а просто предоставляли их через программное обеспечение как услугу (SaaS).
! AUrSue1SmoDSXBy8pCaA5PhOWr8uefHgXdhroJ9Q.png
Разные типы программных лицензий имеют различные требования к условиям, при которых создатели производных произведений должны делиться исходным кодом. Некоторые лицензии требуют опубликования исходного кода в различных ситуациях.
Почему я сегодня более увлечен Copyleft
Мой переход от поддержки терпимости к поддержке Copyleft был вызван двумя мировыми событиями и одной философской трансформацией.
Во-первых, открытый исходный код стал мейнстримом, что делает переход предприятий к открытым технологиям более реальным. Множество компаний из различных отраслей принимают открытый исходный код. Такие компании, как Google, Microsoft и Huawei, также принимают открытый код, и даже открытый код стал основой для основных программных пакетов. Новые отрасли, включая искусственный интеллект и криптографические технологии, зависят от открытого исходного кода больше, чем когда-либо.
Во-вторых, конкуренция в области криптовалют становится все более ожесточенной, все только ради прибыли, и мы все меньше можем надеяться, что люди будут открывать свои работы чисто из добрых побуждений. Поэтому аргументы в пользу открытого кода не могут основываться только на “угождении”; они также должны сопровождаться “жесткой силой”, то есть открывать часть кода только для тех, кто готов к открытию.
Можно наглядно увидеть, как два вида давления увеличивают относительную стоимость Copyleft, смотря на следующую диаграмму:
! CsADORTMB445gJUgy0FrGYaT7I7Ul8PcqawEUTu0.png
Стимулирование открытого исходного кода наиболее ценно в условиях, когда это не является реалистичным и не гарантируется. В настоящее время как основные компании, так и криптовалютная сфера находятся в такой ситуации. Это делает ценность стимулирования открытого исходного кода через Copyleft крайне высокой.
Третье, экономические аргументы в стиле Глена Уэлла заставляют меня верить, что в условиях сверхлинейной доходности оптимальная политика на самом деле не является строгой системой прав собственности в духе Ротбард/Мизеса. Напротив, оптимальная политика действительно требует принятия некоторого не нулевого, более активного подхода, чтобы продвигать проекты более открыто, чем это было бы в противном случае.
В принципе, если вы предполагаете экономию на масштабе, то с помощью простой математической логики нефинансовая открытость является единственным способом, чтобы мир в конечном итоге не контролировался единичным субъектом. Экономия на масштабе означает, что если ресурсов, которыми я обладаю, в два раза больше, чем у вас, я смогу добиться более чем в два раза большего прогресса. Таким образом, в следующем году у меня будет, например, ресурсов в 2,02 раза больше, чем у вас. Поэтому…
! ZolissSpJW8KWVROBXTeEQXUUptDMJT3Y8NxsIFm.png
Левое изображение: пропорциональный рост. Небольшие различия в начале, в конце они станут незначительными. Правое изображение: рост с эффектом масштаба. Небольшие различия в начале со временем станут огромными различиями.
В истории одним из ключевых факторов, препятствующих неконтролируемой динамике, является то, что мы не можем выбрать, чтобы не позволять прогрессу распространяться. Люди перемещаются между компаниями и странами, принося свои идеи и таланты туда. Более бедные страны могут торговать с более богатыми странами и достигать ускоренного роста. Промышленные шпионские действия повсюду. Результаты инноваций подвергаются реверс-инжинирингу.
Однако в последнее время несколько тенденций угрожают этому балансу, а также угрожают другим факторам, подавляющим неравномерный рост:
- Технологический прогресс стремительно развивается, что делает скорость супериндексной кривой гораздо быстрее, чем раньше.
- Усиление политической нестабильности как внутри стран, так и между ними. Если вы уверены, что ваши права будут защищены, то то, что другие становятся сильнее, не причинит вам вреда, если они не касаются вас. Но в мире, где принудительные меры становятся более осуществимыми и непредсказуемыми, риск для человека, становящегося сильнее других, возрастает. В то же время, внутри стран государственная воля ограничивать монополии также ослабла по сравнению с прошлым.
- Современные технологии позволяют создавать специализированное программное и аппаратное обеспечение, которое может быть использовано совместно, но права на модификацию и контроль не будут распределены. Исторически сложилось так, что передача продуктов потребителям (как внутри страны, так и между государствами) неизбежно означала их открытие для проверки и обратной разработки. Сегодня ситуация уже не такова.
- Ограничения экономии на масштабе исторически были ключевым фактором, сдерживающим неконтролируемый рост экономики, но в настоящее время они ослабляются. В прошлом крупные实体 несли непропорционально высокие затраты на мониторинг и испытывали трудности в удовлетворении местного спроса. В последнее время цифровые технологии снова сделали возможными более масштабные структуры контроля и мониторинга.
Все это усиливает неравномерность власти между компаниями и странами, а также возможность ее самоусиления и обострения.
Поэтому я все больше согласен с необходимостью усилить усилия, чтобы распространение прогресса стало более стимулирующим или обязательным действием.
Недавние меры, принятые правительствами различных стран, можно расценивать как попытку активно продвигать более высокий уровень коммуникации:
- Стандарты Европейского Союза (например, недавний USB-C) делают создание собственных экосистем, которые плохо совместимы с другими технологиями, более сложным.
- Правила передачи технологий в Китае
- США запрещают соглашения о неконкуренции, я поддерживаю это соглашение, потому что оно заставляет компании открывать часть своего “скрытого знания”, так что, как только сотрудники покинут компанию, они могут использовать навыки, которые они там приобрели, чтобы принести пользу другим. Соглашения о конфиденциальности ограничивают такую практику, но, к счастью, на практике в ней много недостатков.
На мой взгляд, недостатки таких политик часто исходят из их принудительной природы, что приводит к приоритетному стимулированию типов распространения, серьезно ориентированных на местные политические и коммерческие интересы. Однако плюсы и минусы таких политик заключаются в том, что они могут стимулировать более высокий уровень распространения.
Copyleft создает огромный пул кодов (или других творческих продуктов), который можно легально использовать только в том случае, если вы готовы поделиться исходным кодом любого контента, построенного на его основе. Таким образом, Copyleft можно рассматривать как очень широкий и нейтральный стимул для распространения, который позволяет извлекать выгоду из вышеупомянутой политики и избегать ее многочисленных недостатков. Это связано с тем, что Copyleft не благоволит конкретным участникам и не создает роль для центральных планировщиков, позволяя им активно устанавливать параметры.
Эти аргументы не абсолютны; в некоторых случаях для максимизации вероятности того, что что-то будет действительно принято всеми, стоит использовать свободную лицензию. Тем не менее, в целом, сегодня преимущества использования Copyleft значительно больше, чем 15 лет назад, и проекты, которые 15 лет назад использовали свободную лицензию, теперь как минимум должны рассмотреть возможность использования Copyleft.
! 7qJY2QkQPB9Yr2DhUsPjyspcQ1TyBRGtOnVdOaAg.png
Сегодня этот знак, к сожалению, представляет совершенно не связанные значения. Но в будущем, возможно, у нас будут автомобили с открытым исходным кодом. Возможно, аппаратное обеспечение Copyleft поможет нам в этом.
