OPENAI

OpenAI 価格

OPENAI
¥0
+¥0(0.00%)
データなし

*データ最終更新日:2026-04-27 10:19(UTC+8)

2026-04-27 10:19時点で、OpenAI(OPENAI)の価格は¥0、時価総額は--、PERは0.00、配当利回りは0.00%です。 本日の株価は¥0から¥0の間で変動しました。現在の価格は本日安値より0.00%高く、本日高値より0.00%低く、取引高は--です。 過去52週間で、OPENAIは¥0から¥0の間で取引されており、現在の価格は52週間高値より0.00%低い水準にあります。

OPENAI 主な統計情報

P/E比率0.00
配当利回り(TTM)0.00%
発行済株式数0.00

OpenAI(OPENAI)よくある質問

今日のOpenAI(OPENAI)の株価はいくらですか?

x
OpenAI(OPENAI)は現在¥0で取引されており、24時間の変動率は0.00%です。52週の取引レンジは¥0~¥0です。

OpenAI(OPENAI)の52週間の高値と安値はいくらですか?

x

OpenAI(OPENAI)の株価収益率(P/E比率)はいくらですか? この指標は何を示していますか?

x

OpenAI(OPENAI)の時価総額はいくらですか?

x

OpenAI(OPENAI)の直近の四半期ごとの1株当たり利益(EPS)はいくらですか?

x

今、OpenAI(OPENAI)を買うべきか、売るべきか?

x

OpenAI(OPENAI)の株価に影響を与える要因は何ですか?

x

OpenAI(OPENAI)株の購入方法

x

リスク警告

株式市場は高いリスクと価格変動を伴います。投資の価値は上昇または下落する可能性があり、投資元本の全額を回収できない場合があります。過去の実績は将来の結果を保証するものではありません。投資判断を行う前に、ご自身の投資経験、財務状況、投資目的、リスク許容度を十分に評価し、独自に調査を行ってください。必要に応じて、独立したファイナンシャルアドバイザーにご相談ください。

免責事項

本ページの内容は情報提供のみを目的としており、投資助言、財務上の助言、または取引推奨を構成するものではありません。Gateは、かかる財務上の意思決定に起因するいかなる損失または損害についても責任を負いません。また、Gateは、アメリカ合衆国、カナダ、イラン、キューバを含むがこれらに限られない一部の市場および法域において、完全なサービスを提供できない場合があることにご留意ください。制限対象地域に関する詳細は、ユーザー契約をご参照ください。

その他の取引市場

OpenAI(OPENAI)最新ニュース

2026-04-27 05:17

GPT-5.5がコーディングの最前線に復帰、しかしOpenAIはOpus 4.7に敗れた後でベンチマークを切り替え

ゲートニュース 4月27日 — 半導体およびAI分析企業のSemiAnalysisは、GPT-5.5、Claude Opus 4.7、DeepSeek V4を含むコーディングアシスタントの比較ベンチマークを公開した。主要な発見:GPT-5.5は、コーディングモデルにおいて、OpenAIが6か月ぶりに最先端へ戻ったことを示す。SemiAnalysisのエンジニアは、以前ほぼ独占的にClaudeに依存していたのに対し、現在はCodexとClaude Codeを交互に使っている。GPT-5.5は「Spud」とコードネームされた新しい事前学習アプローチに基づいており、GPT-4.5以来となるOpenAIの事前学習スケールの初めての拡張を表している。 実践的なテストでは、明確な役割分担が見えてきた。Claudeは新しいプロジェクトの計画と初期セットアップを担当し、Codexは推論を多く要するバグ修正に強い。Codexはデータ構造の理解と論理的推論がより強い一方で、曖昧なユーザー意図の推測には苦戦する。単一のダッシュボード課題では、Claudeは参照ページのレイアウトを自動的に再現したが、大量のデータを捏造していた。一方Codexはレイアウトは省略したものの、はるかに正確なデータを提示した。 分析は、ベンチマーク操作の詳細を明らかにしている。OpenAIは2月のブログ投稿で、コーディングベンチマークの新しい標準としてSWE-bench Proの採用を業界に促していた。しかし、GPT-5.5の発表は「Expert-SWE」という新しいベンチマークへ切り替わっている。その理由は細かな注記の中に埋もれているが、GPT-5.5はSWE-bench ProでOpus 4.7に追い抜かれ、Anthropicの未リリースであるMythos (77.8%)に対して大きく劣っていたためだ。 Opus 4.7については、Anthropicがリリースの1週間後にポストモーテム分析を公開し、3つのバグを認めている。これらはClaude Codeに存在し、3月から4月にかけて数週間持続し、ほぼ全ユーザーに影響した。複数のエンジニアがそれ以前にバージョン4.6でパフォーマンスが低下したと報告していたが、主観的な観測として退けられていた。さらに、Opus 4.7の新しいトークナイザーはトークン使用量を最大35%増やすと、Anthropic自身が公然と認めており、実質的に隠れた価格上昇を意味している。 DeepSeek V4は「最先端に追随はしているが、リードしてはいない」と評価され、クローズドソースのモデル群の中では最も低コストの選択肢として位置づけられた。分析ではまた、「Claudeは高難度の中国語ライティング課題においてDeepSeek V4 Proを引き続き上回っており」、さらに「Claudeは自国の言語で中国のモデルに勝った」とのコメントもあった。 記事は重要な概念を提示する。モデルの価格は「トークンあたりのコスト」ではなく「タスクあたりのコスト」で評価されるべきだ、というものだ。GPT-5.5の価格はGPT-5.4の2倍で、(input $5, output $30 per million tokens) だが、より少ないトークンで同じタスクを完了するため、実際のコストが必ずしも高いとは限らない。最初のSemiAnalysisのデータでは、Codexの入力対出力比が80:1で、Claude Codeの100:1より低い。

2026-04-27 03:21

MediaTekおよびQualcommと提携したOpenAIがAIスマートフォン用プロセッサを開発、Foxconn Connectorは2028年に量産開始へ

ゲートニュース、4月27日—Tianfeng International SecuritiesアナリストのMing-Chi Kuoによるサプライチェーン分析によると、OpenAIはMediaTekおよびQualcommと協力してスマートフォン向けプロセッサを開発している。Foxconn Connector (Luxshare Precision)は、独占的なシステム設計および製造パートナーを担い、量産は2028年の開始が見込まれている。仕様とサプライヤーは、2026年末または2027年第1四半期までに確定する見通しだ。 Kuoは、スマートフォン市場に参入するOpenAIの中核的な理由は、オペレーティングシステムとハードウェアの両方を同時に制御することが、包括的なAIエージェントサービスを提供するうえで不可欠だという点にあると説明した。スマートフォンだけが、ユーザーの完全なコンテキスト情報にリアルタイムでアクセスできるため、AIエージェントの推論にとって重要だ。複数のアプリを使うのではなく、ユーザーは携帯電話でタスクを遂行しニーズを満たすことになる—これは、スマートフォンの定義のされ方における根本的な転換だ。 商業面では、OpenAIはハードウェアとサブスクリプションサービスをバンドルする可能性があり、開発者と協力してAIエージェントのアプリケーション・エコシステムを構築するかもしれない。プロセッサ設計では、電力効率、メモリ階層の管理、より小型モデルのローカル実行を優先し、複雑なタスクはクラウドベースのAIに委ねる。Kuoは、Google向けに開発されたMediaTekのTPU「Zebrafish」を参考点として挙げ、単一のZebrafishチップが生み出す収益は、AIエージェント向けスマートフォンプロセッサ30〜40基分に相当すると指摘した。世界のプレミアムスマートフォン出荷が年間約3億〜4億台に達する中、端末の買い替えサイクルは、MediaTekとQualcommの双方にとって新たな成長ドライバーになり得る。Luxshare Precisionにとっては、本プロジェクトが、次世代スマートフォン製造における先行者利益を確保する機会となる。これは、AppleのサプライチェーンにおいてFoxconnの地位を上回ることに苦戦してきた領域だ。 この取り組みは、AI機能が消費者向けハードウェアに統合される方法における大きな転換を意味し、より広範なスマートフォン業界と、台頭するAIエージェント・エコシステムにまで影響を及ぼす。

2026-04-27 01:13

サム・アルトマンがOpenAIの5つの運用原則を提示、安全のための将来的なモデル機能制限の可能性を示唆

Gate Newsメッセージ、4月27日 — OpenAIのCEOであるサム・アルトマンは、本人の署名のもとで同社向けの5つの運用原則を発表し、安全性を優先するために、特定の期間においてOpenAIがユーザーのモデル機能へのアクセスを制限する可能性を示唆した。声明の中でアルトマンは、同社が「より高いレジリエンスと引き換えに、ある程度の権限付与を犠牲にする必要がある」という、将来の起こり得るシナリオを述べた。 アルトマンは、重要なAIの意思決定は、AIラボだけで決めるのではなく、民主的なプロセスを通じて行うべきだと強調した。アルトマンは、計算能力の大規模な購入、世界的なデータセンターの建設、垂直統合の取り組みが、技術を誰もが利用できるようにするためにAIコストを下げることを目的としていると述べて、OpenAIの最近の大規模な投資を擁護した。アルトマンは、価値の共有を確実にするために政府が新しい経済モデルを模索する必要があるかもしれないと指摘した。さらに、特定のリスクシナリオも強調した。極めて強力なモデルは、新規の病原体を作り出すための敷居を下げ、社会全体レベルでの対応を必要とする可能性があるのだ。 アルトマンは、GPT-2の重みの公開をめぐってOpenAIが歴史的に躊躇してきた点に触れ、振り返ればその慎重さは過剰だったと認めつつ、それが今日もOpenAIが採用し続けている反復的な展開戦略につながったと述べた。

2026-04-26 15:01

OpenAIが最上級のエンタープライズソフト人材を採用 フロンティアのエージェントが業界を攪乱

ゲートニュース 4月26日 — OpenAIとAnthropicは、Salesforce、Snowflake、Datadog、Palantirなどの大手エンタープライズソフトウェア企業から、シニア幹部および専門エンジニアを採用している。Salesforce傘下でSlackの元CEOだったDenise Dresserは、OpenAIの最高収益責任者として入社した。一方、Salesforce出身のJennifer Majlessiも、最近OpenAIのgo-to-market(市場投入)の責任者に就任した。OpenAIはまた、Palantirからの前線配置エンジニアもひそかに採用しており、その役割は業界で最も専門性が高い部類に入るとされている。 1月時点で、エンタープライズ顧客がOpenAIの事業の40%を占めており、年末までに50%に達する見通しだとOpenAIのCFOであるSarah Friarが述べた。同社は世界で100万社超のビジネス顧客を抱えている。2月、OpenAIは、人の監督なしでデータを扱い、複雑なビジネス課題を処理できる自律エージェントを作成し運用するためのシステム「Frontier」を、オフィス自動化向けの「Operator」と呼ばれるエージェントとともに発表した。同社はさらに、コンサルティング会社McKinsey、BCG、Accentureと提携して、大手企業の各部門全体にAIエージェントを展開する「Frontier Alliances(フロンティア・アライアンス)」プログラムも発表した。 従来型のソフトウェア株は大きな圧力に直面している。iShares Expanded Tech-Software ETFは、年初来でほぼ20%下落した。ServiceNowは2月までに20%超下落し、さらに2月23日に追加で4.39%下落した。Palantirは1月以降で約25%下落し、CrowdStrikeは同日に9.37%下落した。これを受けて、OracleはAIクラウド計算へのリソースを振り向けるため、何千人もの従業員を解雇し始めた。さらに、MetaとMicrosoftもここ数週間で人員を削減している。

2026-04-26 03:33

OpenAI、GPT-5.4を起点にCodexをメインモデルに統合し、独立したコーディング系統を終了

Gate News メッセージ、4月26日—OpenAIの開発者エクスペリエンス責任者ロマン・ユエ(Romain Huet)が、Xでの最近の声明の中で、同社が独立して保守してきた専用のコーディングモデル系列であるCodexが、GPT-5.4からメインモデルに統合され、今後は別個のアップデートを受け取らないと明らかにした。 GPT-5.5は、この統合を土台に、エージェント型コーディング (エージェント主導の自律的プログラミング)と、コンピュータ利用 (コンピュータ作業を自律的に実行する)における注目すべき強化を備えている。統合により、開発者は汎用のコーディングモデルと専用のコーディングモデルのどちらを選ぶ必要がなくなる。1つのモデルが、会話、推論、コーディングの能力を同時に担うようになる。

OpenAIについての人気投稿 (OPENAI)

ChainNewsAbmedia

ChainNewsAbmedia

15 分前
もしあなたが最近、英語のビジネス系Twitter(財経ツイッター)や中国の暗号メディアを流し読みしているなら、USVCの広告を見逃すのは難しいはずです。このファンドのマーケティングメッセージはとてもシンプルです。AngelListが立ち上げ、Naval Ravikantが監督し、最低500ドル、成功報酬(パフォーマンスフィー)ゼロで、一般の人でもxAI、Anthropic、OpenAIといった、もともとシリコンバレーの内部の人たちだけが投資できた会社に投資できる、というものです。 これは巧い物語です。プライベート企業こそが、過去10年で最大の富の増加の舞台になったのは事実です。1980年は企業の上場までの企業中央値の年数が6年だったのに、2024年には13年まで延びました。個人投資家は多くの場合、IPOの後にしか参入できず、IPO時に最も暴利が出るフェーズは通常すでに終わっています。USVCは、この構造的な不公平を「500ドルあれば解決する商品」として包み直しました。 しかし、USVCがSECに提出した60ページの目論見書を読み、さらにコミュニティで既に出てきた鋭い疑問点と突き合わせると、この商品自体は違法ではない一方で、マーケティング用語と法的開示の間のギャップがあまりにも大きく、投資ボタンを押そうとしている一人ひとりが立ち止まって考える価値があることに気づきます。 「by AngelList」はあなたが思う意味ではない USVCの公式サイトの冒頭には「a new fund by angellist」と書かれています。ですが、USVCの投資顧問会社はAngelList本体ではなく、AngelList Asset Management, LLCという子会社です。この会社の旧名はStrawberry Tree Management Company LLCで、2025年11月20日に正式に改名されたばかりです。 この会社は2023年12月に設立され、2024年3月にSECへ登録したばかりで、運用資産は現在約3.29億ドル。1940年法に基づく登録済みのクローズドエンド型ファンドを運用した経験は一度もありません。目論見書は複数の段落でこの点を繰り返し強調しています。これは法律上「重大なリスク」として開示が必須だからです。 言い換えれば、あなたが信じているのは、10年以上運営されていてNavalがUberやTwitterにも投資してきたあのAngelListだと思っているわけです。 実際にあなたのお金を受け取っているのは、設立2年で、ちょうどAngelListという名前に変えたばかりの新しい会社です。Navalは確かに投資委員会の議長として名を連ねていますが、日々の投資判断はPortfolio ManagerのAnkur Nagpalが実行します。 「ゼロの成功報酬(パフォーマンスフィー)」は美しく聞こえるが、彼らはもっと悪いものに置き換えた USVCの最大の訴求点は「carry(成功報酬)がないこと」です。伝統的なVCは利益の20%を抜きますが、USVCは抜かない。だからあなたのリターンはあなたのリターンのまま、というわけです。 消費者にとっては勝利のように聞こえます。しかし、carryは単なる費用項目ではなく、インセンティブのアラインメント(利害調整)の仕組みでもあります。 GPは投資家が儲けたときにしかお金を受け取れないので、GPには正しい投資判断をし、粗悪案件を避け、リスクを抑える動機があります。USVCがcarryを取り除いたように見える一方で、代わりに何を置いたのでしょう? 目論見書の37ページには、見落とされやすい開示があります。Carry TechnologiesがAL Venture, LLCに買収された取引において、Nagpalはcarryの普通株主として受け取る対価に、USVCの資産規模の成長と連動した条件付き対価が含まれると見込まれていました。 平たく言えば、Portfolio Manager個人がいくら手にできるかは、直接USVCのAUMがどれだけ大きくできるかに左右されます。成績が良いかどうかではなく、規模がどれだけ膨らむかです。 このインセンティブの方向性は、伝統的なcarryとは逆です。伝統的なcarryは、GPに「儲けたい」「失敗したくない」という動機を与えます。一方で、AUM連動報酬は、運用者に「規模を大きくしたい」「投資家を怖がらせたくない」という動機を与えます。ポートフォリオが65%現金で、20%をxAIの1社に押さえ、評価額は運用者自身の判断で決めるようなファンドにとって、このインセンティブ構造は特に注意が必要です。 1%の管理費の“実物”は2.5%、費用免除がなければ3.61% Xのユーザーgemchangerは、最初に目論見書を読み終えた後にコミュニティで一斉に噛みつきました。彼は、USVCがトップページで「1%の管理費、0% carry」と打ち出しているにもかかわらず、実際の総費用率は高くなくない、いわゆる「0% carry」は、全体の仕組みとしてcarryが本当にゼロという意味ではなく、USVCのこの“層”が業績分配を取らないというだけだ、と指摘しています。この疑念は完全に成り立っています。目論見書の費用表は以下の通りです。 項目 比率 管理費 1.00% 株主サービス費 0.25% 基礎となるファンド費用(AFFE) 0.95% その他費用 1.41% 総費用率 3.61% 投資顧問の免除および補助 -1.11% 純費用率 2.50% USVC自身は確かに1%しか取りません。ですがあなたの資金は、下流のInvestment VehiclesやSPVsに投下され、そうした下流ファンドはそれぞれ1%から2.5%の管理費を取り、さらに20%から30%のcarryも抜きます。これらのコストはAFFE(Acquired Fund Fees and Expenses)を通じてあなたの総コストに反映されます。 USVCは嘘をついていません。契約上の文言は“1%”です。ですがあなたはcarryを避けたつもりでも、実際にはcarryをUSVC自身の層から移し替えて、彼らが投資する下流ファンドの層に“運んだだけ”です。あなたは依然としてcarryを払っています。払う相手がUSVCではなく別のところになっただけです。 もっと現実的な数字を言うと、目論見書の開示では、1,000ドルを投資し、年率5%のリターンだった場合、10年の累計総費用は399ドルです。これは累積コストがほぼ40%に近いということです。 そして、2.5%の純費用率にも条件があります。投資顧問が結んだ2つの免除契約に依存しており、その期限は2026年10月29日までだけです。契約が更新されない場合、費用は3.61%に跳ね上がります。目論見書には「更新を見込む」とありますが、更新には取締役会の承認が必要で、その取締役会の独立性にも疑問が残ります。 プレイヤー兼レフェリー:Erik Syvertsenが5つの役職を一人で兼任 クローズドエンド型ファンドの取締役会は、1940年法の設計において、投資顧問を監督する独立した機関として位置づけられています。USVCの取締役会議長はErik Syvertsenで、同時に次も担当しています: AngelListの法務長(CLO) AngelList Asset ManagementのCEO(つまりUSVCの投資顧問) USVCファンドのCEO USVCの取締役会議長 投資委員会のメンバー つまり、監督する側と監督される側が同一人物です。取締役会は投資顧問のフィー率、評価方法、買い戻し方針を「承認」しますが、承認する側と承認される側が同じ口です。 目論見書にはもちろん、取締役会の過半数が「独立取締役」(Independent Trustees)であるべきだという開示がありますが、現在の取締役会は全部で3人しかいません。個人投資家のお金を運用し、評価が高度に主観的な未上場企業の資産に投資し、最低投資額がわずか500ドルという商品のガバナンス構造としては、一般的な機関投資家向けファンドの標準から外れています。 別のDXYZだと思っていたら、金融版の貔貅(ピクシウ)コインだった これが筆者自身の最大の誤解です。最初にUSVCを見たとき、直感でDestiny Tech100(コードDXYZ)と同じ系統の商品だと思い込んでいました。DXYZも、未上場テック企業への投資を行うクローズドエンド型ファンドで、保有にはSpaceX、OpenAI、Stripeなどの人気銘柄が含まれており、しかもNYSEに上場しているので、個人投資家は市場価格でいつでも売買できます。 DXYZの市場価格は長期的にそのNAV(純資産価額)に対して大きなプレミアムまたはディスカウントで推移しており、そのプレミアム/ディスカウント自体が、市場がその保有銘柄をどう見ているかを反映しています。プレミアムが高すぎれば裁定業者が売って押し戻し、ディスカウントが深すぎればバリュー投資家が入り、価格には市場メカニズムがあります。流動性も即時です。 USVCはDXYZに見えます。同じくクローズドエンド型、同じく未上場テック、同じようなロゴの壁、同じく「access」を強調しています。しかし目論見書を読んで初めて分かったのは、USVCが最も重要な部分でDXYZと完全に違うことです。 DXYZは取引所に上場していますが、USVCは上場しておらず、目論見書には明確に「does not currently intend to list its Shares for trading on any national securities exchange」、「does not expect a secondary trading market in the Shares to develop」と書かれています。 DXYZは売りたければ売れますが、USVCは売りたいなら取締役会が承認しないといけません。さらに買い戻しは四半期あたり最大5%で、取締役会は実施しないことも、延期することも、ディスカウントでの買い戻しも、さらにはファンドを清算してしまうことさえできます。 DXYZの株価は市場が決めます。長期でNAVより高くなることも低くなることもあり得ます。USVCのNAVは投資顧問が自分で評価するため、個人投資家には外部の市場価格という参照点がありません。 この違いを暗号通貨の世界の言葉で最も直感的に言うと、USVCは構造的に「貔貅(ピクシウ)コイン」に近いです。法定通貨で入金して入ることはできますが、契約条項により、ほぼ同等の形で対等に換金して出ていくことができません。 もちろん、USVCが本当に詐欺だというわけではありません。法的な枠組みは適法で、開示書類もきちんとしており、サービス提供者も正規の名前です。売りに出せないようにする設計が悪意というより、他の投資家が取り崩し(擠兌)に巻き込まれないようにするための、クローズドエンド型のプライベート・ファンドでよくある構造です。しかし構造による効果は同じです。個人投資家が退場したいとき、退場できるかどうか、どんな価格で退場できるかが、あなたの手の中にありません。 そしてマーケティング文案では、USVCは「limited liquidity available through quarterly repurchase offers」という言葉を使っています。これはまるで月払いの年金のように聞こえ、毎季、決まった形で少しずつ受け取れるように感じます。実際にサイトに書かれている流動性の説明は「the Fund may, at the sole discretion of the Board of Trustees, make quarterly repurchase offers to repurchase up to 5% of total NAV。」です。 この文のキーワードはmayとsole discretionです。つまり、 取締役会は買い戻しを一切実施しないこともできる 5%は上限であって下限ではなく、取締役会はもっと小さく運用できる 取締役会は「NAVに対するディスカウント価格」で買い戻しできる(つまり帳簿価額より安い) すでに発表された買い戻しは延期、停止、または中止できる 投資家が上限を超えて買い戻しを申請した場合は比例(pro rata)で処理される。つまり100%出たいと思っても、30%しか返ってこない可能性がある より極端な場合、取締役会の判断でファンドを丸ごと清算信託へ移し、清算することもできるのに、サイトはこの退場メカニズムについてまったく触れていません。 「illiquid」という単語はUSVCの目論見書に40回以上出てきます。しかしサイトであなたが見るのは「limited liquidity available through quarterly repurchase offers」だけです。 XユーザーのMatan Pierがコミュニティで質問しています:もしポートフォリオ内の企業がIPOした場合、USVCの投資家は対応する株式を受け取るのでしょうか。それとも、ファンドが売却してから現金で分配されるのでしょうか? もし合併が起きても100%買収ではない場合、ファンドは残りの持分をどう処理するのでしょうか? 企業がさらに10年私企業のままでいる場合、USVCはセカンダリーマーケットで売却してIPOを待つのか、それとも受動的に保有し続けるのか? さらに、希薄化(dilution)へのいかなる保護もあるのでしょうか? 目論見書のこれらの質問への答えは、ほぼすべて同じ方向を示しています。ファンドは「流動性イベントが起こるまで買って持ち続ける(buy and hold)つもり」である一方で、「基金にとって最善だと判断すれば、流動性イベントを待たずに早期売却する可能性もある」。そして分配方法は現金または現物(in-kind)で、どちらにするかは取締役会が決めます。つまり、個人投資家にとって重要な退出条件には、契約上の保証がまったくないということです。 これはDXYZのような取引所上場の構造では問題になりません。いつでも市場価格で出ていけるので、ファンド自身の流動性イベントを待つ必要がないからです。しかしUSVCのように、未上場で、市場化されない価格設定で、買い戻しが完全に裁量に依存する構造では、ここが核心の問題です。 あのロゴの壁は、あなたが思っているものとは違う サイトの中段には、かなり目立つビジュアルがあります。Stripe、Figma、Airbnb、Notion、Databricks、Superhumanなどの企業ロゴがスクロール表示され、文字で「Backed by funds on the AngelList platform」と添えられています。 これらの企業はすべてUSVCの投資ポートフォリオには入っていません。それらはAngelListプラットフォーム上で、他のファンドの過去の投資先として存在してきた企業であり、あなたがUSVCを買って得るエクスポージャーとは関係がありません。 USVCの現時点での実際の投資ポートフォリオは7社のみで、総ウェイトは約35%です。残りの65%は現金と短期の政府債、マネーマーケットファンドです。つまり、新規資金は現時点で「3分の2が現金、3分の1がVC」という組み合わせを買っていることになり、そのVC部分の半分以上はxAIの1社に投じられています(総資産の20.23%で、ステータスは「acquisition pending」です)。 そしてgemchangerによるもう一つの疑念も、見逃せない価値があります。USVCの最初の保有であるxAI、OpenAI、Anthropic、Vercelは、すでに市場で最も有名なAIのリストであり、「すべてが明らかになる前に未来に投資する」という公式の宣伝文句との間にギャップがあります。これは「early access」ではありません。市場で最高値に近い水準で値付けされているカテゴリーの銘柄です。あなたは500ドルの最低額で入場券を手に入れますが、そもそもそのチケット自体の割引余地はかなり限られています。 CoinListの影と、より鋭い推測 USVCは、Navalがプライベート市場の資産をリテール化しようとしたのは初めてではありません。CoinListはもともとAngelListとProtocol Labsが推進していたプロジェクトで、その後にAngelListから分離して独立して運営されました。 CoinListの初期のトークンセールは、確かに目に見える富の効果を生みました。しかしここ数年は、市場の注目の熱量や換金力が大きく落ちています。 筆者の友人の一部は、CoinListにかなり早い段階で参加していたそうですが、より率直な推測を出しています。CoinListが、かつてのような看板効果を失った今、USVCはNavalとAngelListのエコシステムが次に作ろうとしている「未上場テック資産にリテールが参入する」ための新しいブランドなのではないか? さらに踏み込むと、もしAngelListのエコシステム自体(Naval個人、Vibe Capital、そしてプラットフォーム上の各SPV)がすでにxAI、OpenAI、Anthropicといった企業の持分を保有していたなら、評価額が歴史的な高値に押し上げられたこのタイミングでUSVCを打ち出したことで、リテールが買いに入る同時に、既存保有者が一定程度の現金化(部分的な換金)も達成しているのではないか? この推測には現時点で直接の証拠はありません。ただし、目論見書は「The Fund expects to acquire fund interests through new subscriptions, as well as the acquisition of existing fund interests in secondary transactions」とさえ書いています。つまりUSVCは、一部の資金が既存投資家から持分を買い取るために使われることを公然と認めているということです。ではその既存投資家は誰なのか? 目論見書は開示していません。 ではUSVCは結局、買う価値があるのか? この記事はあなたに買うなと言いたいわけではありませんし、投資助言でもありません。筆者が言いたいのは別のことです。USVCというプロダクトの法的な構造はコンプライアンス上問題がなく、開示書類も完全です。サービス提供者のU.S. Bank、SS&C、ALPS、RSM、Dechertはいずれも業界で通る正規の名前です。SECもそれの登録に反対していません。これらの観点から見ると、これは正当な金融商品です。 しかし、マーケティング言葉と法律上の開示の間のギャップは、筆者が思う「リテールにやさしい範囲」をすでに超えています。サイトがあなたに提示するバージョンはこうです。AngelListの出品、Navalの監督、1%の費用、ゼロのcarry、500ドルで次のOpenAIに投資できる。 目論見書があなたに提示するバージョンはこうです。新しく設立された投資顧問、取締役会議長兼投資顧問のCEO、実際の費用は2.5-3.6%、下層のcarryはAFFEを通じてまだ回収される、流動性は取締役会の一方的な裁量で決まる、Portfolio Manager個人の収益はAUMと連動し、20%が単一の対象に配分され、65%は現金で、さらに一部の資金は既存投資家から持分を引き受けるために使われる可能性がある。 この2つのバージョンはいずれも事実です。問題は、500ドルという最低額のもとで、60ページの目論見書を読む人がどれだけいるのか、ということです。そしてマーケティング文案は、目論見書を読まない人に向けて書かれています。 もう少し主観的に言うと、Cryptoの現場で私が見ているのはこうです。初期投資のハードルが10万ドルから500ドルへ下がったとき、潜在投資家の金融リテラシー、デューデリジェンス(精査)能力、流動性リスクを引き受ける能力は、1つではなく複数の桁で下がっています。 USVCは個別事例ですが、示唆するトレンドは注目に値します。今後5年で、こうした「リテール向けオルタナティブ投資ファンド」がさらに上場していくでしょう。どれも魅力的なストーリーが用意されます。AI、暗号資産、宇宙、生物医薬。Navalが今回後押ししているのがUSVCで、次回は別の名前かもしれません。 もし本当にxAIやAnthropicに投資したいなら、USVCは合法的なルートです。ですが投資キーを押す前に、少なくとも目論見書の「Risk Factors」の16ページを読み、「Summary of Fund Expenses」の数字を確認し、そして自分に1つ質問してください。3年後にこのファンドの取締役会が四半期の買い戻しをやめる決定をした場合、自分の資金が次のIPOまたはM&Aイベントまでそのままロックされることに耐えられるのか? 答えが「無理」なら、500ドルは多くないとしても、このプロダクトはあなたに合いません。答えが「できる」なら、プライベート市場へようこそ。 この記事 なぜ私が「Navalが出したUSVCは金融版の貔貅(ピクシウ)コインに似ている」と言うのか? 最初に登場したのは 鏈新聞 ABMediaです。
0
0
0
0
BearMarketMonk

BearMarketMonk

30 分前
最近、私の関心はかなり物議を醸す発言に向いています。 OpenAIの創設者—暗号通貨業界のアイドルであるべき人物—が、むしろ若者に暗号通貨に時間を無駄にしないよう勧めているのです。 この発言は暗号コミュニティにミームを作らせましたが、深く考えると、その冗談の背後にはもっと深刻な事態が起きていることに気づきます。 市場の関心は確かに大きくシフトしています。 暗号業界の才能と資本に対する需要とAIに対する需要の曲線を見ると、トレンドは非常に明らかです—暗号人材の需要は下降し続け、AIは継続的に上昇しています。 いくつかのOG暗号界の人物は移動を始めています。 ビットコインマイニングの初期コミュニティで重要な人物の一人、Shen Yuは今や暗号よりもOpenAIについて語ることが多くなっています。 zkSyncのAnthony Roseは4年後に退社し、AIに移行しました。 Multicoin CapitalのKyle Samaniは、Solanaへの早期投資で有名ですが、暗号から離れ、AI、ロボティクス、その他の分野に焦点を当てると発表しました。 彼が言うには、「暗号は想像ほど魅力的ではない」とのことです。 しかし、最も象徴的なのはParadigmの決定です。 この純粋な暗号VCは、AIとロボティクスのための資金調達を特別に行っており、その規模は15億ドルに達しています。 ParadigmはただのVCではありません—Uniswap、Lido、Optimism、dYdXを支援してきたのです。 もし彼らが暗号がまだ長い道のりを持つと考えているなら、AIのための別のファンドを作る必要はありません。 しかし実際には、暗号の資金調達は2022年の1,639件から2025年には829件に大きく減少しています。 数十億規模の投資を吸収できる高品質なプロジェクトは少なくなっています。 インフラのナラティブはすでに過密状態です。 一方、暗号コミュニティ自身の行動変化を見ると、彼らはAIに夢中になり始めています。 暗号のリサーチはOpenAIのセットアップチュートリアルや個人のワークフローを共有し始め、初心者向けのサイドビジネスを始める人もいます。 「Web4 China Tour」と呼ばれるオフラインミートアップもあり、これはOGの孔建平が推進し、2月から3月にかけて中国の5都市で開催されました。 主なテーマはOpenAIとエージェントで、ほとんど暗号に関する話はありません。 これは単なるトレンド追いではなく、真の関心のシフトです。 なぜ暗号プレイヤーはAIにこれほど熱狂しているのか? それは、暗号が最も集中している業界だからです—独立した開発者、トレーダー、コンテンツクリエイターなど、自然にツールの効率性を追求する人々です。 AIが個人の生産性を大幅に向上させることができるなら、最初に採用するのは彼らです。 さらに、暗号のコアカルチャーは強いギーク精神とテクノロジー崇拝を持っています。 ブロックチェーンはかつて革命的に感じられましたが、今やAIの方がより革命的に感じられます。 しかし現実的には、これは暗号市場が一時停止していることも一因です。 AIは新しい「何か」を次々に生み出し続けている一方で、暗号は古いナラティブを再編しています。 オリジナルのイノベーションや大きな富の効果がなければ、暗号エコシステムは予測市場やRWAの外部影響からしか持ちこたえられません。 つまり、OpenAIの創設者の発言に戻ると—物議を醸すが事実です。 最も賢い人々は時間の再配分を始めています。 私たちは今、富の創出速度は低下している一方で、技術の生産性は爆発的に向上している時期にいます。 市場の需要曲線はすでにシフトしています。 暗号のアルファは縮小し、成長曲線は平坦化しています。 一方、AIは問題解決時間を短縮し、かつて何時間もかかっていたことを数分で解決できるようになっています。 将来的には、本当に人を差別化するのは、嗜好、判断、そして個人的な意味づけになるかもしれません—純粋な効率追求ではなく。 しかし今のところ、トレンドは明らかです:才能ある人々、お金、関心はすべてAIに向かっています。 これは意見ではなく、彼ら自身の行動から観測できる事実です。
0
0
0
0