La preocupación oculta de MakerDao no es solo la exposición de RWA

Este número de Clips se centra en el recientemente popular líder de RWA y proyecto de primera clase de DeFi, MakerDao. El autor trata de analizar las razones internas y externas del surgimiento de MKR y evalúa sus ventajas, desafíos y peligros ocultos a largo plazo desde la perspectiva del negocio de Maker.

*El contenido del siguiente artículo es la opinión escenificada del autor al momento de la publicación. Puede haber errores y prejuicios en hechos y opiniones. Es solo para discusión y esperamos correcciones de otros colegas de investigación e inversión. *

1. Rejuvenecimiento del precio MKR: el resultado de la resonancia de muchos factores

Recientemente, los precios del mercado secundario de la generación anterior de DeFi se han recuperado significativamente, entre los cuales Compound y MakerDao han visto los aumentos más evidentes. Entre ellos, aunque el surgimiento de Compound tiene como trasfondo la segunda puesta en marcha del fundador Robert Leshner en la pista de RWA, este incidente tiene un impacto limitado en los fundamentos de Compound. valor de análisis no es grande.

El ascenso de MKR está impulsado por factores internos y externos integrales, la lógica de la reversión empresarial fundamental y la fermentación gradual de la visión a largo plazo del plan Endgame.

Específicamente, los impulsores detrás del reciente aumento de MKR incluyen:

1. El gasto mensual del acuerdo ha disminuido, y el gasto mensual ha bajado a unos 2 millones de dólares estadounidenses en junio desde los 5 o 6 millones de dólares estadounidenses anteriores.

Estadísticas de pago de transferencia de token del fabricante, fuente de la imagen:

2. Cambiar el colateral de moneda estable libre de intereses a bonos del tesoro o gestión de patrimonio de moneda estable ha aumentado significativamente las expectativas de ingresos financieros, lo que se refleja en la caída de PE. Según las estadísticas de makerburn, los ingresos anualizados previstos de MakerDao solo de RWA ascienden a casi 71 millones de dólares estadounidenses.

Lista de activos RWA de Maker, fuente de la imagen:

3. El fundador Rune vendió LDO y otros tokens en el mercado secundario y continuó comprando MKR durante muchos meses, dando confianza al mercado.

4. A través de la gobernanza, el umbral de recompra del fondo del fondo común excedente (superávit) del proyecto se ha reducido de 250 millones de dólares EE. UU. a 50 millones de dólares EE. UU. Actualmente, los fondos disponibles en el fondo común excedente son 70,25 millones de dólares EE. fondos de recompra. Sin embargo, de acuerdo con el mecanismo de recompra actual de Maker, se cambió de destrucción de recompra a “creación de mercado de recompra”, por lo que la cantidad real de MKR de recompra es 2000/2, y los 10 millones de Dai restantes se utilizarán para proporcionar MKR en Uniswap v 2 Liquidity existe como bienes de tesorería en forma de LP.

Datos excedentes del sistema Maker, fuente de la imagen:

Además, desde que Rune Christensen, el fundador de Maker, propuso el año pasado el plan de transformación de Maker de Endgame, su gran visión narrativa también ha hecho que muchos inversores crean y paguen tras el desempeño de MKR y la recuperación de los precios de las divisas.

El objetivo final de Endgame de MakerDao es hacer realidad su visión de “la moneda justa y estable del mundo” optimizando la estructura de gobierno y subvencionando subproyectos.

Además, la narrativa reciente de RWA parece ser bastante popular en el mercado, aunque no hay muchos proyectos que hayan lanzado tokens en torno a este negocio, la discusión se ha vuelto más acalorada y se ha ganado el favor de muchas instituciones de inversión.

En resumen, esta ola de ascenso de MKR es el resultado de una combinación de factores internos y externos, de los cuales los factores internos son los principales. En cuanto a la promoción del nivel narrativo de RWA, el autor prefiere la práctica de MakerDao de los negocios de RWA y el buen resultados en etapas para promover el mercado de cifrado La narrativa RWA se desarrolla, no al revés, donde la causa y el efecto se invierten.

2. La esencia del negocio MakerDao

Entonces, ¿cómo debemos ver el impacto a largo plazo de los factores anteriores en MakerDao? ¿Pueden estos factores positivos impulsar a Maker a un nivel superior y hacer realidad su gran visión de crear una “moneda estable y justa mundial”?

El autor lo encuentra difícil, a partir de la naturaleza del negocio de MakerDao.

El negocio principal de MakerDao nunca ha cambiado y es esencialmente consistente con USDT, USDC, BUSD y otros proyectos, es decir, al promover su propia moneda estable, puede obtener “ingresos de señoreaje” de la emisión y operación de moneda estable.

El denominado señoreaje puede entenderse en sentido amplio como los ingresos que obtiene el emisor de la moneda a través de la emisión de monedas. Los diferentes proyectos de stablecoin obtienen ingresos por señoreaje de diferentes maneras, por ejemplo, Liquity, otro proyecto de stablecoin descentralizado, a los usuarios se les cobrará un 0,5% al acuñar su stablecoin Lusd. Para los usuarios de Tether, hay una tarifa de 0.1% o 1000 $ al depositar y retirar USD.

Además, Tether también asignará activamente los dólares estadounidenses depositados por los usuarios para comprar bonos del tesoro más líquidos, recompra inversa o fondos de divisas, y obtener ingresos financieros del lado de los activos.

Una de las principales fuentes de ingresos anteriores de Dai era el interés del préstamo (tarifa de estabilidad) que los usuarios deben pagar durante el período en que los usuarios obtienen Dai a través de garantías. Más tarde, adoptaron un método similar al de Tether para intercambiar garantías de monedas estables como USDC en su PSM. El módulo para Se ha convertido en un activo generador de ingresos, como los bonos del tesoro o la gestión financiera actual de USDC almacenada en Coinbase.

Sin embargo, el núcleo del negocio de las monedas estables radica en la expansión del lado de la demanda de las monedas estables. Solo manteniendo una escala de emisión relativamente alta de las monedas estables podemos obtener suficientes activos hipotecarios y utilizar los activos que se pueden desplegar para obtener ingresos financieros.

Además, la principal diferencia entre Dai y USDT y USDC radica en su posicionamiento descentralizado. “Dai es más resistente a la censura y menos expuesto a la regulación que USDT y USDC” es el valor diferenciador más importante de Dai. Una gran cantidad de las garantías de Dai son reemplazado por activos RWA que pueden ser incautados por fuerzas centralizadas, lo que esencialmente elimina las diferencias entre Dai y USDC y USDT.

Por supuesto, Dai sigue siendo la moneda estable descentralizada más grande, con un valor de mercado de 4300 millones, que todavía tiene una gran ventaja sobre Frax (valor nominal de mercado de 1000 millones) y LUSD (290 millones de valor de mercado).

3. La fuente de la ventaja competitiva de Dai

Además del intento activo de acercarse a RWA en el lado de los activos, la operación general de Maker en Dai ha sido mediocre en los últimos años. Todavía puede mantener firmemente la ventaja competitiva de ser la primera transacción de monedas estables descentralizadas debido a dos puntos :

1. La legitimidad y la marca de “la primera moneda estable descentralizada”: esto permite que Dai se integre y adopte antes por muchas de las principales DeFi y Cex, lo que reduce en gran medida sus costos de liquidez y relaciones públicas comerciales. Tomando Curve como ejemplo, Dai, como una de las 3 monedas de fondo de liquidez de base de liquidez de moneda estable más antiguas de Curve, está predeterminada como moneda estable base por Curve, lo que significa que Maker, como emisor de Dai, no necesita proporcionar Dai en Curve No solo eso, Dai también disfruta de los subsidios indirectos proporcionados por otros sobornadores de liquidez (cuando estos proyectos compran sus propios tokens y la liquidez emparejada de 3 pool).

Fondo de moneda estable de 3 grupos de Curve, fuente:

2. El efecto de red de las monedas estables: las personas siempre tienden a usar las monedas estables con la escala de red más grande, la mayor cantidad de usuarios y escenarios, y las monedas estables más familiares.En la categoría segmentada de monedas estables descentralizadas, la escala de red de Dai todavía está por delante de Chaser.

Sin embargo, los principales oponentes de Dai no son Frax y Lusd (también se encuentran en una situación difícil).Cuando los usuarios y las partes del proyecto eligen monedas estables para usar y cooperar, a menudo comparan USDT\USDC con Dai. En comparación con ellos, Dai tiene una desventaja de red significativa.

4. El verdadero desafío de MakerDao

Aunque MakerDao tiene muchos factores positivos a corto plazo, el autor sigue siendo pesimista sobre su desarrollo futuro. Luego de comentar que la esencia del negocio de Maker es la emisión y operación de stablecoins, y las ventajas competitivas actuales de Dai, afrontemos los problemas reales a los que se enfrentan.

Problema 1: la escala de Dai continúa reduciéndose y la expansión de los escenarios de aplicaciones ha estado estancada durante mucho tiempo

Fuentes de datos:

El valor de mercado actual de Dai ha caído casi un 56% desde el punto máximo anterior, y todavía no hay una tendencia a detener la caída. Incluso en el mercado bajista del USDT, su valor de mercado ha alcanzado un nuevo máximo.

Fuentes de datos:

La última ola de crecimiento de Dai provino de la ola minera del verano DeFi, pero ¿de dónde más puede provenir la fuerza impulsora para su próxima ola de crecimiento? Parecía haber pocas escenas poderosas de Dai a la vista.

Maker no deja de pensar y planificar cómo expandir los casos de uso de Dai para que sea más ampliamente aceptado. Según el diseño de Endgame, el primer medio es introducir proyectos de energía renovable (proyectos de energía renovable) para los activos subyacentes de Dai, convirtiendo a Dai en un “dinero limpio”. En la deducción de Endgame, esto permitirá que Dai tenga un elemento de marca aceptado por la corriente principal, y hará que las fuerzas administrativas del mundo real tengan “costos políticos” más altos cuando intenten apoderarse y confiscar los proyectos de energía limpia de Dai. En mi opinión, aumentar el contenido “verde” de la garantía puede aumentar la aceptación de Dai, lo que obviamente es una idea demasiado ingenua. Las personas pueden apoyar la protección del medio ambiente en pensamiento o eslogan, pero cuando se trata de acciones reales, seguirán eligiendo USDT o USDC, que son más ampliamente aceptados. Es tan difícil promover monedas estables descentralizadas en el mundo de la web 3 que aboga fuertemente por la descentralización ¿Cómo podemos esperar que los residentes en el mundo real usen Dai debido a la “protección ambiental”?

El segundo medio, que también es el foco de Endgame, es incubado por Maker, y la comunidad desarrolla un subproyecto (subDAO) en torno a Dai. Por un lado, subDAO lleva a cabo el trabajo paralelo y desviado de gobernanza y coordinación que actualmente se concentra en la línea principal de MakerDao, convirtiendo la gobernanza centralizada en una gobernanza de subsección y subproyecto; por otro lado, subDAO puede establecer proyectos comerciales separados para explorar nuevas fuentes de ingresos, y estos proyectos brindan a Dai nuevos escenarios de demanda. Sin embargo, este también es un desafío importante para el segundo Maker.

Pregunta 2: ¿Cómo puede el proyecto subDAO tener éxito en iniciar un negocio mientras transfunde MKR y Dai?

Los muchos subDAO que Maker incubará en el futuro usarán los nuevos tokens propios de subDAO para estimular la extracción de liquidez de Dai para mejorar el uso de Dai. Al mismo tiempo, MakerDao también proporcionará préstamos Dai para proyectos comerciales subDAO a tasas de interés bajas o nulas para ayudar a que los proyectos completen el inicio temprano. Además del apoyo de capital de bajo interés, subDAO también hereda el crédito de marca y la comunidad de MakerDao. El respaldo de este crédito y la introducción de usuarios iniciales son muy importantes para el período de puesta en marcha de DeFi. En comparación con la esperanza de introducir proyectos de protección ambiental para aumentar la adopción de Dai, la solución subDAO parece más ejecutable y ya existen precedentes en el campo DeFi. Por ejemplo, Frax ha desarrollado su propio Fraxlend, que admite préstamos de Frax con varias garantías y proporciona escenarios de uso para Frax.

Lista de préstamos de activos de Fraxlend, fuente de la imagen:

Sin embargo, el problema es que no es fácil desarrollar un proyecto subDAO que satisfaga la demanda del mercado en el contexto de que los empresarios han recogido las “frutas maduras” en el campo de DeFi. Más importante aún, estos subDAO también deben asumir la responsabilidad de entregar valor a Dai y MKR mientras desarrollan el proyecto, porque tienen que asignar tokens de proyecto adicionales a Dai, ETHD (la versión reempaquetada del token LST planeado en Endgame, utilizado como token de Dai). colateral) y MKR como incentivos. Bajo la premisa de tal “tarea de tributo”, es difícil imaginar la dificultad de completar la tarea de satisfacer las necesidades de los usuarios y derrotar a los productos de la competencia. Entre ellos, Spark, el producto de préstamo incubado y lanzado por MakerDao, deduce los 20 millones de Dai proporcionados por la fundición directa de MakerDao, y el TVL real actual de Spark es solo más de 20 millones.

Fuente de imagen:

5. Otras preocupaciones ocultas de MakerDao

Además de los dos desafíos mencionados anteriormente, MakerDao también enfrenta otras preocupaciones ocultas.

**En primer lugar, no quedan muchas monedas estables en la cuenta de MakerDao que puedan usarse para continuar comprando RWA, y es difícil continuar aumentando la posición de la deuda de EE. UU. **

Según las estadísticas de Makerburn, la moneda estable que se mantiene en su PSM actualmente tiene alrededor de 912 millones de dólares estadounidenses (USDC+GUSD). Entre ellos, 500 millones de dólares estadounidenses de GUSD ya disfrutan del subsidio de ingresos anualizado del 2 % de Gemini, aunque es mucho más bajo que las tasas de interés de otros APR, debido a factores complicados (como que GUSD en poder de Makerdao PSM representa el 89 % del % de circulación total, habrá una gran pérdida de precio si la liquidación forzosa se vende y se convierte a dólares estadounidenses), esta parte de los fondos no cambiará mucho a corto plazo.

Fuente de imagen:

Por lo tanto, el efectivo flexible que Maker puede usar para seguir comprando activos de rendimiento es de solo 412 millones de USDC en PSM, lo peor es cambiar los 500 millones de USDC en Coinbase con una tasa anualizada del 2,6 % por bonos estadounidenses, para que Maker pueda aumentar su posición si está lleno. Los fondos en bonos de EE. UU. son solo alrededor de 900 millones. De hecho, para hacer frente a la redención de PSM, la cantidad de fondos que Maker puede usar para comprar bonos de EE. UU. no será demasiado. De lo contrario, una vez que los usuarios canjeen USDC en grandes cantidades con Dai, Maker deberá vender activos de deuda de EE. UU. para aceptar, el desgaste de la transacción y las fluctuaciones del precio de los bonos que se enfrentan aquí causarán pérdidas a Maker. Y si el valor de mercado de Dai cae aún más, el tamaño de los activos invertibles de Maker también se verá obligado a disminuir aún más.

**En segundo lugar, el autor se muestra escéptico acerca de si se puede seguir manteniendo el control de costos de Makerdao. **En lo que respecta al plan actual de Endgame, aunque intenta dispersar el proceso de gobierno y el poder de DAO del “Maker Center” a cada subDAO, ha establecido roles, organizaciones y departamentos de arbitraje complicados en la unidad de gobierno de subDAO. El vínculo de colaboración es el más complejo de todos los proyectos que he conocido, y es un verdadero “laberinto de gobernanza”. Los lectores interesados pueden visitar la versión completa de Endgame V 3 para una experiencia de lectura que quema el cerebro. Además, la introducción del negocio RWA ha dado como resultado la convergencia de DeFi y las entidades financieras tradicionales fuera de línea y la creación de una gran cantidad de trabajos de subcontratación bien remunerados, superponiendo el problema actual muy grave de centralización de la gobernanza (la votación del plan Endgame fue aprobada). en octubre de 2022, de los cuales el 70% del sí provino de un bloque de votación relacionado con el fundador de Maker, Rune), y el tema de la transmisión de intereses de MakerDao ya era el elefante en la habitación. Por ejemplo, actualmente la bóveda de administración de inversiones RWA más grande de Maker está administrada por una pequeña institución llamada Monetalis Clydesdale, pero administra $ 1250 millones en fondos de Maker, es responsable de asignar fondos a activos de deuda nacional y contactar a otras instituciones financieras tradicionales. de casi 1,9 millones de dólares estadounidenses al año, Maker era su único cliente en ese momento, y Rune Christensen, el fundador de Maker, era el principal accionista de la empresa.

Rune es el principal inversor en monetalis, fuente de la imagen:

Un ejemplo similar es que Maker paga una tarifa de servicio de casi 5 millones de dólares estadounidenses por año (Dai+MKR) por su proveedor de servicios de gestión de riesgos Block Analitica Lo que es aún más paradójico es que Block Analitica no es solo un proveedor de servicios de gestión de riesgos , sino también un proveedor de servicios de gestión de riesgos. Como evaluador de servicios de gestión, las identidades duales de atletas y árbitros hacen del servicio de control de riesgos de Maker un lucrativo negocio de monopolio. La pregunta que queda es probablemente solo qué hacer entre Block Analitica y los grupos de interés que monopolizar el gobierno de MKR Compartir los lucrativos beneficios de la tesorería Maker. Incidentes similares, combinados con el gran plan de Endgame que hizo que 16 z sacudieran la cabeza, la pérdida tortuosa de los fondos del tesoro puede intensificarse aún más en el futuro, pero con la descentralización y descentralización de las organizaciones, los grupos de interés vaciarán el tesoro y dividirán las cuentas. Posiblemente más sutil y tortuoso.

Fuente: coindesk

**Además, la tasa de tarifa estable de Dai se elevó recientemente del 1 % o más a más del 3 %, lo que reduce aún más la demanda de préstamos del usuario a través de MakerDao, lo que no favorece el mantenimiento de la escala de Dai. **

Finalmente, desde Endgame hasta grandes compras de bonos del tesoro y RWA, hasta la recompra de alto perfil del fundador en el mercado secundario y el inicio de una votación para reducir significativamente el umbral para retirar fondos de recompra del tesoro, una serie de acciones combinadas los golpes hicieron el valor de mercado de MKR Ha habido una mejora obvia a corto plazo, pero muchos peligros ocultos han quedado atrás:

1. Las reservas de superávit de tesorería son insuficientes y la capacidad para hacer frente a los riesgos de deudas incobrables ha disminuido.

2. La exposición a RWA se ha incrementado radicalmente, lo que ha aumentado considerablemente el riesgo de que las instituciones centralizadas se apoderen de los activos, y la vulnerabilidad de Dai se ha amplificado aún más.

3. El enorme y complicado plan de Endgame, que se modifica constantemente, ha dividido gravemente a la comunidad. En la hoja de ruta de la fase uno de Endgame publicada por Rune Christensen en mayo, “Gobierno de IA” y el lanzamiento de monedas estables y tokens de gobierno de “nueva marca”. (Conservando el Dai y MKR originales) y la propia cadena de MakerDao y otras “ideas maravillosas”.

6. El final del juego no es el final del juego

En el área de comentarios del foro Xiongwen sobre la hoja de ruta de Endgame (Las 5 fases de Endgame) lanzada por Rune Christensen en mayo, además de halagos comunes y preguntas confusas de otros administradores, los comentarios de 2 usuarios fueron particularmente llamativos:

"El dinero y la energía preciosos que (nosotros) alguna vez tuvimos se desperdiciaron financiando gente inútil y basura en lugar de crear valor para MKR y escalar Dai. ¡Todo el dinero y la investigación deberían destinarse a descubrir cómo hacer que Dai y MKR funcionen de forma autónoma! Deshazte de personal hinchado y gobierno complicado, este es el camino correcto”.

“¿Por qué pensamos que un ‘plan final’ global planificado previamente sería mejor que resolver problemas actuales y mejoras incrementales? Este plan siempre se ha centrado en ‘lo que hacemos’ excepto por la parte de la cadena de bloques. Muy específico y muy poco sobre el ‘por qué’”.

Nadie les respondió.

Para el proyecto Web 3 basado en blockchain, debe aprovechar la eficiencia que brinda la transparencia y el bajo costo de confianza, en lugar de construir un nuevo muro alto y fumigar para crear una nueva niebla espesa, detrás del muro y en la niebla Búsqueda de rentas para ti.

Endgame no es el final de DeFi, es solo el muro y la niebla de MakerDao.