El tipo de activo determina el movimiento del precio

La vida en Binance es una cobertura para el rug pull de Aster, un efecto de creación de riqueza extremo, incluso las emociones, en un otoño profundo y lluvioso, son suficientes para hacer que la gente olvide las preocupaciones sobre sus posiciones, sin importar si son bajistas o alcistas.

Además de la comparación de los parámetros técnicos y las tablas de costos al nombrar los platos, lo que realmente me intriga es por qué la arquitectura CLOB (Libro de Órdenes de Límite Central, Central Limit Order Book) es adecuada para los contratos perpetuos y cuáles son los límites de la arquitectura CLOB.

Los activos determinan el precio

Nací demasiado tarde, no pude alcanzar la era del verano DeFi; nací demasiado pronto, no pude ver brillar el CLOB entre las divisas.

La historia de las finanzas tradicionales es demasiado antigua, tan antigua que la gente ha olvidado cómo se formó realmente el mercado.

En resumen, las finanzas se centran en el comercio de activos y precios, el precio (compra/venta, posiciones largas/cortas) de los activos (spot/contratos/opciones/predicciones), y las criptomonedas simplemente han repetido en unos pocos años la historia financiera de cientos de años, añadiendo sus propias demandas características o mejoras.

CLOB no es simplemente una imitación de Nasdaq o CME; descomponiéndolo, la centralización, el precio límite y el libro de órdenes ocurren en la cadena, lo que finalmente ha llevado a la próspera situación actual.

1. 1. Libro de órdenes: mecanismo de registro de precios de compra/venta.
2. 2. Libro de órdenes limitadas en cadena: mecanismo de oferta basado en un doble ordenamiento por tiempo y precio, el precio limitado se refiere a un precio específico.
3. 3. Libro de órdenes limitadas centralizado en cadena: se refiere a registrar órdenes limitadas en un sistema unificado, como la blockchain, lo que implica que es central.

Los contratos de BTC negociados en CME (Chicago Mercantile Exchange), Binance y Hyperliquid pueden ser CLOB, pero en este artículo, se refiere específicamente al CLOB Perp DEX basado en la arquitectura de cadena pública/L2.

Siguiendo la discusión del tercer punto, aquí se ofrece una explicación histórica: la lucha por la ruta tecnológica es una continuación del problema de que la mainnet de ETH era cara y lenta alrededor de 2021, ya que el colapso de FTX en 2022 retrasó la Guerra de Perpetuos, que había comenzado al final del Verano DeFi, hasta 2025.

Descripción de la imagen: Perp DEX (CLOB) linaje

Imagen fuente: @zuoyeweb3

Los proyectos de Perp DEX se lanzan en diferentes momentos, pero básicamente se pueden dividir en tres rutas: ETH L2, VM heterogéneo (Solana) y L1 EVM. Celestia pertenece a la solución DA de entrada inesperada y no depende de una arquitectura de VM específica.

Los documentos históricos no tienen relevancia en la actualidad, la gente actualmente no se preocupa por la descentralización, sino que solo le importa la eficiencia de las transacciones, por lo que no se realiza una comparación en este aspecto; es difícil decir quién es más rápido entre Hyperliquid con 4–>16–>24 nodos y un L2 con un único ordenante general, así como cuál es el nivel de descentralización y cuál es el verdadero significado de esto.

El dolor y la alegría de la humanidad no se comunican, solo siento que están ruidosos.

La inversión en tecnología tiene un desfase; el DeFi Summer de 2020 ya había sembrado semillas en 2017/18. A finales de 2020, Serum ya se había lanzado lentamente en Solana, con las siguientes características:

1. 1. Frontend de liquidez y reparto de beneficios
2. 2. Se espera apoyo para el comercio al contado
3. 3. Basado en el comercio de emparejamiento de alto rendimiento de Solona
4. 4. Bloqueo de nodos para ganar MegaSerum (MSRM)
5. 5. Colaboración con FTX
6. 6. Colaborar con Wormhole para soportar el cruce de cadenas
7. 7. Los activos跨链 tienen mecanismo de Yield
8. 8. Descuento por tarifas al poseer SRM
9. 9. Mecanismo de recompra y destrucción de SRM
10. 10. Se espera la línea de productos de stablecoin SerumUSD

Por supuesto, la mayor parte de los tokens SRM no están distribuidos, están concentrados en FTX e incluso en manos personales de SBF, el colapso estruendoso de 2022 le dio a Hyperliquid más tiempo para desarrollar su propia tecnología.

Esto no significa que Hyperliquid sea una imitación de Serum; cualquier gran producto es una combinación de ingeniería o un espíritu original, y Hyperliquid es mucho más fuerte que Serum en la selección de tecnología, la creación de liquidez mediante creadores de mercado conjuntos, así como en la distribución de tokens y el control de riesgos.

Desde dYdX/Serum hasta Hyperliquid, todos creen que es viable trasladar este tipo de activo Perp a la cadena, aunque hay diferencias en la arquitectura técnica, descentralización y organización de la liquidez, pero aún no se ha respondido qué características de CLOB generan este consenso.

Entonces, ¿por qué el activo Perp elige CLOB?

Una respuesta razonable es que la capacidad de descubrimiento de precios de CLOB es más fuerte.

Esta sigue siendo una respuesta histórica y está relacionada con AMM DEX, desde Bancor hasta Uniswap y Curve, se ha explorado la inicialización de la liquidez en cadena y su aplicabilidad en torno a Ethereum.

El protocolo DEX evita los dos grandes problemas de tener que custodiar los fondos de los usuarios y mantener la liquidez a través de x*y=k y LP (proveedores de liquidez), permitiendo que se concentre en mantener la seguridad del protocolo. Bajo el estímulo de la división de tarifas, los LP implementan la liquidez por sí mismos.

Después, el LP trasladará el costo de la liquidez al usuario, reflejado en el deslizamiento y las tarifas, es decir, la fabricación de liquidez: el protocolo DEX se transfiere al LP, el LP se transfiere al usuario.

Sin embargo, hay dos problemas persistentes: la pérdida no compensada de LP y la capacidad insuficiente de descubrimiento de precios de AMM.

• La fuente de la pérdida no compensada radica en el intercambio de dos activos, el LP necesita agregar de manera equivalente activos dobles, pero las tendencias de cambio de ambos no son consistentes, la mayor parte son pares de stablecoins con otros activos para aumentar la estabilidad.

• El precio de AMM es un “precio de mercado”, es decir, los LP, el equipo del proyecto y el protocolo DEX no pueden definir directamente el precio de un activo, solo pueden intervenir a través de la liquidez.

Para estos dos problemas, la mejora del primero es el comercio de stablecoins como USDC/USDT de Curve, intentando reducir al mínimo la variación bidireccional de los activos, dependiendo del aumento de la frecuencia de transacciones para incrementar las tarifas. Más que decir que Curve es adecuado para el comercio de pares de stablecoins, es más bien una deficiencia innata. Su última creación, Yield Basis, es un diseño económico que utiliza apalancamiento para “eliminar” las pérdidas no compensadas.

El límite de mejora del último es el TWAP (Precio Promedio Ponderado por Tiempo, Time-Weighted Average Price) de CoW Swap, que consiste en dividir una gran orden en varias órdenes más pequeñas para reducir el impacto de la gran orden en la liquidez y obtener el mejor precio de ejecución, es el favorito de Vitalik.

Pero hasta aquí, el comercio en la cadena Perp, los detalles de las transacciones son públicos y transparentes. Si se utiliza un mecanismo AMM, ajustar la liquidez para manipular el precio es muy sencillo, un cambio de precio del 1% se puede explicar en el comercio al contado, pero para Perp, eso significa hacer cola para ir al cielo.

Los defectos del AMM hacen que no se pueda utilizar, al menos no a gran escala, sobre Perp. Se necesita una tecnología que no dependa de los cambios en la liquidez para controlar el precio, es decir, el precio debe estar presetado.

Las transacciones deben realizarse al precio cotizado o no realizarse, pero no se pueden realizar con descuentos, para mantener el funcionamiento normal del mercado Perp.

La eliminación de la pérdida no compensada es solo un efecto secundario; diferentes arquitecturas tecnológicas provocarán diferentes mecanismos de creación de mercado.

La sensibilidad del precio de Perp y el control preciso de CLOB se complementan perfectamente, ya que los activos determinarán los cambios de precio, y los cambios de precio requieren una arquitectura técnica correspondiente.

Descripción de la imagen: los activos determinan el movimiento del precio. Fuente de la imagen: @zuoyeweb3• El movimiento del precio en el mercado al contado es relativamente estable, lo que permite a sus usuarios “tolerar” el deslizamiento, así como a los LP “tolerar” la pérdida no compensada, es decir, no perderán especialmente mucho;

• Pendle crea dos movimientos del precio diferentes al dividir los activos según la fecha de vencimiento, lo que a su vez provoca que el mercado realice diferentes apuestas de liquidez lateral sobre ellos;

• El mercado de predicción es más extremo, solo existen dos situaciones (0,1), es una de las existencias más discretas, se puede entender como la probabilidad continua que finalmente colapsa en 0/1;

• El mercado de memes es más extremo, con pocos índices que cambian drásticamente, y la mayoría se convierten en activos sin transacciones que tienden a 0, la teoría del mercado interno y externo se ajusta a esto;

• Los contratos perpetuos son los que más cambian, y pueden generar comportamientos de deuda negativa, ya que sus movimientos de precio son extremadamente volátiles y no se detendrán en cero, sino que se extenderán hacia abajo;

• El precio mínimo del comercio de divisas fluctúa dentro de un rango durante el día, e incluso puede mostrar regularidades, reflejando la estabilidad de las principales economías del mundo.

AMM creó liquidez inicial en cadena, cultivó los hábitos de trading de las personas y depositó fondos. CLOB es más adecuado para el control de precios, permitiendo configuraciones de trading más complejas. A diferencia del precio de mercado de AMM, CLOB se basa en precios de compra/venta ordenados por tiempo-precio, logrando un descubrimiento preciso de precios con el apoyo de algoritmos eficientes.

El precio determina la liquidez

se refiere a toda una vida, un año, un mes, un día, una hora, no cuentan como toda una vida.

CLOB sustituye a AMM, después de completar el descubrimiento de precios de Perp, también necesita organizar la liquidez del mercado. AMM DEX logra la existencia normalizada de LP individuales a través de dos transferencias (transferencia del protocolo a LP, transferencia de LP a usuarios).

Pero entre el precio y la liquidez, también hay un fenómeno de escala característico de Perp.

El problema de Perp DEX es relativamente complejo, el AMM solo calcula ganancias y pérdidas al final de la transacción; de lo contrario, tanto los usuarios como los LP solo tienen una valoración contable de ganancias y pérdidas flotantes. El enfoque de los contratos perpetuos no es el contrato, sino la perpetuidad.

Entre los toros y los osos existe un mecanismo de tarifas, es decir, cuando la tarifa es positiva, los toros pagan a los osos, y cuando la tarifa es negativa, los osos pagan a los toros.

Desde la perspectiva del mecanismo de precios, esto permite que el precio del contrato se mantenga alineado con el precio spot; cuando el precio del contrato es inferior al precio spot, indica un sesgo bajista en el mercado. Para mantener la existencia del mercado en sí, los toros deben pagar tarifas a los osos; de lo contrario, si no hay osos, no habrá existencia del mercado de contratos perpetuos, y viceversa.

Como se mencionó anteriormente, AMM es el intercambio entre dos activos, pero el contrato BTC basado en U, en realidad no requiere que ambas partes intercambien BTC, sino que intercambian sus expectativas sobre el precio de BTC, simplemente se establece por convención usar USDC para representar, con el fin de reducir la volatilidad.

Esta expectativa requiere dos puntos:

1. 1. Los activos al contado pueden completar el movimiento del precio, por ejemplo, en el mercado de BTC que se comercia ampliamente, cuanto más mainstream sea la moneda, más completo será su descubrimiento de precios, y es menos probable que ocurran eventos de cisne negro;
2. 2. Ambas partes, alcistas y bajistas, cuentan con un fuerte respaldo de capital que puede contrarrestar las condiciones extremas provocadas por el apalancamiento, y pueden gestionarlas de manera efectiva cuando estas condiciones extremas ocurren.

El mecanismo de precios de Perp tiende a aumentar la escala del mercado, y esta escala genera liquidez.

Descripción de la imagen: Comparación del modo de flujo de liquidación CLOB

Imagen fuente: @zuoyeweb3

En todo el proceso de negociación de Perp, se puede dividir en cinco partes: realizar pedidos, emparejamiento, mantenimiento de posiciones, liquidación y liquidación, siendo las más difíciles el emparejamiento y el mecanismo de liquidación.

• • La coincidencia es un problema técnico, es decir, cómo emparejar en las órdenes de compra/venta con la máxima eficiencia y el menor tiempo posible, la elección final del mercado es “centralizada”.
• • La liquidación es un problema económico, se puede entender el contrato como un préstamo no garantizado, el intercambio te permite utilizar una pequeña cantidad de capital para mover grandes posiciones, esa es la esencia del apalancamiento.

A primera vista, el intercambio te permite amplificar el apalancamiento con garantías, pero en realidad debes pagar un margen para mantener la existencia del apalancamiento; una vez que caiga por debajo del ratio de liquidación, el intercambio tomará tus garantías.

Desde adentro, la liquidación en condiciones normales es un comportamiento natural de ambas partes, largo y corto, pero como se mencionó anteriormente, el precio del Perp puede cruzar 0 y extenderse indefinidamente, junto con el efecto de amplificación del apalancamiento, lo que resulta en deudas que superan con creces el valor de la garantía.

Una vez que el mercado no puede completar la liquidación de deudas malas, se necesita un complemento de margen artificial, la revocación forzada de transacciones o el uso de un fondo de seguros para cubrir las pérdidas, pero en esencia es socialización de deudas, todos comparten la carga.

La liquidez de Perp es una búsqueda inevitable para mantener la escala, pero la tarea que los LP individuales de AMM no pueden completar, además de la limitación del volumen de fondos, requiere una alta especialización en el comercio de los creadores de mercado profesionales.

La lógica no es complicada, la liquidez del LP personal desplegada en el AMM DEX no necesita operaciones frecuentes, pero en el Perp DEX se debe estar siempre atento a la extrema apalancamiento.

Y en el comercio normal, siempre que no se desencadene una situación extrema, existe un mecanismo de estimulación del volumen de comercio similar al LP de AMM, por ejemplo, GMX imita el mecanismo LP de DEX de AMM, es decir, estimula la actividad comercial de LP con su propio token, desarrollando su propio fondo GLP, donde los usuarios pueden agregar liquidez y, a su vez, obtener recompensas como comisiones.

En realidad, este es un mecanismo muy “innovador”, que permite por primera vez a los LP individuales participar en la creación de mercado de Perp.

Este mecanismo de inflado de volumen llevará a que el volumen de operaciones de Perp sea anormalmente alto, pero el OI (interés abierto, Open Interest) caerá después de la emisión del token a medida que los LP se retiren, entrando finalmente en una espiral mortal de caída de tokens y liquidez.

Se puede llegar a la conclusión de que los LP deben asumir pasivamente la liquidación final, lo que también es una diferencia entre Perp y AMM. Los usuarios de AMM compran y se quedan con la inversión, asumiendo las ganancias y pérdidas, pero los LP de Perp tienen que reemplazar a los desarrolladores del proyecto en la función de liquidación, y no se puede transferir a los usuarios.

El llamado mecanismo de seguro protege los riesgos del proyecto, no protege al LP en sí.

GMX y Aster finalizan rápidamente su volumen de transacciones, el funcionamiento diario de HLP de Hyperliquid es relativamente estable, pero al enfrentar $JELLYJELLY , HLP todavía asume las pérdidas, lo que en esencia indica la falta de fiabilidad de este mecanismo de creación de liquidez y seguros.

Como se mencionó anteriormente, más del 92% de las tarifas de HyperCore se utilizan para la recompra de $HYPE , el 8% se destina a la distribución de HLP, lo que también indica que Hyperliquid no valora el futuro de mecanismos como HLP. La liquidez de HyperCore es mantenida principalmente por creadores de mercado profesionales, quienes valoran la distribución de nodos y la apreciación de $HYPE .

El mecanismo de la bóveda, se puede decir que es un apéndice que Perp aprendió de AMM; desconectar el cable de red o aumentar la profundidad de las operaciones es más efectivo que esto.

Descripción de la imagen: OI tendencia de cambio. Fuente de la imagen: @Eugene_Bulltime. Incluso a principios de octubre, cuando Aster inició la guerra de Perp DEX, la cuota de mercado de Hyperliquid solo disminuyó alrededor del 15%, mientras que el volumen fue superado varias veces por Aster, lo que también indica que el mecanismo de precios CLOB genera efectos de escala, lo que lleva a que la liquidez se refiera principalmente al volumen de posiciones, y no al volumen de transacciones.

También se puede explicar por qué Hyperliquid quiere desarrollar el puente cruzado Unit y el mercado de comercio al contado de BTC, no por las tarifas, sino por la precisión del precio, buscando finalmente liberarse de la dependencia de las cotizaciones de Binance.

CLOB también se puede utilizar para el comercio al contado, AMM transformado por AC también se puede utilizar para contratos perpetuos.

Preocúpate por la adaptación de precios y activos, no te dejes desorientar por los parámetros técnicos.

Conclusión

La vida encontrará su camino.

El límite superior de operaciones Perp es de aproximadamente 15 billones de dólares al año en Binance, pero el volumen diario del mercado de divisas ronda los 10 billones de dólares, lo que significa que el volumen anual es 300 veces el de Perp. La arquitectura de Hyperliquid también se está trasladando a HyperEVM, especialmente para nuevos activos en desarrollo como el mercado de divisas, opciones y mercados de predicción, como se espera en HIP-3/4.

Se puede entender que Perp eventualmente alcanzará su punto máximo, en la competencia mutua entre activos y precios, también surgirán arquitecturas tecnológicas más adecuadas para los mecanismos de descubrimiento de precios de la nueva generación de activos, como RFQ, etc.

Pero no hay duda de que ya no será una lucha por el grado de centralización de la blockchain, la lucha tecnológica de 2021 es simplemente un aburrido Call Back, centrarse en la arquitectura tecnológica de la blockchain es, en esencia, vivir atrapado en el pasado.

Independientemente de si OI o el volumen de comercio continúan creciendo, la disputa de CLOB ha terminado, 2018 fue el verano de DeFi, en 2022 Hyperliquid ya ha ganado, ahora hay que ver si HyperEVM puede colarse en la última cena de las cadenas públicas, predecir si Monad seguirá existiendo después de emitir su moneda será muy aburrido, y si HyperEVM puede cerrar el ciclo ecológico será lo suficientemente interesante.