PaperImperium

作为一名前考古学家，我被区块链在根本上执行的功能之一与指数计数系统和算盘相同而深受触动。
这些系统在商业和公共市场中往往被广泛使用，即使存在书面数字能力。它们基本上与产生*公共*数学相关联。
一方进行计数，执行加法、减法、乘法、除法，有时还计算复利。另一方以及可能的观察者能够观看并跟随。
当然，区块链的一个巨大优势在于推导和计算不是短暂的。但它们也——理论上——比可能成本高昂或难以访问的账簿更具公共可观察性。
开发者会称之为“可审计性”，但令人谦卑的是，要记住这是在苏美尔、埃及、印度河流域和中国的古代市场中就存在的需求。

这将是一个美好的一周

关于DeFi合理费率的所有争论，源于目前只有少数几个产品可供选择。
这就像一群人在争论是否需要让一款通用的连帽衫变得更大或更小。
当然有优化的空间，但主要还是通过推出多款产品来实现。

海因茨估算一个番茄酱客户的终身价值约为$1000 ($50/年)。
星巴克约为$14000；Netflix为$290；麦当劳为$5000。
除了在MegaETH，我很少听说过任何加密项目甚至试图估算这个数字。
客户获取成本也是如此。
我认为这反映出对用户基础的好奇心较低。但更重要的是，它反映出边际思考的缺乏。
你总是希望以下一个用户、TVL的美元或交易为思考对象。
考虑一个拥有$50m 流动性提供资本的去中心化交易所。当设计激励计划时，这个交易所关心的是吸引新的流动性提供者。
在可能的情况下，最好设计激励措施，使其集中在提供新流动性的部分，因为现有的$50m 已经愿意基于现有收益进行流动性提供。
这引入了复杂性，因为交易所现在需要跟踪边际流动性提供者的增加，并且还要避免激励现有的流动性提供者撤出并重新进入以获取意外收益。
这很难，所以大多数项目只是加上收益，最终目标是平均流动性提供者，而不是边际提供者。
这会多付给那些已经愿意出现的流动性提供者，减少了支付给更敏感收益的流动性提供者的资金。
最终的结果是，用相同的预算实现的边际增长更少。
有趣的是，这正是垄断者的教科书定价模型。不同之处在于，垄断者从这种定价体系中获得垄断利润，而加密项目则承担了效率低下的成本。
我认为，关于激励计划的许多抱怨，根源在于无意中针对的是平均(而非边际)用户获取成本、终身价值等。这反过来似乎源于对相关利益

DeFi 吸引了有才华的构建者，因为它在行动上拥有完全的自由，但又受到区块链(and financial reality)所施加的绝对约束。
自由与严苛限制相结合可能会令人沉醉，这也让我们拥有了稳定币、可行的点对点借贷以及去中心化交易所（DEX）。我相信，它还会带给我们更多次的伟大成果。

看，rsETH 事件将在法院解决需要一年时间。(有人知道哪个司法管辖区会处理 Kelp 的索赔吗？)
市场需要让稳定币利率自由浮动，以便借贷市场能够清算。
如果你反对这种激烈的争斗，那么就自掏腰包补贴一方，至少让另一方能够浮动。
但你不能等到清算来解决这个僵局，因为可能的回收范围从个位数到灾难性损失。

(关于Kelp特别相关的内容，请参见问题4；关于对非法行为者干预的一般思考，请参见问题1-3)
我觉得由主要的第二层（L2）直接干预以查封非法资金，标志着未来人们对L2的看法和运作方式的重大转变。我认为所有L2都应该制定一份正式政策，即使这份政策不对外公开。
我最大的希望是此举能让L2对重大犯罪变得不吸引人，威慑效果足够。
关于Arbitrum行动的一些想法(问题？)，没有特定顺序：
1)是否有法院命令？如果没有，考虑到时间延迟，为什么没有？(这实际上是Kelp的问题)
2)如果这是对法院命令的回应，是否意味着任何合法的法院命令都可以被接受？哪些司法管辖区的命令可以忽略，哪些必须执行？
这不仅限于刑事案件。比如离婚案件和破产案件，在诉讼期间资金被冻结的情况。
3)如果这不是对法院命令的回应，什么样的门槛才值得采取行动？例如，2023年多链事件中的资金多年来一直悬挂在Arbitrum上$16m (在Optimism上，以及其他链上的几百万美元$12m 。
撇开对Multichain抽水的看法不谈，是否)足够像今天这样行动？为什么或为什么不？这是一个非常棘手的问题，但如果由裁量权决定，可能需要团队考虑。
4$16m 这是否涉及偿还Aave上的借款？这将主要惠及Arbitrum的Aave存款人，且Arbitrum上仍会有一些坏账，乍一看如此。还是说这交由Kelp处理，以使基础资产更完整

rsETH 提出了一个有趣的问题。rsETH 在主网铸造。所有其他链都持有我们称之为 rsETH’ 的资产——这是在桥接托管中持有的 rsETH 的衍生品。
这些实际上是不同的产品吗？
争论点在于 rsETH’ 用户承担了桥接风险，而 rsETH 用户从未同意这样做。
反对的观点是，rsETH’ 从未被呈现为不同的产品，也没有暗示它可能会遭受损失，而 rsETH 也不会。
当我对 RWAs 进行尽职调查时，了解你在偿还顺序中的位置是你首先会问的几个问题之一。
我认为许多人在链上资产方面有点忘记了这一点。即使是像完全链上资产存放在 Morpho 金库中的情况，也归结于金库的版本。
我认为这种松懈是由于加密资产中二元结果的普遍存在——要么死了，要么还在——因此在历史上没有太多剩余价值可以争夺以进行回收。
因此，在很多方面，这也是一种成长的痛苦，代表着加密货币变得更安全一些——资产没有归零，甚至没有50%的损失。这些损失是潜在可持续的，但前提是所有者和贷款人开始不仅要评估损坏的可能性，还要评估预期的回收率。
无论如何，这就是你的“银色曙光”：我们最近开始看到受损资产有大量回收，这为风险管理增添了新的维度。

WETH借贷市场在主网、Arbitrum、Base和Mantle上被冻结，但在MegaETH和大多数其他部署上仍然开放

我认为一些聪明且持有大量ETH的人会看到一个真正的机会，从别人手中购买aWETH。我的计算表明，最坏的情况是低单个位数的减值，并且愿意等待流动性(但你在等待的同时也会获得收益)。
这感觉很像USDC脱钩的那个周末，你知道所有用户在你撤出MakerDAO持有的资产后都可以以1:1退出(，而他们没有快速赎回的途径)。
不是要最小化传染风险，因为许多其他特定利益相关者也难逃一劫(比如Umbrella)，但aWETH看起来要么保持平价，要么被削减几百个基点。

我做了一个噩梦，梦见我不仅在机场用过公共电脑，还让自己登录了各种账户。
醒来后，我试图回忆我上次遇到公共电脑是什么时候。除了2010年代偶尔在酒店的“商务中心”使用过外，差不多快20年没有碰过了。它们有点像电话亭——我怀疑它们还存在某个地方，但我似乎再也没有遇到过。

还记得当初DeFi的计划是让未被银行服务的人获得银行服务吗？这在一半协议团队转向表现不佳的离岸对冲基金之前的事情，这些基金实际上并没有进行对冲。
有人需要兑现DeFi的承诺。你必须完成[redacted]

你只因为没有更好的选择而使用的最差的稳定币、金库或DeFi协议是什么？

美国银行存款的平均寿命约为4.5年 (根据产品类型而异)
借贷协议中稳定币存款的平均寿命不到1个月 (基本上只有一种产品类型)
有趣的是，以太坊上的存款寿命明显更长，但在第一个月仍然有超过50%的衰减率。
这应该符合直觉：银行之间的切换成本更高，银行提供各种相关服务，而DeFi协议通常是单一功能的。
这组服务，加上与余额交易的便利性，为银行存款带来了溢价——用户几乎不要求利息。
所有借贷协议都应牢记如何将其产品从隔夜、过度抵押贷款扩展到建立自己存款的溢价。
同样显而易见的是，美国银行和DeFi/稳定币不是替代品。

人们喜欢猜测人工智能和加密货币如何结合产生新的用例。我不假装知道这些会是什么，但很容易想象加密货币如何通过链上承诺工具帮助保持人工智能的对齐。
对于不熟悉的人来说，承诺工具是经济学中的一个小众话题，最简单的形式是自愿将未来的自己绑定在一起，如果未达到某个目标或阈值，就支付一定的代价。
人类有时会使用像 Stickk 这样的应用程序来实现这一点。他们输入信用卡，设定一个目标，比如锻炼或戒掉社交媒体，如果未能达成目标，就向他们不喜欢的慈善机构或事业捐款，比如 (例如，支持生命的个人向计划生育机构捐款，或者无神论者向教堂捐款)。
不幸的是，我们都生活在实体空间中，因此与未来自己签订的此类合同在验证大多数人设定的目标时面临困难。如果诚信体系奏效，你可能根本不需要承诺工具。
常见的解决办法是指派一名裁判，必须验证你是否达到了目标以避免惩罚。有时这有效——你的私人教练就是判断你是否达成举重目标的绝佳神谕——但通常会失败，因为裁判无法判断你是否作弊，或者在睡觉前浏览了无数无关内容。许多最适合担任裁判的人，比如配偶或最好的朋友，也不愿惩罚承诺者。
然而，人工智能只存在于代码中。这意味着理论上所有的 (in)actions 都是可验证的。
鉴于人工智能倾向于妄想、浮躁、分心，甚至懒惰 (如果你还没有听说过人工智能试图部署另一个人工智能来完成任务，你应该多读一些论文)，在想象中，拥有系统外资产（如稳定

一般而言，投资的内在价值是所有未来现金流的折现总和。
在评估用你的稳定币抵押哪些资产时，这一点值得记住。
如果你知道——因为他们告诉你的——某个代币没有附带现金流，只有外在的(投机)价值来保障这些贷款。
这并不意味着它不能作为抵押品，但意味着你最好监控二级市场的流动性，而不仅仅是最后成交价。
小心陷阱！(借贷者当心)