(关于Kelp特别相关的内容，请参见问题4；关于对非法行为者干预的一般思考，请参见问题1-3)

我觉得由主要的第二层（L2）直接干预以查封非法资金，标志着未来人们对L2的看法和运作方式的重大转变。我认为所有L2都应该制定一份正式政策，即使这份政策不对外公开。
我最大的希望是此举能让L2对重大犯罪变得不吸引人，威慑效果足够。
关于Arbitrum行动的一些想法(问题？)，没有特定顺序：
1)是否有法院命令？如果没有，考虑到时间延迟，为什么没有？(这实际上是Kelp的问题)
2)如果这是对法院命令的回应，是否意味着任何合法的法院命令都可以被接受？哪些司法管辖区的命令可以忽略，哪些必须执行？
这不仅限于刑事案件。比如离婚案件和破产案件，在诉讼期间资金被冻结的情况。
3)如果这不是对法院命令的回应，什么样的门槛才值得采取行动？例如，2023年多链事件中的资金多年来一直悬挂在Arbitrum上$16m (在Optimism上，以及其他链上的几百万美元$12m 。
撇开对Multichain抽水的看法不谈，是否)足够像今天这样行动？为什么或为什么不？这是一个非常棘手的问题，但如果由裁量权决定，可能需要团队考虑。
4$16m 这是否涉及偿还Aave上的借款？这将主要惠及Arbitrum的Aave存款人，且Arbitrum上仍会有一些坏账，乍一看如此。还是说这交由Kelp处理，以使基础资产更完整？
索赔优先级在这里非常重要，因为偿还Aave债务、交由Kelp处理，以及其他可能的组合之间存在实质差异。我认为我们还没有解决市场卡住的问题，即优先级和回收流程。
5)我们是否能从主要司法管辖区获得关于此类案件义务的明确指导？这不仅限于L2。这种情况下稳定币是否有义务执行类似操作？如果有，请参见上面的问题1、2和3。只需将L2上的Multichain执行者换成)在用户数据泄露后被盗的，且在主要稳定币范围内的资金。
如果我们从“没有查封功能”转变为“可以升级、添加查封功能、回退升级，但可以再次操作”，那么DeFi中就可能存在大量可追溯的资金。让我想到的类似先例是Oasis $20m 现在SummerFi(，应英国法院的要求代表Wormhole追回资金，Wormhole曾利用零日漏洞自行转移资金，但后来修补了漏洞。
我仍在形成自己对这些问题的看法，建议大家公开讨论这些问题，但同时保持对最终平衡的开放心态。
今天没有人能给出最终、聪明的答案，这些问题具有很多下游影响，也包含了未知变量——每个选择的威慑效果到底有多大或没有多大。