PaperImperium

如果銀行擔心帶來收益的穩定幣，那麼等著他們了解將資金存入DeFi金庫吧。

你用哪種貨幣計算你的損益（PnL）和退出資金？

借貸協議面臨的挑戰之一是存款人和借款人的粒度較低。但在邊際上，利率敏感度往往相當高。
這造成了單一存款人如閣下或大型借款人如Abraxas能夠快速撤出，短期內大幅變動利率的情況。
儘管隨著新的“熱錢”找到利用某種新平衡的方式，利率通常會迅速回歸正常，但這也意味著存在鞭打效應，即相對於整個系統的(存款供應或借款需求的微小變動)，會引起利率的顯著波動。
這在DeFi市場中基本上一直是正常現象，借貸變動迅速。但隨著利差交易在借貸市場活動中的日益主導，即使是暫時的鞭打效應，也可能對多次槓桿操作的利差交易產生重大盈虧影響。
我認為，DeFi協議過度專注於機構存款基礎是一個錯誤，因為這會導致高度集中，一旦該存款人在邊際調整其頭寸，就可能引發利率的過山車式變動，讓借款人血本無歸。
對此有幾個解決方案。較困難的是積極爭取一個粒度細緻、多元化的存款基礎。這通常意味著在零售市場營銷和用戶體驗方面進行大量投資，而如果誠實說，這兩方面加密貨幣都做得不太好。
另一個方案是利率不實時更新。最初的MakerDAO CDP金庫是手動更新的，通常幾週或幾個月都不會有變動。這降低了借款人的不確定性，因為他們同時知道短期內利率是半固定的，也可以通過監控論壇提前一週預測新利率。
總體來說，我認為DeFi借貸在過去幾年已經停滯，專注於在(Ethena、Pendle代幣等的試驗，並逐漸演變成越來越寬鬆的標準，比如Stream

有人能幫忙查看一下 Saylor 嗎？他似乎不太好。

對於非小說類作品，我仍然熱情地相信實體書是更優秀的用戶界面。比起處理PDF、電子閱讀器、瀏覽器標籤等，快速在桌上的半打打開的書籍之間翻閱進行研究，速度更快。
對於參考資料，它也能保障你的供應鏈不受出版商或分銷商的任意影響——你可以在家中自行保管知識，或最壞情況下放在大學圖書館。
不過我必須承認，缺少CTRL-F功能確實很不方便。

大多數消費者和商業貸款都被設計為一連串的支付——無論是僅付利息還是攤銷。當你錯過一筆付款時，這就構成違約，無論有無抵押品。
我還沒看到在DeFi中有很多是圍繞使用定期支付來標示困境的例子。有人見過這方面的例子嗎？

人們對CLARITY謠言過度思考。穩定幣從未且永遠不會與美國銀行存款直接競爭。
美國銀行存款具有結構性優勢 - 它們的收益率高於國債，且受FDIC保險。
代幣化存款在大多數時間都會擊敗穩定幣，即使沒有關於禁止收益的尋租怪象。
但不是所有人都能獲得美國銀行存款。穩定幣滿足了那些美元資產難以獲得或質量低劣的司法管轄區和地理位置上對美元資產的需求。
Tether不與美銀或摩根大通競爭；他們與糟糕的秘魯銀行和可疑的無牌孟加拉存款機構競爭。他們不需要完美，只需要比替代品更好。
穩定幣在國內雖然也有用途，特別是作為支付渠道，但在價值儲存方面主要是海外產品。這就是為什麼Circle處於劣勢(，Paxos也是如此，其作為服務的穩定幣經常依賴與Circle)處於同樣困境的客戶，而Tether看起來比實際情況強，容易受到破壞(沒有人真正嘗試在阿爾及利亞、玻利維亞或老撾與他們競爭)。
加密貨幣避免了收集用戶數據，因此難以確定對用戶的價值主張。這需要改變，穩定幣是採用對用戶體驗和需求癡迷的最直接受益者。

認真想要提高生育率的政府應該考慮向即將生育第3個孩子的人免費贈送本田奧德賽或豐田塞納。
這是對家庭的大規模流動資金注入，即使是政府官僚機構也很難搞砸發放標準小型貨車的事項。

我之前寫過不少相關文章，今天就不詳細論述了，但談到穩定幣(包括針對ETH或其他參考資產的穩定幣)時，硬編碼的預言機很脆弱。它們在正常情況下能運作，直到突然完全失效。
相比之下，動態預言機允許實時風險緩解，但代價是在流動性枯竭時懲罰使用者的誤報。
兩者都是合理的設計選擇，但需要遵循不同的承保流程。只有在充分盡職調查基礎資產並確信其能力足以按設計完成兌現時，才應硬編碼。
技術和財務基本面都必須穩健，並根據情況為利率分配風險溢價或對LTV進行相應的發放額度折扣。
動態預言機讓你可以相對不用過度關注資產品質(除了智能合約的技術安全性)並專注於流動性可用性。
我們也應該記住，更複雜的預言機設置也是可能的。我個人主張穩定幣應在兌現合約中流動性可行時硬編碼，然後在流動性跌破n時立即切換到市場價格預言機。
從根本上說，這再次浮現了一個長期存在的「信用遷移」問題，其中DeFi依賴於策展人和風險顧問手動標記資產何時從優秀變為良好、再到一般、最後變為較差作為抵押品。即使在USR這樣的情況下，即使分類100%準確，也太慢了。
DeFi相比傳統替代方案，實現了自動化、加速和簡化(即使有時看起來並非如此)金融。我們最終是在構建金融販賣機，事實就是很難製造一台在所有條件下都能如預期運作的機器。
但在預言機設計和預言機使用上都有明確的改進方向，看到這方面創新進展緩慢令人失望。

我過去已經寫了很多相關內容，所以今天就不贅述了，但當談到穩定幣(包括那些以ETH或其他參考資產為基礎的穩定幣)時，硬編碼的預言機是脆弱的。它們運作正常，直到突然完全失效。
相比之下，實時預言機允許進行實時風險緩解，但代價是在流動性枯竭時因誤報而懲罰用戶。
兩者都是合理的設計選擇，但需要遵循不同的風險承保流程。只有在你充分盡職調查了底層資產，並且確信其能按設計滿足贖回需求時，才能進行硬編碼。
技術和財務基礎都必須是穩健的，並根據情況對利率分配風險溢價或對LTV進行額度扣減。
實時預言機讓你對資產質量相對無關緊要(超出智能合約的技術安全性)，並專注於流動性可用性。
讓我們也記住更複雜的預言機設置也是可能的。我個人一直主張穩定幣在贖回合約中流動性n可行時採用硬編碼，然後在流動性跌破n時立即切換到市場價格預言機。
從根本上說，這再次浮出了一個長期存在的「信用遷移」問題，其中DeFi依賴於策展人和風險顧問來手動標記當某項資產作為抵押品從優秀降為良好、再降為公平、最後降為較差時的情況。這在USR這樣的案例中實在太慢了，即使它是100%準確的。
DeFi相比於傳統替代方案，實現了金融的自動化、加速和簡化(即使有時看起來並非如此)。我們最終是在構建金融自動販賣機，而事實就是很難製造出在所有條件下都能如預期運作的機器。
但顯然有办法可以改進預言機設計和預言機使用，看到這方面創新進展緩慢令人失望。

三個不同的L2。三個不同的借貸協議。穩定幣借款免費或付費借款。未被利用的容量。人行道上的美元。
這是怎麼回事？我其實更希望收到#econtwitter的回應。
抄送：@ATabarrok @arpitrage @alz_zyd_

作為一個美國人，我一直將區塊鏈視為類似於西部拓荒的事業。大片土地(就像區塊空間)一樣，可能令人印象深刻，但它們需要定居者和生產能力才能真正有價值。
有原因的，沙皇時代的貴族會在他們的財產中標註“人數”以及土地面積。未開發的土地和空蕩的區塊空間只是閒置資源。
當你稍作停留思考，這對於生活在現代經濟中的人來說應該是合理的。勞動和資本結合起來，生產出人們願意用錢交換的商品和服務。
因此，區塊鏈需要定居者，而這些定居者也需要有生產性的活動。有時候這些活動是服務當地市場的熟悉行業——幾乎每個城鎮都需要一家雜貨店，而幾乎每個鏈都需要一個去中心化交易所（DEX）。
但最終，做*某事*在那片土地或鏈上的相對優勢是必須的。
除非你有守衛把人關在裡面，這在某些歷史案例中是不幸的，但我不知道有任何鏈曾作為監獄。
在此停下來思考一下，值得記住的是，相對優勢並不一定是絕對優勢。這是一個更長的討論，但一個鏈需要有定居者，這些定居者需要做一些最終可以與另一個經濟體進行交易的事情(不論是以太坊、索拉納、新加坡、歐洲或任何其他可想像的經濟生態系統)。
到目前為止，這主要是金融服務、娛樂(例如NFT)，或兩者的交集。這兩者也與現實世界中的荒涼、偏遠或缺乏自然資源的地點有相似之處。
拉斯維加斯和鹽湖城位於沙漠中。澤西島和開曼群島因其對金融服務的友好而著名。
鏈也必須時刻記住，他們需要的是生產能力，而不僅僅是一堆閒置資產

明天將是我在 GFX Labs 的最後一天。
我在四年前加入 GFX，那時它還是全新成立的，DAO 剛開始展現其潛力。
在我領導 GFX 治理部門的期間，我和 GFX 團隊一起建立了一個以勤奮、財務實用、友善代幣持有者、並重視長期願景著稱的強大品牌。由於誠實、認真、深思熟慮的行事風格已經融入 GFX 的基因，GFX 的治理仍將保持之前的風格和品質。
GFX 是一個非常棒的工作場所，我會推薦任何申請那裡職位的人加入。
我仍會留在加密生態系統 (稍後會詳細說明)，但今天和明天我將完成我們治理和諮詢合作夥伴的 GFX 通訊的交接計劃。