Vitalik đứng về phía các nhà phê bình khi Zcash đối mặt với sự chia rẽ sâu sắc hơn về nỗ lực quản trị thông qua bỏ phiếu bằng Token.

Điểm mấu chốt:

• Một người đóng góp lâu năm cho Zcash cho biết việc bỏ phiếu bằng token có thể làm suy yếu nền tảng quyền riêng tư của dự án.
• Một số thành viên trong cộng đồng cho rằng những người nắm giữ lớn có thể điều hướng việc quản lý theo các mục tiêu dựa trên thị trường.
• Cuộc tranh luận phản ánh sự căng thẳng trong toàn bộ lĩnh vực tiền điện tử về cách thức các dự án phi tập trung nên được quản lý.

Một cuộc trò chuyện quen thuộc đã nổi lên trong cộng đồng Zcash tuần này. Ngọn lửa được khơi dậy từ một tin nhắn ngắn, nhưng nó đã chạm đến một dây thần kinh: liệu những người nắm giữ token có nên quyết định tương lai của dự án hay không.

Sự Phân Chia Ngày Càng Tăng Về Cách Thức Vận Hành Zcash

Thông điệp không dài và không được diễn đạt bằng ngôn ngữ kỹ thuật. Nó chỉ đơn giản lập luận rằng việc bỏ phiếu bằng token sẽ là một bước lùi cho Zcash. Những người đã theo dõi dự án trong nhiều năm ngay lập tức hiểu tại sao bình luận đó lại gây ấn tượng mạnh.

Zcash luôn là một dự án có một ngôi sao Bắc Đẩu rất cụ thể. Quyền riêng tư không phải là một tính năng có thể thêm vào hoặc loại bỏ tùy thuộc vào chu kỳ thị trường - nó là xương sống. Cấu trúc của nó, từ nghiên cứu không biết đến cách mà mạng lưới xử lý các cập nhật nhạy cảm, phụ thuộc vào những người coi trọng quyền riêng tư một cách nghiêm túc trong dài hạn.

Điều đó chính xác là điều khiến những người phản đối quản trị dựa trên token lo lắng. Thị trường token di chuyển rất nhanh. Những người nắm giữ đến và đi, và động lực của họ khác nhau rất nhiều. Một số là nhà giao dịch, một số là nhà sưu tập, và một số chỉ giữ tài sản trên các sàn giao dịch mà không suy nghĩ nhiều. Mối lo ngại rất đơn giản: nếu những động lực đa dạng này trở thành cơ sở cho quản trị, các quyết định có thể trôi xa khỏi những gì Zcash đại diện.

Tại sao bình luận lại thu hút sự chú ý bất thường

Đối với những người theo dõi các cuộc thảo luận về quản trị trong lĩnh vực tiền mã hóa, lời chỉ trích này rất quen thuộc. Bỏ phiếu bằng token đã tạo ra những kết quả rối rắm trong nhiều DAO. Tỷ lệ cử tri tham gia thường thấp; ảnh hưởng tập trung; các đề xuất được thông qua vì một số ví lớn đã quyết định kết quả trước khi bỏ phiếu bắt đầu.

Những người ủng hộ Zcash lo lắng rằng việc nhập khẩu mô hình này sẽ thay đổi dự án theo những cách khó có thể đảo ngược. Các nâng cấp về quyền riêng tư đòi hỏi sự kỷ luật, thời gian và sự tập trung kỹ thuật sâu sắc – những phẩm chất không phải lúc nào cũng được thể hiện trong các thị trường token. Nếu các quyết định bắt đầu nghiêng về các tính năng làm hài lòng các nhà giao dịch nhanh chóng, văn hóa xung quanh Zcash có thể thay đổi.

Cuộc tranh cãi trở nên phổ biến hơn khi đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, nhấn mạnh những lo ngại tương tự về các mô hình bỏ phiếu bằng token. Vitalik đã cảnh báo trong nhiều dịp rằng các hệ thống “một token một phiếu” sẽ tập trung quyền lực vào tay những người giàu có và không đại diện cho các giá trị của cộng đồng, đặc biệt là trong các dự án có sứ mệnh. Những phát biểu của ông, mặc dù không cụ thể về Zcash, rất gần với những người ủng hộ ý tưởng rằng các hệ sinh thái chú trọng đến quyền riêng tư nên có nhiều chuyên môn và sự tham gia của các bên liên quan hơn.

Đọc Thêm: KYC trong tiền điện tử là gì?

Bỏ phiếu bằng token và những điểm ma sát tồn tại lâu dài

Bỏ phiếu bằng token có vẻ đơn giản: một token tương đương một phiếu bầu. Nhưng sự đơn giản này ẩn chứa một loạt các vấn đề mà ngành công nghiệp vẫn đang vật lộn. Những người nắm giữ lớn tự nhiên chiếm ưu thế trong quá trình này. Các ưu tiên của họ có thể hợp lý từ góc độ đầu tư, nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc họ phù hợp với một sứ mệnh hướng đến quyền riêng tư.

Ngay cả ý tưởng về sự tham gia cũng trở nên phức tạp. Trong nhiều hệ thống quản trị, chỉ một thiểu số nhỏ tham gia. Mọi người bận rộn hoặc không tham gia, hoặc họ cảm thấy rằng phiếu bầu của họ sẽ không có ý nghĩa vì những cá voi sẽ quyết định kết quả bất kể. Khi bạn kết hợp sự tham gia thấp với sự tập trung cao, việc bỏ phiếu bằng token bắt đầu giống như một phòng họp có trọng số hơn là một cộng đồng phi tập trung.

Các ví dụ trong ngành minh họa điều này. Có những trường hợp trong DeFi mà một ví duy nhất đã ảnh hưởng đến toàn bộ đề xuất. Có những trường hợp khác mà hàng nghìn người nắm giữ nhỏ lẻ gần như không được ghi nhận vì tỷ lệ tham gia rất nhỏ. Những mô hình này lặp lại thường xuyên đến mức chúng đã trở thành một điểm chỉ trích chính trong nghiên cứu về quản trị.

Các cuộc tranh luận rộng hơn chuyển sang những lựa chọn thay thế

Các hệ sinh thái khác nhau đã cố gắng tìm cách giải quyết những vấn đề này. Một số giao thức sử dụng các lớp bỏ phiếu ủy quyền, nơi các thành viên trong cộng đồng chọn đại diện. Những giao thức khác phụ thuộc vào các ủy ban hoặc nhóm đóng góp để đánh giá các đề xuất kỹ thuật trước khi cộng đồng tín hiệu phê duyệt. Ethereum tự nó vẫn tiếp tục dựa vào thảo luận mở và sự đồng thuận xã hội bên ngoài cơ chế token.

Không gian tiền điện tử chưa thống nhất về một hệ thống hoàn hảo, nhưng ngày càng có sự công nhận rằng quản trị phải phản ánh nhiều hơn là vốn. Đặc biệt đối với các dự án liên quan đến hàng hóa công hoặc nghiên cứu tiên tiến, việc chỉ dựa vào trọng số token sẽ tạo ra các áp lực không tương xứng với công việc cần thiết.

Đọc thêm: DeFi là gì? Hướng dẫn đơn giản về tài chính phi tập trung 2025

Tại sao mức độ rủi ro lại cao hơn cho Zcash

Zcash nằm trong một danh mục riêng. Con đường phát triển của nó liên quan đến nghiên cứu mật mã phức tạp, nhạy cảm với quy định và một sứ mệnh không dễ dàng uốn cong theo những thay đổi của thị trường. Những quyết định được đưa ra mà không hiểu rõ bối cảnh này có thể đẩy mạng lưới theo những hướng đơn giản hơn, thân thiện với thị trường hơn – những hướng mà các nhà phê bình tin rằng sẽ làm suy yếu các đảm bảo về quyền riêng tư mà Zcash được xây dựng để bảo vệ.

Các thành viên cộng đồng đã phản hồi lại cảnh báo ban đầu đã thể hiện nỗi lo này. Họ mô tả việc bỏ phiếu bằng token như một cơ chế có vẻ trật tự lúc đầu nhưng sẽ dần chuyển hướng ưu tiên về những gì có lợi cho các nhà đầu tư lớn nhất. Theo thời gian, điều đó có thể tạo áp lực để theo đuổi các tính năng hoặc cấu trúc quản trị nhấn mạnh vào tính thanh khoản hoặc khả năng hiển thị thay vì xây dựng công nghệ bảo mật mạnh mẽ hơn.

Cuộc thảo luận được làm mới phản ánh điều gì đó lớn hơn một cuộc tranh luận về quản trị. Nó tiết lộ cách mà dự án nhìn nhận về bản thân, và cách mà bản sắc đó có thể dễ bị tổn thương nếu quyền lực ra quyết định trở thành liên kết với kích thước ví thay vì các giá trị, kiến thức và cam kết lâu dài.