Tiền Chí Mẫn 6.1 vạn BTC bơm lớn lên 500 tỷ nhân dân tệ, Trung Quốc có thể thu hồi được bao nhiêu phần?

Tiền Chí Mẫn, cái tên này đã trở lại làm tâm điểm sau nhiều năm im ắng. Vào lúc 11 giờ ngày 11 tháng 11 theo giờ địa phương, Tiền Chí Mẫn, thủ phạm chính của vụ huy động vốn trái phép lớn nhất tại Thiên Tân, Trung Quốc và vụ rửa tiền Bitcoin lớn nhất trong lịch sử Vương quốc Anh, đã bị tuyên án 11 năm 8 tháng tù tại Vương quốc Anh. Cảnh sát Anh đã khóa 61.000 Bitcoin, theo giá thị trường hiện tại gần 50 tỷ nhân dân tệ, phần giá trị gia tăng này thuộc về ai đã trở thành tâm điểm của cuộc chiến pháp lý giữa Trung Quốc và Anh.

402 tỷ Ponzi: Tiền Chí Mẫn đã biến tiền mồ hôi nước mắt thành Bitcoin

Nhớ lại bảy tám năm qua, nạn nhân Trịnh Chính Ca đã dùng “máu và nước mắt, vợ con ly tán” để miêu tả. Năm 2016, thông qua sự giới thiệu của bạn bè, giáo viên có thu nhập không cao này đã tiếp cận một dự án đầu tư có tên là “Bầu Trời Cách Mạng”. Lúc đó, Bầu Trời Cách Mạng tuyên bố hợp tác với chính quyền địa phương để triển khai các dự án hưu trí, và vẽ ra hình ảnh hưu trí thông minh như một xu hướng phát triển trong tương lai. Trịnh Chính Ca không tin vào các doanh nghiệp tư nhân, nhưng tuyên bố “hợp tác với chính phủ” đã khiến ông buông bỏ sự phòng ngừa. Để bắt kịp chuyến tàu tài sản này, ông đã vượt hạn thẻ tín dụng và vay lương, tổng cộng đầu tư hơn một triệu nhân dân tệ.

Huyền thoại sụp đổ một cách bất ngờ. Những năm qua, anh ấy luôn vật lộn trong bùn lầy của việc trả nợ, cho đến nay vẫn còn hơn mười vạn khoản nợ chưa thanh toán. Trong lúc tuyệt vọng nhất, vì khoản vay quá hạn, anh bị đưa vào danh sách đen tín dụng, thẻ lương của anh bị đóng băng trong ba, bốn năm. Là một giáo viên, anh ấy đến lớp đúng giờ, nhưng không nhận được lương, trong khi ở nhà, con cái đang chờ tiền để vào đại học.

Và việc thu thập tiền của “nhà đầu tư” Zhimin, từ tháng 6 năm 2014, đã chỉ đạo “nhân vật tiền tuyến” mở tài khoản tại sàn giao dịch tiền điện tử Huobi, một cách hệ thống chuyển đổi vốn đầu tư thành tài sản tiền điện tử. Bản án của Tòa án tối cao Anh đã tiết lộ chi tiết về quá trình này.

Dữ liệu quan trọng về huy động vốn trái phép của Tiền Chí Mẫn

Tổng số vốn đã huy động: 402 tỷ nhân dân tệ (2014.8-2017.7)

Số tiền hoàn lại: 34.1 tỷ đồng (đến 128,409 người)

Mua Bitcoin: 11.4 tỷ đồng

Mua thực tế: 194,951 đồng Bitcoin

Cảnh sát xác định: 61.000 Bitcoin

Mất tích: khoảng 130.000 Bitcoin

Theo báo cáo kiểm toán dự án, từ tháng 8 năm 2014 đến tháng 7 năm 2017, Blue Sky Ge Rui đã thu hút hơn 40,2 tỷ đồng, số tiền này đều do Tiền Chí Mẫn kiểm soát và phân phối. Từ tháng 4 năm 2014 đến tháng 8 năm 2017, Blue Sky Ge Rui đã hoàn lại hơn 34,1 tỷ đồng cho 128.409 người, còn hơn 1,14 tỷ đồng được sử dụng để mua Bitcoin.

Vào tháng 9 năm 2017, khi đến Anh, tiền chí Minh có khoảng 70.000 đồng Bitcoin, trị giá 305 triệu bảng Anh. Vào tháng 10 năm 2018, cảnh sát London đã lần đầu tiên khám xét nơi ở của ông ở Hampstead, phát hiện thêm 163.000 bảng Anh tiền mặt, và có hành vi chuyển nhượng và chuyển đổi hơn 18.800 đồng Bitcoin, dần dần xác định được khoảng 61.000 đồng Bitcoin.

Các tài liệu mà truyền thông biết được từ tòa án Anh cũng cho thấy, tiền chí Minh đã mua tổng cộng 194,951 đồng Bitcoin, cao hơn 61,000 đồng mà cảnh sát xác định. Tuy nhiên, tòa án không tiết lộ tình hình của hơn 120,000 đồng Bitcoin còn lại. Điều này cũng có nghĩa là, trong tài sản của tiền chí Minh, rất có thể còn có Bitcoin chưa được phát hiện hoặc tịch thu. Trong một cuộc phỏng vấn với truyền thông Anh, cảnh sát hình sự London, Joe Ryan tiết lộ, tiền chí Minh nói rằng mình có một ví với 20,000 đồng Bitcoin “mật khẩu đã bị mất”. Theo giá trị thị trường hiện tại, chỉ riêng những đồng Bitcoin “bị mất” này đã có giá trị khoảng 12.5 tỷ đồng.

Trò chơi truy tìm tài sản xuyên quốc gia Trung-Anh: Lợi nhuận gia tăng thuộc về ai?

Do giá Bitcoin tăng vọt, giá trị thị trường của Bitcoin liên quan đã có lúc gần 500 tỷ. Liệu nạn nhân có hy vọng nhận được bồi thường toàn bộ, thậm chí do giá trị đồng tiền tăng mà xuất hiện tình huống “kiếm lời”, và phần tăng giá này nên thuộc về ai, đã trở thành một trong những điểm thảo luận chính của vụ án này. Giáo sư Viện Tài chính Quốc tế Đại học Phục Đán, Giám đốc điều hành Trung tâm Nghiên cứu Chống Rửa tiền Trung Quốc Đại học Phục Đán, Ôn Lập Tân chỉ ra rằng, vụ án rửa tiền Bitcoin này không chỉ là một “trường hợp sử thi” trong lĩnh vực chống rửa tiền tiền điện tử, mà còn là một cuộc chiến pháp lý, ngoại giao và địa chính trị phức tạp, về cuộc chiến giành “quyền sở hữu” và “thẩm quyền”.

Tòa án tối cao Anh đặc biệt thông cảm với những “nhà đầu tư” trong hoàn cảnh của họ. Vào ngày 11 tháng 11 năm 2025, trong bài phát biểu về án phạt đối với tiền志敏, thẩm phán Anh Sally-Ann Hales đặc biệt chỉ ra rằng, mặc dù số tiền hiện đã bị thu giữ đủ để trả lại cho các nhà đầu tư, nhưng điều này không thể xóa nhòa những tổn thương thực sự mà các nạn nhân đã phải chịu ngoài tiền bạc: “Có người đã mất nhà, sức khỏe tinh thần và thể chất bị tổn hại, hôn nhân và quan hệ gia đình đổ vỡ, và cảm giác 'xấu hổ' là một cảm giác phổ biến thường xuyên xuất hiện.”

Trong khoảng thời gian từ năm 2021 đến năm 2022, Cục Công an thành phố Thiên Tân đã thực hiện hai đợt bồi thường cho các nạn nhân có thông tin cá nhân đã đăng ký, tỷ lệ lần lượt là 5% và 8%. Trịnh Chính Ca nói: “Đối với những người đầu tư hàng trăm triệu, đây chỉ là muối bỏ bể.” Vào tháng 11 năm 2021, Tổng giám đốc Lan Thiên Cách Nguyệt, Ngô Tiểu Long, đã bị xét xử, cá nhân bị xác định liên quan đến số tiền 8,7 tỷ nhân dân tệ, tài sản có thể thi hành thuộc sở hữu của ông chỉ là 9,56 triệu nhân dân tệ, chỉ bằng một phần nghìn số tiền thi hành phải truy thu.

Và ở bên kia đại dương, Vương quốc Anh đã ban hành lệnh phong tỏa tài sản theo Đạo luật Bảo vệ Tài sản, 61.000 đồng Bitcoin bị phong tỏa đã tăng giá trị vượt quá 5 tỷ bảng Anh do thị trường bùng nổ. Vào tháng 9 năm 2024, Viện Công tố Hoàng gia Anh đã chính thức khởi động quy trình truy thu dân sự theo Đạo luật Truy thu Tài sản Tội phạm năm 2002. Theo thống kê về truy thu tài sản do Chính phủ Anh công bố, Bộ Nội vụ Anh sẽ chia sẻ tài sản bị tịch thu với quốc gia yêu cầu, tỷ lệ chia sẻ thông thường là 50%. Trong các trường hợp cụ thể liên quan đến nạn nhân, Vương quốc Anh có thể quyết định tỷ lệ khác thông qua thương lượng.

Tranh chấp về quyền lợi gia tăng: Nguyên tắc theo dõi vs Lợi ích không chính đáng

Yên Lập Tân cho rằng, nếu nạn nhân ở Trung Quốc yêu cầu bồi thường theo giá trị sau khi tăng, có thể họ sẽ phải đối mặt với sự nghi ngờ về “thụ hưởng không chính đáng” trong mắt các thẩm phán Anh. “Tuy nhiên, nguyên tắc 'theo dõi' trong lĩnh vực chống rửa tiền cho chúng ta biết: nếu tiền của nạn nhân được dùng để mua vé số và trúng giải lớn, nạn nhân có quyền yêu cầu tiền thưởng, chứ không chỉ là số vốn của vé số.”

Giám đốc Viện Nghiên cứu Pháp lý Công nghệ Tài chính của Đại học Chính trị Trung Quốc, Zhao Binghao, đồng tình với logic này. Ông nói, việc truy thu dân sự tập trung vào việc tài sản có phải là đại diện của thu nhập bất hợp pháp hay không. Về nguyên tắc, chỉ cần nạn nhân có thể chứng minh số tiền bị lừa đảo ban đầu đã hình thành nên “quả” tiền ảo, họ có quyền yêu cầu bồi thường theo giá trị hiện tại. Tuy nhiên, liệu số tiền có thể được thực hiện hoàn toàn hay không phụ thuộc vào khả năng theo dõi đầy đủ dòng tiền trên chuỗi, cách phân chia giữa các nạn nhân khác nhau, và mức độ chấp nhận của tòa án đối với chuỗi chứng cứ.

Tuy nhiên, đồng chủ tịch ủy ban blockchain của Hiệp hội Công nghiệp Truyền thông Trung Quốc, Ôn Gia Ninh, lại bày tỏ quan điểm trái ngược. Ông cho rằng, 61.000 Bitcoin đã tạo ra giá trị gia tăng khổng lồ trong bảy năm, thuộc về lợi nhuận vốn điển hình, nguồn gốc là sự tăng giá của thị trường Bitcoin. Nếu cho phép nạn nhân yêu cầu quyền lợi dựa trên giá trị thị trường hiện tại của Bitcoin, thì tương đương với việc thừa nhận họ có được lợi nhuận đầu tư từ sự gia tăng giá trị của tiền ảo trong một cấu trúc quỹ bất hợp pháp, “điều này vừa mâu thuẫn với đánh giá tiêu cực của pháp luật đối với hành vi huy động vốn trái phép, vừa tạo ra một động lực ngược rằng 'thành công là lợi nhuận cao, thất bại mới là nạn nhân' trong khía cạnh đạo đức.”

Ông chỉ ra rằng, tham khảo các tiền lệ như vụ án PlusToken, được coi là “vụ án đầu tiên trong lĩnh vực tiền ảo” tại Trung Quốc, các tòa án Trung Quốc sẽ đồng nhất xác định toàn bộ giá trị của tiền ảo, bao gồm phần tăng giá hình thành từ sự tăng giá, là thu nhập bất hợp pháp, không dựa trên chi phí hoặc giá mua để tính toán. Đối với phần tăng giá này, vượt xa tổng số vốn ban đầu, “thích hợp hơn để được hiểu như một giá trị dư thừa mang tính công cộng”. Phía Trung Quốc nên thông qua các con đường ngoại giao và tư pháp, khẳng định rằng số tiền thặng dư khổng lồ này là tính không thể tách rời của toàn bộ tài sản phạm tội, để thu hồi và đưa vào kho bạc Trung Quốc.

Vấn đề xác nhận kỹ thuật và triển vọng thu hồi

Vào ngày 佳寧 cho biết, đối với một nhà đầu tư bình thường, việc muốn theo dõi chính xác đồng nhân dân tệ mà mình đã “đầu tư” vào năm đó đến hôm nay bị cảnh sát Anh tạm giữ 61.000 Bitcoin gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành về mặt kỹ thuật. Nguyên nhân là do con đường này vượt qua ba hệ thống về bản chất là tách biệt: thứ nhất là hệ thống tài khoản ngân hàng và thu tiền bằng tiền nhân dân tệ, thứ hai là thị trường trao đổi OTC bên ngoài phụ thuộc nhiều vào mạng lưới tình cảm và nhóm WeChat, thứ ba là dòng tiền trên chuỗi bị làm rối bởi ví lạnh, nhiều bước nhảy và bộ trộn.

“Vào thời điểm quỹ đến tay người tiếp thị hoặc vào quỹ, nó sẽ được chuyển vào một cái hộp đen khổng lồ, góc nhìn cá nhân hoàn toàn không thể thấy đồng tiền nào đã đổi lấy đồng nào.” Phức tạp hơn, trong vụ án Blue Sky Ge Rui, nhiều nhà đầu tư thuộc nhiều dự án đầu tư luân chuyển, vốn, lợi nhuận và tái đầu tư lẫn lộn, khiến cho số tiền trên sổ sách không nhất quán với khoản lỗ thực tế.

Nghiêm Lập Tân đề xuất rằng, con đường khả thi hơn là để chính phủ Trung Quốc hoặc các nhà quản lý tài sản được chỉ định đại diện cho tất cả các nạn nhân, khởi kiện dân sự tại tòa án Anh. “Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật pháp lý, mà còn là vấn đề quản trị xã hội. Sự can thiệp của chính phủ có thể xoa dịu cảm xúc của các nạn nhân trong nước ở mức tối đa, đồng thời thể hiện ý chí quốc gia tại tòa án quốc tế.”

Đối mặt với ngưỡng pháp lý cao và chi phí truy cứu, Trịnh Chính Ca cuối cùng đã chọn một tổ chức thứ ba được các công ty đa quốc gia thúc đẩy để hỗ trợ bảo vệ quyền lợi, mặc dù tỷ lệ hoa hồng bồi thường mà đối phương hứa hẹn có thể lên đến 20%, anh chỉ hy vọng có thể sớm lấy lại vốn gốc, “còn về phần lợi nhuận tăng thêm, không dám mong đợi.”

Nguyễn Lập Tân đã đưa ra một phép ẩn dụ sắc bén hơn: “Chúng ta 'nội cấm' là để phòng ngừa rủi ro tài chính, 'ngoại thu' là để thực thi công lý tư pháp. Hai điều này không mâu thuẫn, giống như việc đóng cửa lại để dọn dẹp vệ sinh, không có nghĩa là những thứ để bên ngoài cửa có thể bị người khác tùy ý nhặt lên.”