Прогнозується, що оператори ринку стикнуться з 20 судовими позовами, а користувачі можуть зазнати ризику міжштатного регулювання

Американські регуляторні органи штату нещодавно подали понад 20 позовів проти операторів прогнозних ринків Kalshi та Polymarket, що викликало конфлікт між федеральними та місцевими органами влади щодо повноважень. Партнер юридичної фірми Benesch Кевін Франкель у інтерв’ю для Forbes з редакторкою Маггі МакГрат зазначив, що Федеральна комісія з товарних ф’ючерсів (CFTC) підтримує відкриття прогнозних ринків і активно протистоїть заборонам, запровадженим окремими штатами. Для користувачів, які люблять прогнозні ринки, невизначеність у питаннях регулювання з боку федеральних і місцевих органів створює додаткові ризики при ставках.

CFTC прагне отримати юрисдикцію через федеральне законодавство, а Невада першою відхилила це

Новий голова CFTC Майкл Селиг, який вступив на посаду наприкінці 2024 року, змінив свою позицію щодо прогнозних ринків. Спочатку комісія займала нейтральну позицію, очікуючи розвитку подій, але тепер активно втручається. У судовій справі проти Невади, яку розглядає Дев’ята окружна апеляційна судова колегія, CFTC подала «Заяву про дружню участь у судовому процесі» (Friend Of The Court Brief), стверджуючи, що федеральне законодавство має повністю охоплювати цю сферу, і що штати не мають права втручатися. Це базується на «Законі про товарні біржі», який, на їхню думку, визначає прогнозні ринки як «федеральну юрисдикцію». Однак суд відхилив цю аргументацію і повернув справу до місцевого суду для подальшого розгляду.

Зараз у Конгресі США існує розбіжність щодо юрисдикції. Деякі депутати висловлюють занепокоєння щодо того, що CFTC може відмовитися від регулювання, особливо у випадках, пов’язаних із війнами, тероризмом або політичними вбивствами. Вже подано позови з таких штатів, як Нью-Джерсі, Меріленд і Массачусетс. Кевін Франкель вважає, що ці справи затягнуться і в кінцевому підсумку будуть передані до Верховного суду, а процес може тривати понад два роки.

Гральний бізнес викликає суперечки щодо регулювання та етики

Основний конфлікт між регуляторами штатів і операторами прогнозних ринків полягає у визначенні, чи є «прогнозні контракти» азартною грою. Штати стверджують, що ці ринки пов’язані з результатами спортивних подій і мають бути регульовані відповідно до місцевого законодавства, з обов’язковим отриманням ліцензії та віковим обмеженням 21+. Водночас оператори вважають, що ці контракти ближчі до традиційних ф’ючерсів, наприклад, на сою або свиней, і є фінансовими інструментами для хеджування ризиків. Ринок дуже конкурентний: такі платформи, як DraftKings і FanDuel, також розробляють власні прогнозні продукти для хеджування. За даними, лише один контракт на Суперкубок торгувався на суму понад 1,6 мільярда доларів, що приносить значні ліцензійні та податкові доходи. Штати побоюються, що якщо CFTC займе їхню юрисдикцію, вони втратять ці доходи. Крім того, деякі контракти стосуються політичних діячів інших країн, що піднімає питання про дозволеність отримання прибутку з подій із потенційним «інсайдерським» характером, що є викликом для законодавства та етики.

З юридичної точки зору, оператори, такі як Kalshi, стверджують про «повноваження у сфері», тобто що федеральний уряд уже повністю контролює цю галузь, і штати не мають права втручатися. Однак «Закон про товарні біржі» не визначає чітко пріоритетність федерального законодавства над штатним, що ускладнює доведення «чіткої делегації повноважень».

Штати наголошують на проблемах азартних іграх і залежності, особливо враховуючи, що більшість користувачів прогнозних ринків — це молоді люди віком від 18 до 21 року, що суперечить віковим обмеженням у наземних казино. Голова CFTC Селиг у статті в ЗМІ критикує надмірну активність штатів, яка руйнує інтереси громадськості, і вважає, що ці ринки можуть давати цінну інформацію, наприклад, щодо результатів президентських виборів.

Юридична невизначеність і ризики для користувачів

Перед остаточним рішенням Верховного суду прогнозні ринки опиняться у тривалому періоді невизначеності регулювання та ризику припинення роботи у різних регіонах. Споживачі можуть стикнутися з регіональним регулюванням: наприклад, Kalshi легально працює у Теннессі, але у Неваді або Меріленді їй доведеться закрити частину функцій. Оператори можуть застосовувати географічне обмеження для обмеження доступу користувачів з певних штатів, що суперечить природі інтернету. Ще складніше, якщо користувачі після укладання контракту переїдуть у юрисдикцію, де азартні ігри заборонені, і їхні виплати або дії з контрактами опиняться у правовій «порожнині». Така хаотична ситуація може підірвати довіру до платформ і вплинути на точність ринкових даних. Юридичні експерти прогнозують, що подібні конфлікти стануть звичайною практикою, схожою на регулювання цифрового контенту, і що обмеження доступу за регіонами стануть нормою, доки не буде остаточно вирішено питання про повноваження у Верховному суді.

Ця стаття про те, що прогнозні ринки стикаються з понад 20 позовами та ризиком для користувачів щодо міжштатних регуляцій, вперше з’явилася в Chain News ABMedia.