Чи США конфіскують 60 мільярдів доларів у Bitcoin у Венесуелі? Голова SEC відповідає, викликаючи суперечки

委內瑞拉 600 億美元比特幣持倉的 правдивість та сумніви

（джерело: Youtube）

Звіт про володіння Венесуелою биткоїнами з’явився після того, як минулого тижня американські війська за наказом президента Трампа заарештували тодішнього президента Мадуро і доставили його до Нью-Йорка для кримінального переслідування. У понеділок голова SEC Пол Аткінс у інтерв’ю каналу Fox Business з ведучим Стюартом Верні висловився щодо повідомлень про володіння Венесуелою активами у розмірі до 600 мільярдів доларів у биткоїнах.

«Я залишаю цю справу іншим у уряді — я не беру участі,» — сказав Аткінс у відповідь на питання, чи США конфіскують їхні биткоїни. Така обережна позиція не заперечує можливість конфіскації і не обіцяє конкретних дій, залишаючи простір для майбутньої політики. Голова SEC зазначив, що якщо США зможуть виявити нібито 60 тисяч биткоїнів, то «ще побачимо», які дії будуть вжиті (якщо будуть).

Однак станом на момент публікації, аналітики блокчейну та інформаційні платформи ще не підтвердили повідомлення про володіння країною криптовалютами на суму 600 мільярдів доларів. Багато аналітиків зазначають, що вони не можуть підтвердити, чи справді ця латиноамериканська країна володіє такою масштабною криптоактивами. Якщо Венесуела справді має 60 тисяч биткоїнів, це зробить її четвертою за величиною країною у світі за володінням биткоїнами після США, Китаю і, можливо, України. Такий обсяг володінь важко повністю приховати — сліди мають залишитися на ланцюжку.

Відомі та невідомі факти щодо криптоактивів Венесуели

Відомі факти: у 2018 році запущено Petro — цифрову валюту, підтриману нафтовими резервами, але вона зазнала невдачі.

Невідомі питання: підтвердження володіння 600 мільярдами доларів (60 тисячами биткоїнів) через аналіз блокчейну наразі відсутнє.

Проблеми на ланцюжку: таке масштабне володіння має бути відстежуваним у блокчейні, але наразі немає відкритих доказів.

Загадка джерел: якщо це правдиво, як Венесуела змогла накопичити таку величезну суму під час санкцій — загадка.

Мадуро раніше брав участь у деяких сферах цієї галузі. У 2018 році країна запустила цифрову валюту Petro, підтриману нафтовими резервами, щоб обійти американські санкції. Однак Petro так і не отримала широкого визнання, і міжнародна спільнота ставиться скептично до її реальної цінності. Якщо Венесуела справді має 60 тисяч биткоїнів, це може бути результатом багаторічного таємного накопичення через нафтовий експорт, але для цього потрібні дуже складні операції у блокчейні та посередники для приховування руху коштів.

Юридичні та технічні виклики конфіскації биткоїнів

Навіть якщо США вирішать конфіскувати биткоїни Венесуели, це стикається з великими труднощами. По-перше, юридична база. Традиційні замороження та конфіскації активів застосовуються до банківських рахунків, нерухомості та корпоративних акцій, які знаходяться у певних юрисдикціях і підлягають місцевому законодавству. Але биткоїн — децентралізований цифровий актив, який не належить жодній країні, і його власність контролюється приватними ключами. Якщо уряд Венесуели не видасть ключі, США технічно не зможуть примусово передати ці активи.

По-друге, питання ідентифікації. Навіть якщо Венесуела справді володіє биткоїнами, як визначити, які адреси належать уряду? Адреси у биткоїнах не містять інформації про власника, окрім випадків через біржі або сторонні сервіси. Безпосередньо відстежувати важко, особливо якщо країна використовує багато посередників і змішувачі.

Третє — міжнародне право. Одностороння конфіскація активів іншої суверенної країни може викликати міжнародні суперечки. Такий прецедент може налякати інші країни, що мають доларові активи, і прискорити процес дедоларизації. З геополітичної точки зору, довгострокові витрати від таких дій можуть перевищувати короткострокову вигоду у 600 мільярдів доларів.

З історії відомо, що США вже успішно конфісковували криптовалюти, але переважно у кримінальних справах і на чорному ринку. У 2013 році після закриття Silk Road ФБР конфіскувало близько 170 тисяч биткоїнів. У 2022 році після розкриття хакерської атаки на Bitfinex було конфісковано близько 94 тисячі биткоїнів. Але ці випадки стосувалися внутрішніх кримінальних справ у США і мають зовсім іншу правову основу, ніж конфіскація активів суверенних держав.

Більша картина: Сенат у четвер розгляне законопроект CLARITY

За кілька днів до цих слів Аткінса, Сенат США планує у четвер розглянути законопроект «Прозорість ринку цифрових активів» (CLARITY). Палата представників ухвалила його у липні, але він уже кілька місяців перебуває на розгляді у Сенаті, можливо, через затримки, викликані урядовим шатдауном у жовтні та листопаді, що тривав 43 дні.

Банківські установи та деякі криптокомпанії висловлюють занепокоєння щодо положень про стимули для стабільних монет, повідомляється, що багато демократів закликають посилити етичні норми і уточнити регулювання децентралізованих фінансів. Через вибори до середини 2026 року та можливий новий урядовий шатдаун у січні, цей законопроект може бути відкладений.

Проте, ранні версії законопроекту показують, що законодавці прагнуть надати Комісії з товарних ф’ючерсів (CFTC) більші повноваження для регулювання цифрових активів. Передача цих повноважень означає, що криптовалюти все більше розглядатимуться як товари, а не цінні папери, що є важливим позитивом для галузі. Агресивні дії SEC щодо криптоіндустрії за останні роки викликали багато суперечок, і залучення CFTC може принести більш чітку регуляторну основу.

Прийняття законопроекту CLARITY також має опосередкований вплив на питання биткоїнів у Венесуелі. Якщо закон стане ясним щодо правового статусу цифрових активів і процедур конфіскації, це надасть США інструменти для роботи з активами Мадуро. Але якщо процес затягнеться, операції можуть опинитися у правовому вакуумі.

З більш широкої перспективи, питання биткоїнів у Венесуелі підкреслює складність правового статусу криптоактивів у суверенних державах. На відміну від традиційних валютних резервів, децентралізована природа биткоїна ускладнює його одностороннє замороження або конфіскацію. Ця особливість є і інструментом для уникнення санкцій авторитарних режимів, і потенційно — засобом захисту державних активів від зовнішнього втручання.