XRPL เป็นศูนย์กลางหรือไม่? กลไก UNL จุดประกายการถกเถียงระดับแนวหน้าของวงการคริปโต

Justin Bons ผู้ก่อตั้ง Cyber Capital วิพากษ์วิจารณ์ XRPL บนแพลตฟอร์ม X ที่กําหนดให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องต้องได้รับอนุญาตเนื่องจากกลไกรายการโหนดที่ไม่ซ้ํากัน (UNL) โดยเรียกมันว่า “บล็อกเชนแบบรวมศูนย์” David Schwartz CTO ของ Ripple โต้แย้งต่อสาธารณะ โดยเน้นว่า XRPL ได้รับการออกแบบมาอย่างแม่นยําเพื่อป้องกันไม่ให้หน่วยงานใดฝ่ายหนึ่งควบคุมเครือข่าย รวมถึง Ripple เอง

ข้อกล่าวหาของ Justin Bons เรื่องการรวมศูนย์: กลไก UNL เป็นประเด็นหลัก

คําวิจารณ์ของ Justin Bons ผู้ก่อตั้งและ CIO ของ Cyber Capital มุ่งเน้นไปที่กลไก UNL ของ XRPL: โหนดใด ๆ ที่เบี่ยงเบนไปจากรายการเผยแพร่ส่วนกลางของ Ripple อาจนําไปสู่การแยก ซึ่งในทางปฏิบัติทําให้ Ripple และมูลนิธิสามารถควบคุมบล็อกเชนได้อย่างมาก

Bons ใช้กรอบไบนารีที่เข้มงวด: บล็อกเชนไม่ได้รับอนุญาตโดยสิ้นเชิง (ตาม PoS หรือ PoW) หรือโดยเนื้อแท้ Proof of Authority (PoA) เขาจําแนกระบบที่ไม่ตรงตาม PoS หรือ PoW เป็น PoA และใช้มาตรฐานนี้เพื่อจําแนก XRPL ในหมวดหมู่เดียวกับ Stellar (XLM), Hedera, Algorand ฯลฯ ในหมวดหมู่เดียวกับ “ห่วงโซ่การอนุญาตแบบรวมศูนย์” โดยชี้ให้เห็นว่า “การเลือกใครที่จะไว้วางใจไม่ได้หมายความว่าไม่น่าเชื่อถือโดยสิ้นเชิง”

การโต้แย้งของ David Schwartz: การออกแบบสถาปัตยกรรมคือการรวมศูนย์ของการป้องกันและควบคุม

David Schwartz CTO ของ Ripple ตอบกลับทีละคนจากระดับสถาปัตยกรรมทางเทคนิค เขาชี้ให้เห็นว่าความตั้งใจของ Ripple ในการออกแบบ XRPL เป็นระบบที่ไม่ได้ควบคุมโดยหน่วยงานใดหน่วยงานหนึ่งส่วนหนึ่งเกิดจากการพิจารณาด้านกฎระเบียบ - ในฐานะ บริษัท ที่อยู่ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา Ripple ไม่ต้องการควบคุมเครือข่ายที่สามารถบังคับใช้โดยศาลได้

เกี่ยวกับข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการใช้จ่ายซ้ําซ้อนและการเซ็นเซอร์ ข้อโต้แย้งของ Schwartz มีดังนี้: XRPL ดําเนินการฉันทามติรอบทุก ๆ ห้าวินาที โดยแต่ละโหนดจะบังคับใช้กฎของโปรโตคอลอย่างอิสระและนับเฉพาะผู้ตรวจสอบความถูกต้องใน UNL ที่เลือกเท่านั้น หากผู้ตรวจสอบความถูกต้องมีพฤติกรรมไม่ซื่อสัตย์โหนดที่ซื่อสัตย์สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ไม่เป็นที่รู้จัก Schwartz ยอมรับว่าในทางทฤษฎีผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถสมรู้ร่วมคิดเพื่อบล็อกการทํางานของเครือข่าย แต่ก็ยังไม่สามารถใช้จ่ายซ้ําซ้อนได้ และวิธีแก้ปัญหาคือการเปลี่ยนไปใช้ UNL ใหม่

เขาเปรียบเทียบเพิ่มเติมว่า: “ธุรกรรม Bitcoin มักถูกเลือกปฏิบัติ ธุรกรรม Ethereum มีประวัติการถูกดัดแปลงหรือเซ็นเซอร์โดยประสงค์ร้าย และธุรกรรม XRPL ไม่เคยเกิดขึ้นแบบนี้มาก่อน และเป็นการยากที่จะจินตนาการว่ามันจะเกิดขึ้นได้อย่างไร”

ข้อโต้แย้งหลักที่ Schwartz หักล้าง

UNL เป็นตัวเลือกที่ผู้ใช้เลือกแทนที่จะบังคับใช้ Ripple: แต่ละโหนดจะกําหนดอย่างอิสระว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องใดที่จะเชื่อถือ และ Ripple ไม่สามารถบังคับให้โหนดอื่นนํารายการรุ่นมาใช้

ไม่สามารถใช้จ่ายซ้ําซ้อนได้: ผู้ตรวจสอบความถูกต้องไม่สามารถบังคับให้โหนดที่ซื่อสัตย์ยอมรับการใช้จ่ายซ้ําซ้อน และความพยายามใดๆ ในการเซ็นเซอร์หรือใช้จ่ายซ้ําซ้อนจะทําลายความไว้วางใจใน XRPL ทันทีและถาวร

ความสมเหตุสมผลของการออกแบบหมายเลขผู้ตรวจสอบความถูกต้อง: การจํากัดจํานวนผู้ตรวจสอบความถูกต้องคือการป้องกันไม่ให้ฝ่ายที่ประสงค์ร้ายโจมตีกลไกฉันทามติด้วยโหนดปลอม และทําให้แน่ใจว่าเครือข่ายสามารถตัดสินได้ว่าบรรลุฉันทามติจริงหรือไม่

บันทึกทางประวัติศาสตร์ยืนยัน: เมื่อเทียบกับ Bitcoin และ Ethereum ธุรกรรม XRPL ไม่เคยถูกเซ็นเซอร์หรือดัดแปลงโดยประสงค์ร้าย

คําถามที่พบบ่อย

Unique Node List (UNL) ของ XRPL คืออะไร และเหตุใดจึงทําให้เกิดการโต้เถียงเรื่องการกระจายอํานาจ

UNL (Unique Node List) เป็นรายการที่ใช้โดยโหนด XRPL แต่ละโหนดเพื่อตัดสินใจว่าจะเชื่อถือผู้ตรวจสอบความถูกต้องรายใด ทั้ง Ripple และ XRPL Foundation ได้เปิดตัวรายชื่อผู้เสนอชื่อของตนเอง แต่ในทางเทคนิคแล้วโหนดใด ๆ สามารถเลือกผู้ตรวจสอบความถูกต้องร่วมกันได้ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าโหนดส่วนใหญ่ใช้รายการคําแนะนําของ Ripple ทําให้เครือข่ายมีความเข้มข้นอย่างมาก ผู้เสนอเชื่อว่าการเลือกอิสระของแต่ละโหนดเป็นการรับประกันหลักของการกระจายอํานาจของ XRPL

Ripple จะสามารถควบคุมธุรกรรมบน XRPL ได้อย่างมีนัยสําคัญหรือไม่?

ตามคําอธิบายทางเทคนิคของ Schwartz Ripple ไม่สามารถบังคับให้โหนดที่ซื่อสัตย์ยอมรับการใช้จ่ายซ้ําซ้อนหรือใช้การเซ็นเซอร์ได้ หาก Ripple พยายามใช้ความสามารถในการควบคุมดังกล่าว จะทําลายความไว้วางใจของเครือข่ายทั้งหมดอย่างถาวร และกลไกจูงใจของระบบเองก็เป็นวิธีการป้องกันและควบคุม โหนดที่ซื่อสัตย์สามารถจัดการกับพันธมิตรผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ไม่ซื่อสัตย์ได้โดยการเปลี่ยน UNL

การจําแนกประเภท XRPL แบบรวมศูนย์ของ Justin Bons แสดงถึงฉันทามติของอุตสาหกรรมหรือไม่?

ไม่ ความขัดแย้งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงที่ว่าไม่มีมาตรฐานที่เป็นหนึ่งเดียวสําหรับคําจํากัดความของ “การกระจายอํานาจ” ในอุตสาหกรรม บอนส์ใช้กรอบไบนารีที่เข้มงวด (PoS หรือ PoW ถือว่ากระจายอํานาจ) และผู้เสนอให้เหตุผลว่าควรวัดโดยการต่อต้านการเซ็นเซอร์ที่แท้จริงและการกระจายอํานาจในการควบคุม การอภิปรายนี้เป็นส่วนหนึ่งของข้อพิพาทมาตรฐานการกระจายอํานาจของบล็อกเชนในวงกว้าง และขณะนี้ยังไม่มีข้อสรุปที่อุตสาหกรรมยอมรับ