IG, YT осудили на 600 миллионов долларов! 20-летний молодой человек обвиняет: социальные сети привели к долгосрочной зависимости, влияющей на психическое и физическое здоровье.

Калифорнийское жюри постановило, что Instagram и YouTube допустили проектные недочёты, приведшие подростка к интернет-зависимости: присудили компенсацию в размере 6 миллионов долларов — не исключено, что это станет ориентиром для тысяч исков по всей стране.

Калифорнийское жюри недавно вынесло новаторский вердикт: присяжные единогласно признали, что социальные медиа должны нести ответственность за интернет-зависимость. Они установили, что Instagram и YouTube в дизайне платформ допустили халатность, и обязали выплатить истцу KGM 6 миллионов долларов. Это решение может стать показательной опорой для будущих дел аналогичной категории.

Действительно ли дизайн соцплатформ намеренно подталкивает подростков к зависимости?

Истец по делу — женщина 20 лет по имени KGM. В ходе суда она подтвердила, что с 6 лет была вовлечена в просмотр YouTube, а в 9 лет начала пользоваться Instagram. Юридическая команда истца указала, что эти платформы разработали ряд конкретных дизайнерских функций, направленных на то, чтобы «привлечь» молодых пользователей, включая автозапуск (Auto-Play), мгновенные уведомления и «бесконечную прокрутку» — ленту, которая позволяет без остановки бесконечно снабжать пользователя контентом.

После более чем 40 часов совещаний большинство присяжных признало, что в работе платформы присутствует халатность со стороны её дизайна, а обе компании знали, что платформа потенциально опасна для несовершеннолетних, но не предоставили достаточных предупреждений. В итоге присяжные присудили истцу 3 миллиона долларов в качестве компенсационных убытков и, поскольку они признали наличие злого умысла или мошенничества, рекомендовали дополнительно назначить 3 миллиона долларов в виде штрафных убытков (Punitive Damages). Общая сумма составила 6 миллионов долларов, что примерно равно 190 миллионам новых тайваньских долларов.

Как определить, связано ли качество платформы с психическим здоровьем — позиция участников рынка

В ответ на вердикт Meta и YouTube заявили возражения и готовятся подать апелляцию. Представитель Google Кастанеда (Jose Castaneda) утверждает, что YouTube следует рассматривать как «ответственную стриминговую платформу», а не как сайт соцмедиа. Meta же подчёркивает, что факторы, влияющие на психическое здоровье подростков, крайне сложны и нельзя перекладывать ответственность на одно приложение; в суде они также утверждали, что психологические проблемы истца связаны с его/её семейной средой. Однако в итоге присяжные пришли к выводу, что истцу не нужно доказывать, что соцмедиа являются единственной непосредственной причиной психологической проблемы — достаточно показать, что они представляют собой Substantial Factor (существенный фактор) причинения вреда. Кроме того, присяжные с трудом восприняли противоречивые показания основателя Meta Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg) «от и до». Что касается распределения ответственности: присяжные постановили, что Meta несёт 70 % ответственности, а оставшиеся 30 % — на YouTube. Это отражает оценку того, как регуляторная перспектива влияет на рассмотрение механизмов взаимодействия на разных платформах.

Право на освобождение от ответственности ловко обошли в деле о зависимости

В процессе рассмотрения по делу особенно тщательно обходили спорные моменты, связанные с чувствительным контентом. Согласно статье 230 закона США о регулировании коммуникаций (Communications Decency Act), технологические компании обычно освобождаются от юридической ответственности за содержание, публикуемое третьими лицами. Поэтому присяжным было предписано не учитывать конкретные посты или видео, которые просматривал истец, а сосредоточиться на самой «архитектуре дизайна платформы».

Стратегия защиты и нападения истца успешно обошла юридическую «стену огня», превратив зависимость соцмедиа в «дефект продукта». Заместитель декана юридического факультета Университета Вилланова (Villanova University) профессор Питер Ормерод (Peter Ormerod) отметил, что хотя это решение и имеет важное значение, на данный момент это лишь одно из немногочисленных успешных дел среди множества долгих судебных процессов. Он считает, что если платформы не начнут подряд проигрывать, то компании в краткосрочной перспективе не станут вносить существенные изменения в существующую модель работы.

Какие последующие «цепные эффекты» вызовет этот ориентир?

Влияние этого вердикта в Лос-Анджелесе заключается в его демонстрационном характере. Директор Института исследований технологической политики Корнельского университета (Cornell University) Сара Крепс (Sarah Kreps) заявила: на данный момент по всей территории США ведутся тысячи судебных разбирательств, связанных с зависимостью от соцмедиа; только в Калифорнии их сотни. В этом деле ответчиками выступают TikTok и Snap, но обе эти компании до начала суда достигли мирового соглашения. Поскольку Meta и YouTube остаются последними ответчиками, их результаты напрямую повлияют на «размен» в переговорах по будущим тысячам подобных дел.

Как только будет закреплена юридическая причинно-следственная связь между подобными «ориентирными делами» (Bellwether Trials) и вредом для подростков, это побудит большее число пострадавших поднимать иски — и тем самым заставит технологические компании заново оценить логику разработки новых функций, нацеленных на несовершеннолетних, и подходы к расчётам для их привлечения.

• Эта статья опубликована с разрешения издания：《鏈新聞》
• Оригинальный заголовок：《美評審團裁定 Instagram、Youtube需賠償六百萬美元給20歲網路成癮青年》
• Оригинальный автор：DW