Автор: Мэтти Источник: Wrong A Lot
“Главные достижения цивилизации достигаются почти в процессе переворота, происходящего в обществе.” — A.N. Whitehead
смена лиц
«Лицо со сменой» — это классический фильм 90-х годов, рассказывающий историю о том, как агент ФБР Шон Арчер принимает участие в экспериментальной операции по смене лиц, выдавая себя за печально известного преступника Кастера Троя, чтобы предотвратить террористический заговор. Однако, когда Кастер просыпается и начинает выдавать себя за Арчера, начинается игра в кошки-мышки с высокими ставками. Каждый оказывается запертым в теле другого, и, пытаясь вернуть свою жизнь, им приходится маневрировать в жизни соперника.
Когда Шон Арчер и Кастор Трой меняются лицами, а затем и жизнью, они конкретно иллюстрируют экзистенциальную дилемму становления «другим». Арчер борется с хаосом свободы, вызванным злодеяниями Троя, в то время как Трой наслаждается видимой упорядоченностью семейной жизни Арчера.
Эта инверсивная идентичность подразумевает, что идентичность является перформативной, она формируется окружением и выбором, а не внутренней сущностью, размывая границы между добром и злом, поскольку каждый вынужден столкнуться с собственной теневой стороной, в конечном итоге подразумевая, что месть и искупление — это две стороны одной и той же монеты.
Меняющиеся лица представляют собой обманчивую тень, скрывающую более глубокую истину; путешествие персонажей заставляет людей размышлять о подлинности и внешности, подчеркивая, как социальные роли, личные травмы и амбиции сковывают душу.
Все роли, навязанные нормами, являются клеткой, укрощающею человеческую волю. Тем не менее, они обеспечивают стабильность функционирования общества. Процесс, когда воля вырывается из оков, порождает хаос, а затем снова восстанавливает стабильность, является лишь вопросом времени.
Инструменты: Кризис идентичности в области криптовалюты
Я начал верить, что технологии являются матрицей, разыгрываемой в обществе. Технологии создают в значительной степени невидимую среду, сеть, подобно театру, обладающему собственными физическими правилами и более абстрактными правилами.
Мой первый опыт знакомства с криптографической областью произошел в 2016 году, когда я прочитал белую книгу Ethereum. Для меня это было фундаментальным изменением в том, как человеческое общество управляет самим собой. Позже я прочитал размышления Ника Сабо о социальной масштабируемости, которые полно охватили мои разрозненные мысли.
В сегодняшнем обсуждении блокчейн был упрощен до решения для базы данных, а минимизация доверия рассматривается как идеология. Все гонятся за деньгами, но в этом случае деньги приводят к тупику. Мы медленно подрываем требования к минимизации доверия, сначала ради производительности, затем ради случаев использования, и, в конечном итоге, ради удовлетворения любых намерений правительства и компаний.
Если криптовалюта была бы персонажем в фильме, это была бы история технологически анархистского наркоторговца, который прошел путь от кокаинового трейдера на Уолл-стрит к основателю технологической компании и в конечном итоге стал членом совета директоров JPMorgan, проводя лето в Хэмптоне.
Два основных мема в текущей криптовалютной сфере подводят итог этому настроению. Первый — это «верить в нечто», что по сути отражает невозможность криптовалют получить четкий прогноз относительно своих целей. «Нечто» следует понимать как «ничто». Цена — это единственное, что имеет значение.
Второй мем* “Превосходство прагматизма”. Централизованные цепи, единый сортировщик, оптимизация производительности, соблюдение норм и правил и так далее. Прагматизм медленно подрывает истинное уникальное предложение криптовалюты — минимизацию доверия, тем самым достигая социальной масштабируемости. Другими словами, это означает сокращение зависимости от надежных третьих сторон.
Эта революция, похоже, действительно поглощает своих детей. Ранние революционеры стали слишком богаты, чтобы уделять внимание, и теперь они напоминают банкиров, против которых когда-то восставали. Темой 2021 года была альтернативная финансовая траектория будущего Франции, а темой 2025 года стало превращение минимизации доверия в инструменты максимизации доверия и поиск человека, готового расплатиться за кучу пустых чеков.
Действительно, все это игра в взвешивание. Человек не может быть догматиком децентрализации, потому что это нереалистично и почти невозможно для коммерциализации. Когда маятник слишком наклоняется к централизации, людям следует осознать, что весь смысл исчезает, и мы продаем финансовую пустоту. Другими словами, финансовая финансовизация. Прибыль ради прибыли.
Эта криптовалюта квалифицируется как инструмент, ожидающий своего часа, как сверхфинансовый метод. Но криптовалюта — это не просто инструмент, такое понимание является огромным заблуждением. Криптовалюта — это среда.
Вернувшись к первому абзацу этой секции, матрица, разыгрываемая в обществе, уже изменена, и обратного пути нет.
Окружающая среда: электронная драма
Криптовалюта неизбежно поглотит всё, что мы считаем причиной её существования. Это не инструмент — «акция на блокчейне». Это совершенно новая среда. Это расширение и преобразование рынка, невидимая среда, в которой мы участвуем. Я процитирую мнение Маклюэна, чтобы объяснить это:
«Взаимодействие между старой и новой средой создало множество проблем и хаоса. Основным препятствием для четкого понимания эффекта новых медиа является наша укоренившаяся привычка рассматривать все явления с одной фиксированной точки зрения.»
Маршалл Маклюэн ещё в 1960-х годах предсказал, что печатная технология создает публику, а электронная технология создает массу. Он понимал, что невидимая среда меняется, и общество будет изменяться вместе с ней, но он указал на то, что официальная культура стремится заставить новые медиа выполнять работу старых медиа.
Мы не можем ожидать, что те, чье существование зависит от комфортного функционирования старых процессов, смогут увидеть суть новой среды или понять ее характер.
“Поэты, художники, детективы — любые люди, которые могут отточить наше восприятие, зачастую являются асоциальными; они редко 'хорошо приспосабливаются' и не могут плыть по течению. Между асоциальными типами людей часто существует своеобразная связь, заключающаяся в том, что они способны увидеть истинное лицо окружающей среды. Эта необходимость взаимодействия, неким асоциальным образом противостоять требованиям среды, проявляется в известной истории 'Новая одежда короля'. 'Хорошо приспособленные' министры, обладая личными интересами, видят, как король одет в роскошь. А тот 'асоциальный', непривычный к старой обстановке, мальчишка ясно видит, что король 'ничего не носит'. Новая обстановка для него явно видима.”
Таким образом, криптовалюта оказалась в сознательной, безуспешной попытке интеграции, в то время как бессознательно она уже породила новый мир, в который люди медленно, но верно начинают входить. Пока вся отрасль занята финансированием машин, подчиняющихся старому порядку, небольшое количество пользователей тихо выражает несогласие, живя по правилам новых медиа.
“Молодежь инстинктивно понимает современную среду — электронную драму. Они живут в мифах и глубине. И это причина огромного разрыва между поколениями. Войны, революции, гражданские восстания — это все интерфейсы в новой среде, созданной электронными информационными медиа.”
Истинное принятие криптовалюты не исходит из оптимизации. Оно происходит из желания участвовать. Каждый может стать банкиром, и мы также можем спорить о границе, которая отделяет банки от проектов-однодневок, банкиров от разработчиков-однодневок.
В области интернета, особенно в криптовалюте, процесс обучения изменился от «упаковки» к «открытию». Руководство больше не имеет значения; справочники устарели. Маклюэн намекал на то, что люди отказываются от целей и стремятся играть роли. Они жаждут вовлеченности. Если это было верно в 1960-х годах, то сегодня это верно еще больше.
«Наша технология заставляет нас жить мифическим образом, но мы все еще фрагментарно и на единственном, разделенном уровне думаем. Миф означает помещать себя в аудиторию, помещать себя в окружение…»
Истина о смене лиц (Face/On)
В духе «Смены лиц» криптовалюты сталкиваются с кризисом своей идентичности. Настоящая среда минимизации доверия, способная повысить социальную масштабируемость, подвергается всеобъемлющему вызову утилитаризма или ценового поведения, которые снижают ее до простого финансового инструмента.
Как Шон Арчер и Кастор Троян были вынуждены жить в мирах друг друга, так и пионеры криптовалют сейчас борются с системами, которые они пытаются подорвать, часто принимая централизованные и максимизирующие доверие тенденции, что как раз и лишает их истинной сущности и уникального предложения.
Напряжение между криптовалютой как средой и как инструментом отражает ключевую тему фильма: реальность и внешний вид, а также размытая граница между революцией и ассимиляцией. Это и есть “обманчивая тень”, скрывающая более глубокую правду о криптовалюте, подобно тому, как лица, меняющиеся в “Лицо со шрамом”, скрывают истинную идентичность.
Однако, как описал Маклюэн, “электронная драма” криптовалют продолжает развиваться вне попыток насильно вписать её в старую парадигму. Пока официальная культура (включая значительную часть самой криптоиндустрии) пытается заставить новые медиа выполнять функции старых медиа, небольшое количество пользователей бессознательно и молча выражает протест, выбирая вход в новый мир, основанный на других правилах.
Эти люди — это те “антисоциальные озорники”, которые не привыкли к старой среде и, возможно, уже заметили, что у императора “ничего нет на себе”. Они представляют собой участие и вовлеченность, которые движут настоящим принятием криптовалюты, они отказываются от простого оптимизации и вместо этого выбирают новый мифический взаимодействие с интернет-вселенной, доступной людям.
В конечном итоге выбор криптовалюты, как и выбор Арчера и Троя, заключается в том, чтобы столкнуться с реальностью и принять ее преобразующую силу. Это связано с пониманием того, что криптовалюта — это не просто “акции на блокчейне” или решение баз данных, а фундаментальное изменение социальной ткани.
Новая среда для выживания, размышления, творчества и участия.
