今日は復旦大学でWeb3とAIに関する交流イベントに参加しました。現場で話しているうちに、ふと頭に面白い疑問が浮かびました。今、これだけ大規模モデル（LLM）のAPIを提供している会社、例えばKimiやMiniMaxは、いったい何を売っているのでしょうか？表面的には、それらはモデルの能力を売っています。質問応答、生成、推論、検索、ツール呼び出しです。でも、その「包み込みの説明」を一旦脇に置いて、最も素朴なビジネスの動きだけを見ると、そこにはWeb3っぽい部分があることに気づきます。あなたがモデルを1回呼び出すたびに、システムはあなたのトークンの一部を差し引きます。そうすると、改めてパブリックチェーンを見ると、この二つの仕組みが実は非常に似ていることがわかります。Web3の世界では「私は取引（トランザクション）を0.01 ETH消費した」と言います。AIの世界では「私はモデルを1回呼び出して10万トークンを消費した」と言うわけです。前者はブロックチェーンの言葉に聞こえますが、後者はクラウドやSaaSの課金方式に似ています。しかし、そのさらに一段下を見れば、やっていることは非常に似ています。どちらも、ある種の基盤リソースを、計算可能で、消費可能で、精算可能な最小単位に切り分けて、それを開発者やユーザーに売っているのです。この観点から見ると、今日の多くのAI企業がやっていることと、過去の多くのパブリックチェーンプロジェクトがやってきたことは、ビジネス構造の面で実は通じ合っていると私は思います。彼らはどちらもトークンを売っているのです。**もちろん、ここでいう「トークン」は、AI企業が公的ブロックチェーンのように、自由に取引できて、取引所に上場し、価格を操作できるコインを発行している、という意味ではありません。そうではなく、私が言いたいのは、彼らは標準化されたリソース呼び出し単位を売っている、ということです。**本質的に売っているのは「呼び出し権」---------あなたがKimiを使っているのは、直接「1つの記事」や「1つの答え」を買っているからではありません。あなたが買っているのは、モデルによるテキスト処理能力であり、コンテキストウィンドウの占有であり、推論プロセスの消費であり、API呼び出しの頻度やクォータです。プラットフォームは、もともと抽象的だったこれらのものを、1つ1つのトークンに切り分け、それを消費量に応じて請求しているだけです。パブリックチェーンで何かを行うときも同じです。あなたが買っているのは「送金成功」の4文字ではなく、ネットワークが1回の台帳記録、検証、順序付け、状態更新を行うために消費されるリソースの対価です。違うのは、チェーン上の世界ではこのリソース消費の計量単位がgasと呼ばれ、最後にETHやSOLといったネイティブトークンで支払う点です。**だからこそ、AI企業とパブリックチェーンプロジェクトは、非常に根底の意味では確かに似ています。彼らは直接結果を売っているのではなく、「基盤となる計算リソースの呼び出し権」を売っているのです。**見た目は似ているが、性質は違う----------しかし、この記事がここまでで終わるのは不十分です。AI企業が売るトークンと、パブリックチェーンが売るトークンは見た目が似ていても、実は別物だからです。**最も核心的な違いは、その背後にある権利構造が異なることです。**AI企業があなたに売るトークンは、本質的にはプラットフォーム内部の一種の課金単位です。チャージしてアカウントを作り、APIキーを取得し、プラットフォームのルールに従ってクォータを消費します。あなたが持っているのは、自由に流通・譲渡でき、プラットフォームから切り離されて独立して存在し続ける資産ではなく、プラットフォームが認める使用権です。これをどう理解すればいいでしょうか？ゲームのポイント券のようなもの、クラウド事業者の管理画面にある呼び出しクォータのようなもの、あるいは会員システムの残高のようなものだと思ってください。これは価値があります。サービスと交換できるからです。でも、その価値の境界や利用ルール、価格調整の権限は、基本的にプラットフォーム側が握っています。**一方で、パブリックチェーンのトークンは違います。** ETHやSOLのようなものは、単なるシステム内の計量単位であるだけでなく、それ自体がネットワーク上のネイティブ資産でもあります。あなたが保有でき、譲渡でき、取引でき、ステーク（担保）でき、担保にでき、そして特定の呼び出し行為から切り離されても独立して存在できます。一方はプラットフォームの価格設定で、もう一方はネットワークの価格設定---------------今日のAI企業のトークン価格は、基本的に企業自身が決めています。どのモデルを呼び出すか、入力は何にいくらか、出力はいくらか、長いコンテキストはいくらか、ツール呼び出しはいくらか……これらはすべてプラットフォームが裏側で設定した内容です。ユーザーが受け入れるかどうかに関わらず、本質的にはプラットフォームの価格設定のままです。しかし、パブリックチェーンのgasは、単にプラットフォームが値札を貼るだけではありません。ネットワークの混雑、市場の需給、ユーザーの入札価格、そしてプロトコルの仕組みの共同の影響を受けて変動します。**AIトークンの課金ロジックは、本質的に企業による価格設定です。一方、パブリックチェーンのgasの課金ロジックは、プロトコルと市場が共同で決める価格により近いのです。**AIが逆にWeb3に教訓を与える-----------------この観察の最も価値のある点は、「AIはWeb3に似ている」という話にとどまらないことです。むしろ、私たちが長年抱えてきた問題を、AIが逆の視点から理解し直す手助けになる点にあります。なぜ多くのWeb3プロジェクトは最終的に失敗するのに、AI企業のトークン課金は皆が自然に合理的だと感じるのでしょうか？理由は非常にシンプルです。**AI企業のトークンの背後には、非常に明確な「リソース対象」と、非常に明確な「支払い理由」があるからです。**あなたがモデルを使えば、実際に計算資源を消費しています。長いコンテキストを使えば、実際にウィンドウ資源を占有しています。検索やツール呼び出しをすれば、実際にプラットフォームのコストが増えています。呼び出すたびに、プラットフォームは限界コストの一部を引き受けているのです。だからこそ、プラットフォームがこの消費をトークンに切り分けて、トークンごとに課金するというロジックは、とても筋が通っています。ユーザーから見ても分かりやすい。自分が払ったお金は、実際に消費した資源に対応しているのです。**しかし、過去の多くのWeb3プロジェクトの問題点は**、トークンという名前だけであって、実際にはそれほど強い現実の消費シーンが存在しないことにあります。多くのプロジェクトはビジネスモデルを語るとき、ユーザーがなぜ継続して使い続け、支払い続けるのかを考えるのではなく、「どうやってトークンを流通させるか」に焦点を当ててしまうのです。用途を先に決めてからトークンを語る----------------私が思うに、AI企業がWeb3の起業家に最も示唆を与えるのは、ここにあります。まず一つのことをしっかり考える：ユーザーは一体「誰」に対して支払っているのか？次にもう一つのことを固める：ユーザーはなぜ繰り返し支払うのか？そして、その上で見ていく：このビジネスには、本当に分割できて計量できて精算できる「リソース消費」が存在するのか？**最初から「どうやって発行するのか」「どうやって上場させるのか」「時価総額をどう管理するのか」などと考え始めるのではありません。**すべてのものがオンチェーンに値するわけではない-----------すべてのものがオンチェーンに値するわけではありません。多くのビジネスは、もともと中央集権的なプラットフォームの方が効率的で、契約関係も明確です。無理にチェーン上に押し込む必要はありません。また、すべての計量単位が取引に値するわけでもありません。多くの計量単位は、内部の精算ツールとしてだけ適しており、市場に自由に流通させると、逆に本来の使い方を歪めてしまいます。**多くの場合、最良のトークンは、値上がりが激しいものではありません。毎日価格を追いかける必要がなく、それでも現実のビジネスの中で継続的に消費され、精算され、再購入され続けるトークンこそが最良なのです。**まとめ--だから、今日のテーマに戻ります：《AI企業は発行していないのに、みんな狂ったようにトークンを売っている》AI企業が売っているのは、暗号資産界の意味での「コイン」ではありません。彼らが売っているのは、会社化され、商品化され、契約化されたトークンです。Web3の世界が売るべきものも、ただ値動きするコインだけであるべきではありません。価値が本当にあるのは、もともとリソースやネットワーク能力、状態変化の権利に対するネイティブな価格設定能力です。**だから、発行（トークン発行）ばかり考えず、まずは何を売っているのかをしっかり考えることが大切です。**あなたはストーリーを売っているのか、それともリソースを売っているのか？あなたは想像力を売っているのか、それとも呼び出し権を売っているのか？あなたは金融的な幻想を売っているのか、それとも実在し、繰り返し消費され、計上され、再購入される底層の能力を売っているのか？これこそが、AIがWeb3にもたらした最も価値のある気づきかもしれません。
AI会社はトークンを発行していませんが、彼らは皆、狂ったようにトークンを売っています。
今日は復旦大学でWeb3とAIに関する交流イベントに参加しました。現場で話しているうちに、ふと頭に面白い疑問が浮かびました。
今、これだけ大規模モデル（LLM）のAPIを提供している会社、例えばKimiやMiniMaxは、いったい何を売っているのでしょうか？
表面的には、それらはモデルの能力を売っています。質問応答、生成、推論、検索、ツール呼び出しです。でも、その「包み込みの説明」を一旦脇に置いて、最も素朴なビジネスの動きだけを見ると、そこにはWeb3っぽい部分があることに気づきます。
あなたがモデルを1回呼び出すたびに、システムはあなたのトークンの一部を差し引きます。
そうすると、改めてパブリックチェーンを見ると、この二つの仕組みが実は非常に似ていることがわかります。
Web3の世界では「私は取引（トランザクション）を0.01 ETH消費した」と言います。AIの世界では「私はモデルを1回呼び出して10万トークンを消費した」と言うわけです。
前者はブロックチェーンの言葉に聞こえますが、後者はクラウドやSaaSの課金方式に似ています。しかし、そのさらに一段下を見れば、やっていることは非常に似ています。
どちらも、ある種の基盤リソースを、計算可能で、消費可能で、精算可能な最小単位に切り分けて、それを開発者やユーザーに売っているのです。
この観点から見ると、今日の多くのAI企業がやっていることと、過去の多くのパブリックチェーンプロジェクトがやってきたことは、ビジネス構造の面で実は通じ合っていると私は思います。
彼らはどちらもトークンを売っているのです。
もちろん、ここでいう「トークン」は、AI企業が公的ブロックチェーンのように、自由に取引できて、取引所に上場し、価格を操作できるコインを発行している、という意味ではありません。そうではなく、私が言いたいのは、彼らは標準化されたリソース呼び出し単位を売っている、ということです。
本質的に売っているのは「呼び出し権」
あなたがKimiを使っているのは、直接「1つの記事」や「1つの答え」を買っているからではありません。あなたが買っているのは、モデルによるテキスト処理能力であり、コンテキストウィンドウの占有であり、推論プロセスの消費であり、API呼び出しの頻度やクォータです。プラットフォームは、もともと抽象的だったこれらのものを、1つ1つのトークンに切り分け、それを消費量に応じて請求しているだけです。
パブリックチェーンで何かを行うときも同じです。あなたが買っているのは「送金成功」の4文字ではなく、ネットワークが1回の台帳記録、検証、順序付け、状態更新を行うために消費されるリソースの対価です。違うのは、チェーン上の世界ではこのリソース消費の計量単位がgasと呼ばれ、最後にETHやSOLといったネイティブトークンで支払う点です。
だからこそ、AI企業とパブリックチェーンプロジェクトは、非常に根底の意味では確かに似ています。彼らは直接結果を売っているのではなく、「基盤となる計算リソースの呼び出し権」を売っているのです。
見た目は似ているが、性質は違う
しかし、この記事がここまでで終わるのは不十分です。AI企業が売るトークンと、パブリックチェーンが売るトークンは見た目が似ていても、実は別物だからです。
最も核心的な違いは、その背後にある権利構造が異なることです。
AI企業があなたに売るトークンは、本質的にはプラットフォーム内部の一種の課金単位です。チャージしてアカウントを作り、APIキーを取得し、プラットフォームのルールに従ってクォータを消費します。あなたが持っているのは、自由に流通・譲渡でき、プラットフォームから切り離されて独立して存在し続ける資産ではなく、プラットフォームが認める使用権です。
これをどう理解すればいいでしょうか？ゲームのポイント券のようなもの、クラウド事業者の管理画面にある呼び出しクォータのようなもの、あるいは会員システムの残高のようなものだと思ってください。これは価値があります。サービスと交換できるからです。でも、その価値の境界や利用ルール、価格調整の権限は、基本的にプラットフォーム側が握っています。
一方で、パブリックチェーンのトークンは違います。 ETHやSOLのようなものは、単なるシステム内の計量単位であるだけでなく、それ自体がネットワーク上のネイティブ資産でもあります。あなたが保有でき、譲渡でき、取引でき、ステーク（担保）でき、担保にでき、そして特定の呼び出し行為から切り離されても独立して存在できます。
一方はプラットフォームの価格設定で、もう一方はネットワークの価格設定
今日のAI企業のトークン価格は、基本的に企業自身が決めています。どのモデルを呼び出すか、入力は何にいくらか、出力はいくらか、長いコンテキストはいくらか、ツール呼び出しはいくらか……これらはすべてプラットフォームが裏側で設定した内容です。ユーザーが受け入れるかどうかに関わらず、本質的にはプラットフォームの価格設定のままです。
しかし、パブリックチェーンのgasは、単にプラットフォームが値札を貼るだけではありません。ネットワークの混雑、市場の需給、ユーザーの入札価格、そしてプロトコルの仕組みの共同の影響を受けて変動します。
AIトークンの課金ロジックは、本質的に企業による価格設定です。一方、パブリックチェーンのgasの課金ロジックは、プロトコルと市場が共同で決める価格により近いのです。
AIが逆にWeb3に教訓を与える
この観察の最も価値のある点は、「AIはWeb3に似ている」という話にとどまらないことです。むしろ、私たちが長年抱えてきた問題を、AIが逆の視点から理解し直す手助けになる点にあります。なぜ多くのWeb3プロジェクトは最終的に失敗するのに、AI企業のトークン課金は皆が自然に合理的だと感じるのでしょうか？
理由は非常にシンプルです。
AI企業のトークンの背後には、非常に明確な「リソース対象」と、非常に明確な「支払い理由」があるからです。
あなたがモデルを使えば、実際に計算資源を消費しています。長いコンテキストを使えば、実際にウィンドウ資源を占有しています。検索やツール呼び出しをすれば、実際にプラットフォームのコストが増えています。呼び出すたびに、プラットフォームは限界コストの一部を引き受けているのです。
だからこそ、プラットフォームがこの消費をトークンに切り分けて、トークンごとに課金するというロジックは、とても筋が通っています。ユーザーから見ても分かりやすい。自分が払ったお金は、実際に消費した資源に対応しているのです。
しかし、過去の多くのWeb3プロジェクトの問題点は、トークンという名前だけであって、実際にはそれほど強い現実の消費シーンが存在しないことにあります。多くのプロジェクトはビジネスモデルを語るとき、ユーザーがなぜ継続して使い続け、支払い続けるのかを考えるのではなく、「どうやってトークンを流通させるか」に焦点を当ててしまうのです。
用途を先に決めてからトークンを語る
私が思うに、AI企業がWeb3の起業家に最も示唆を与えるのは、ここにあります。
まず一つのことをしっかり考える：ユーザーは一体「誰」に対して支払っているのか？
次にもう一つのことを固める：ユーザーはなぜ繰り返し支払うのか？
そして、その上で見ていく：このビジネスには、本当に分割できて計量できて精算できる「リソース消費」が存在するのか？
最初から「どうやって発行するのか」「どうやって上場させるのか」「時価総額をどう管理するのか」などと考え始めるのではありません。
すべてのものがオンチェーンに値するわけではない
すべてのものがオンチェーンに値するわけではありません。多くのビジネスは、もともと中央集権的なプラットフォームの方が効率的で、契約関係も明確です。無理にチェーン上に押し込む必要はありません。
また、すべての計量単位が取引に値するわけでもありません。多くの計量単位は、内部の精算ツールとしてだけ適しており、市場に自由に流通させると、逆に本来の使い方を歪めてしまいます。
多くの場合、最良のトークンは、値上がりが激しいものではありません。毎日価格を追いかける必要がなく、それでも現実のビジネスの中で継続的に消費され、精算され、再購入され続けるトークンこそが最良なのです。
まとめ
だから、今日のテーマに戻ります：《AI企業は発行していないのに、みんな狂ったようにトークンを売っている》
AI企業が売っているのは、暗号資産界の意味での「コイン」ではありません。彼らが売っているのは、会社化され、商品化され、契約化されたトークンです。
Web3の世界が売るべきものも、ただ値動きするコインだけであるべきではありません。価値が本当にあるのは、もともとリソースやネットワーク能力、状態変化の権利に対するネイティブな価格設定能力です。
だから、発行（トークン発行）ばかり考えず、まずは何を売っているのかをしっかり考えることが大切です。
あなたはストーリーを売っているのか、それともリソースを売っているのか？
あなたは想像力を売っているのか、それとも呼び出し権を売っているのか？
あなたは金融的な幻想を売っているのか、それとも実在し、繰り返し消費され、計上され、再購入される底層の能力を売っているのか？
これこそが、AIがWeb3にもたらした最も価値のある気づきかもしれません。