カリフォルニアのリーダーたちが2026年11月の有権者リファレンダムに向けて議論を進める中、重要な疑問が浮上している。それは、「億万長者の純資産に対して一度だけ課される5%の課税は、すでに国内でも最も積極的な所得税階層に苦しむ州にとって何を意味するのか？」というものである。この提案は、カリフォルニアの200人以上の億万長者から約1000億ドルを徴収することを見込んでおり、富の不平等、税の競争力、そして州の経済的未来について激しい議論を巻き起こしている。特に、すでにアメリカで最も進歩的な所得税制度の上に位置していることを考えると、その影響は一層重大だ。## 提案されている富税の実際の範囲と所得税階層との違い2026年の億万長者税法は、従来の所得税階層と比べて非常に広範な資産基盤を対象としている。所得や投資収益に対して課税するのではなく、2026年12月31日時点の億万長者の総資産評価額に一度だけ課税する仕組みだ。これには、非公開企業の株式、上場株式、500万ドル超の個人資産、1000万ドル超の退職口座が含まれる。唯一の大きな免除は、取り消し可能な信託内の直接保有不動産であり、これはカリフォルニアの1978年のProposition 13（評価額の1%を上限とする固定資産税）との衝突を避けるための意図的な除外措置だ。この提案をカリフォルニアの既存の税環境に位置付けると、同州の個人所得税階層はすでに最高13.3%に達しており、国内でも最も高い税率の一つだ。この税率には、2004年に承認された100万ドル超の所得に対する追加の1%のサーチャージや、2012年に導入され、2030年まで延長された25万ドル超（夫婦で50万ドル超）の所得に対するより高い階層も含まれる。億万長者税は、これらの年間所得流れではなく、蓄積された資産に対して並行して課される仕組みとなる。## 収入の見通し：1000億ドルはさらなる課税に値するのか？提案の策定に関わった4人の学者—税法の教授やUCバークレーのエマニュエル・セス経済学者を含む—は、この富の課徴金が2027年から2031年にかけてカリフォルニアの予算に約1000億ドルをもたらすと予測している。彼らの分析によると、この数字はフォーブスの億万長者の資産評価額に基づき、すべての対象住民が遵守した場合を想定している。しかしながら、懐疑的な見方も根強い。カリフォルニア立法分析局（LAO）は、非党派の財政監視機関であり、この提案が最終的に州の年間個人所得税収入を数億ドル単位で減少させる可能性を指摘している。これにより、予想される収入増と相殺される恐れがある。このジレンマは、カリフォルニアの上位2%の所得者が現在、州の個人所得税収入の約半分を生み出している一方で、億万長者は全体の約2.5%しか寄与していないという事実に由来する。これは、超富裕層が高所得者層には利用できない高度な税回避戦略を駆使しているためだ。多くの億万長者は、株式を売却せずに担保として差し出すことでキャピタルゲイン税を回避し、贅沢な生活を維持している。## この富税と既存の所得税階層の相乗効果この富税とカリフォルニアの進歩的所得税制度との相互作用は、複合的な圧力を生み出す。仮に億万長者が資産を現金化するために株式を売却した場合、そのキャピタルゲインには州と連邦の合計約37.1%の税率が課される。これは非常に厳しい負担であり、税金を支払うために追加の株式を売却しなければならなくなる。この連鎖的な計算により、一部の富裕層は2026年1月1日の居住期限前に移住を検討していると報じられている。一方、ガビン・ニューサム知事やビジネス団体は、このような積極的な課税は、国内最高の所得税階層に重ねて課されることで、起業家や企業の流出を引き起こすリスクがあると警告している。彼らは、これが長期的な経済回復を妨げ、AIセクターによる成長を阻害すると主張する。提案の起草者は、こうした懸念は過大評価であり、経済学者のデイビッド・ガマージは、「警告的な見方」であり、「現実的な根拠はない」と否定している。## 居住と憲法上の戦場この提案は、移住による税逃れの問題に明確に対処している。これは、最近の高名な億万長者の移動を背景にした重要な懸念だ。Googleの共同創業者ラリー・ページは、2025年末にマイアミの2つの不動産を1億7350万ドルで購入し、関連企業も同時に移転した。しかし、カリフォルニアの税務当局は、こうした移転に対して積極的に対抗してきた。一つの判例は、カリフォルニア税務裁判所が、カナダ出身のコメディアン、ラッセル・ピーターズが、ネバダ州の居住を主張し、ネバダ州の事業登録を持ち、カナダの住所を維持していたにもかかわらず、2012年から2014年までの間はカリフォルニアの税務居住者と認定したケースだ。裁判所は、彼の不動産所有、家族関係、クレジットカードの明細から、カリフォルニアにより多くの日数を費やしていることを証明した。2021年のブラカモンテ事件でも、夫婦が1700万ドルの事業売却に伴うカリフォルニア税を逃れようとしたが、敗訴している。税務弁護士のシャイル・P・シャーは、カリフォルニアの居住判定は「完全に主観的」であり、裁判官が本当に永続的な離脱の意思を持っているかどうかを判断しなければならないと指摘する。シリコンバレーの長年の住民で、深い職業的ネットワークと個人的なルーツを持つ者にとっては、法的に見てもカリフォルニアとの関係を断つことはほぼ不可能だ。しかし、税務弁護士のジョン・D・フェルドハマーは、彼の事務所に相談に来る複数の億万長者が、ビジネスの移転を含めて真剣に移住を検討していると報告している。彼の分析では、この提案に対して8つの憲法上の挑戦が考えられ、その一つは遡及適用に関するものだ。すなわち、2026年1月1日時点でカリフォルニア居住者とみなされる者に対して、投票前に移転していても税を適用することだ。米国最高裁判所は、連邦所得税の遡及改正を許可しているが、フェルドハマーは、「現行の最高裁は遡及的な富税を拒否する可能性が高い」とし、「投票前に移住するのが最良の策」と助言している。## 資産評価と執行の悪夢憲法上のハードルを超えた先には、実施の複雑さが待ち受けている。この提案は、資産の過小評価を防ぐために、特定の評価方法を義務付けている。未上場企業の株式は、「帳簿価値に年間帳簿利益を7.5倍した額」とし、評価額は過去の資金調達ラウンドの額を下回らないように制限される。美術品や宝飾品は、保険金額を下回る評価はできない。慈善寄付は課税対象資産を減少させるが、これも2025年10月15日以前に締結された拘束力のある契約に限られる。2026年に購入された不動産は、Proposition 13の免除を主張できない場合がある。資産評価に関する紛争では、査定を提出して審査を受けることができるが、証明責任は挑戦者側にある。流動性の乏しい未公開株式を保有する億万長者—スタートアップ創業者に多いケースだ—は、利子をつけて5年間分割払いを行うか、株式の清算まで税金の支払いを遅らせる選択肢も認められている。これらの規定は、柔軟性を提供する一方で、長期にわたる負債の不確実性も生み出している。## 憲法と手続きの広範な課題2026年11月の有権者投票に向けて、この提案はまず州当局による認証と、2026年6月末までに87万5000人の有効署名の収集を必要とする。承認された場合でも、対象となる納税者からの訴訟は避けられない。PwCの分析は、法的な挑戦が激しくなることを警告している。提案の作成者たちは、憲法改正を通じて防御的な仕組みを構築しようとしている。彼らは、長年にわたり州の居住者にとって富税は憲法上の地位を享受してきたと主張し、連邦の富税だけが憲法違反だと述べている。4人の学者は、「億万長者は、資産が課税所得とみなされるのを避ける方法をより多く持っている」とし、「この不正を是正するために、直接的な富税が正当化される」と書いている。## 全国的な文脈におけるカリフォルニアの税階層の拡大カリフォルニアの億万長者税は孤立しているわけではない。ニューヨーク市の新たに選出されたマヨラー、ゾラン・マムダニは、億万長者資金の反対にもかかわらず当選し、1百万ドル超の所得に対して市の所得税率を5.9%に引き上げるキャンペーンを展開した。これに州所得税を加えると、合計で驚異の16.8%の税率となる。ニューヨーク州はすでに最高10.9%の税を課しており、NYCの動きは全国的な富の課税強化の先駆けとなりつつある。こうした動きは、より広範なイデオロギーの変化を示唆している。もし、カリフォルニアの13.3%の所得税階層やニューヨークの上昇する税率にもかかわらず、億万長者が実効税率を最小限に抑えているなら、各州は所得税の中間層を排除し、蓄積された資産に直接課税すべきではないか、という議論だ。## 今後の展望：経済回復と富の再分配の狭間で税務弁護士のシャーは、提案の存在自体が、通過の有無にかかわらず、パンデミックからの回復期においてテック起業家に冷ややかなメッセージを送ると懸念している。AIセクターの現状の勢いは、ベイエリアの成長にとって重要だが、敵対的な税政策のイメージは、その脆弱な勢いを損なう可能性がある。フェルドハマーは、より暗いシナリオを描いている。2026年末までに株式の評価額をもとに「ペーパービリオネア」になった創業者が、実際の現金を持たずに富税の負債を負うケースだ。37.1%のキャピタルゲイン税を支払うために株式を売却すると、資産の希薄化とともに、実質的な純収益はマイナスになる。2026年11月の住民投票は、カリフォルニアの有権者—これまで富税を承認しながらもProposition 13の固定資産税制限を通過させてきた—が、国内最も高い所得税階層の上にもう一つのレバーを認めるかどうかを決定する。億万長者にとっては、計算は非常にシンプルだ。カリフォルニアの13.3%の所得税、積極的な居住ルール、そして潜在的な富税の組み合わせは、前例のない圧力を生み出している。州にとっても、リスクは明白だ。1000億ドルの富税収入が、移住による雇用喪失や税収基盤の縮小を補えるのかどうかだ。この重要な財政的投票に向けて、カリフォルニアは単なる収入の数学を超えた問いに直面している。それは、超富裕層の住民が伝統的な所得構造ではなく、洗練された税回避メカニズムを駆使している時代において、所得税階層だけで富の不平等に十分に対処できるのか、という根本的な問題だ。
カリフォルニア州の提案された億万長者税：5％の富裕層課税が国内最も高い所得税率の階層にどのように適合するか
カリフォルニアのリーダーたちが2026年11月の有権者リファレンダムに向けて議論を進める中、重要な疑問が浮上している。それは、「億万長者の純資産に対して一度だけ課される5%の課税は、すでに国内でも最も積極的な所得税階層に苦しむ州にとって何を意味するのか？」というものである。この提案は、カリフォルニアの200人以上の億万長者から約1000億ドルを徴収することを見込んでおり、富の不平等、税の競争力、そして州の経済的未来について激しい議論を巻き起こしている。特に、すでにアメリカで最も進歩的な所得税制度の上に位置していることを考えると、その影響は一層重大だ。
提案されている富税の実際の範囲と所得税階層との違い
2026年の億万長者税法は、従来の所得税階層と比べて非常に広範な資産基盤を対象としている。所得や投資収益に対して課税するのではなく、2026年12月31日時点の億万長者の総資産評価額に一度だけ課税する仕組みだ。これには、非公開企業の株式、上場株式、500万ドル超の個人資産、1000万ドル超の退職口座が含まれる。唯一の大きな免除は、取り消し可能な信託内の直接保有不動産であり、これはカリフォルニアの1978年のProposition 13（評価額の1%を上限とする固定資産税）との衝突を避けるための意図的な除外措置だ。
この提案をカリフォルニアの既存の税環境に位置付けると、同州の個人所得税階層はすでに最高13.3%に達しており、国内でも最も高い税率の一つだ。この税率には、2004年に承認された100万ドル超の所得に対する追加の1%のサーチャージや、2012年に導入され、2030年まで延長された25万ドル超（夫婦で50万ドル超）の所得に対するより高い階層も含まれる。億万長者税は、これらの年間所得流れではなく、蓄積された資産に対して並行して課される仕組みとなる。
収入の見通し：1000億ドルはさらなる課税に値するのか？
提案の策定に関わった4人の学者—税法の教授やUCバークレーのエマニュエル・セス経済学者を含む—は、この富の課徴金が2027年から2031年にかけてカリフォルニアの予算に約1000億ドルをもたらすと予測している。彼らの分析によると、この数字はフォーブスの億万長者の資産評価額に基づき、すべての対象住民が遵守した場合を想定している。
しかしながら、懐疑的な見方も根強い。カリフォルニア立法分析局（LAO）は、非党派の財政監視機関であり、この提案が最終的に州の年間個人所得税収入を数億ドル単位で減少させる可能性を指摘している。これにより、予想される収入増と相殺される恐れがある。このジレンマは、カリフォルニアの上位2%の所得者が現在、州の個人所得税収入の約半分を生み出している一方で、億万長者は全体の約2.5%しか寄与していないという事実に由来する。これは、超富裕層が高所得者層には利用できない高度な税回避戦略を駆使しているためだ。多くの億万長者は、株式を売却せずに担保として差し出すことでキャピタルゲイン税を回避し、贅沢な生活を維持している。
この富税と既存の所得税階層の相乗効果
この富税とカリフォルニアの進歩的所得税制度との相互作用は、複合的な圧力を生み出す。仮に億万長者が資産を現金化するために株式を売却した場合、そのキャピタルゲインには州と連邦の合計約37.1%の税率が課される。これは非常に厳しい負担であり、税金を支払うために追加の株式を売却しなければならなくなる。この連鎖的な計算により、一部の富裕層は2026年1月1日の居住期限前に移住を検討していると報じられている。
一方、ガビン・ニューサム知事やビジネス団体は、このような積極的な課税は、国内最高の所得税階層に重ねて課されることで、起業家や企業の流出を引き起こすリスクがあると警告している。彼らは、これが長期的な経済回復を妨げ、AIセクターによる成長を阻害すると主張する。提案の起草者は、こうした懸念は過大評価であり、経済学者のデイビッド・ガマージは、「警告的な見方」であり、「現実的な根拠はない」と否定している。
居住と憲法上の戦場
この提案は、移住による税逃れの問題に明確に対処している。これは、最近の高名な億万長者の移動を背景にした重要な懸念だ。Googleの共同創業者ラリー・ページは、2025年末にマイアミの2つの不動産を1億7350万ドルで購入し、関連企業も同時に移転した。しかし、カリフォルニアの税務当局は、こうした移転に対して積極的に対抗してきた。
一つの判例は、カリフォルニア税務裁判所が、カナダ出身のコメディアン、ラッセル・ピーターズが、ネバダ州の居住を主張し、ネバダ州の事業登録を持ち、カナダの住所を維持していたにもかかわらず、2012年から2014年までの間はカリフォルニアの税務居住者と認定したケースだ。裁判所は、彼の不動産所有、家族関係、クレジットカードの明細から、カリフォルニアにより多くの日数を費やしていることを証明した。2021年のブラカモンテ事件でも、夫婦が1700万ドルの事業売却に伴うカリフォルニア税を逃れようとしたが、敗訴している。
税務弁護士のシャイル・P・シャーは、カリフォルニアの居住判定は「完全に主観的」であり、裁判官が本当に永続的な離脱の意思を持っているかどうかを判断しなければならないと指摘する。シリコンバレーの長年の住民で、深い職業的ネットワークと個人的なルーツを持つ者にとっては、法的に見てもカリフォルニアとの関係を断つことはほぼ不可能だ。
しかし、税務弁護士のジョン・D・フェルドハマーは、彼の事務所に相談に来る複数の億万長者が、ビジネスの移転を含めて真剣に移住を検討していると報告している。彼の分析では、この提案に対して8つの憲法上の挑戦が考えられ、その一つは遡及適用に関するものだ。すなわち、2026年1月1日時点でカリフォルニア居住者とみなされる者に対して、投票前に移転していても税を適用することだ。米国最高裁判所は、連邦所得税の遡及改正を許可しているが、フェルドハマーは、「現行の最高裁は遡及的な富税を拒否する可能性が高い」とし、「投票前に移住するのが最良の策」と助言している。
資産評価と執行の悪夢
憲法上のハードルを超えた先には、実施の複雑さが待ち受けている。この提案は、資産の過小評価を防ぐために、特定の評価方法を義務付けている。未上場企業の株式は、「帳簿価値に年間帳簿利益を7.5倍した額」とし、評価額は過去の資金調達ラウンドの額を下回らないように制限される。美術品や宝飾品は、保険金額を下回る評価はできない。慈善寄付は課税対象資産を減少させるが、これも2025年10月15日以前に締結された拘束力のある契約に限られる。
2026年に購入された不動産は、Proposition 13の免除を主張できない場合がある。資産評価に関する紛争では、査定を提出して審査を受けることができるが、証明責任は挑戦者側にある。
流動性の乏しい未公開株式を保有する億万長者—スタートアップ創業者に多いケースだ—は、利子をつけて5年間分割払いを行うか、株式の清算まで税金の支払いを遅らせる選択肢も認められている。これらの規定は、柔軟性を提供する一方で、長期にわたる負債の不確実性も生み出している。
憲法と手続きの広範な課題
2026年11月の有権者投票に向けて、この提案はまず州当局による認証と、2026年6月末までに87万5000人の有効署名の収集を必要とする。承認された場合でも、対象となる納税者からの訴訟は避けられない。PwCの分析は、法的な挑戦が激しくなることを警告している。
提案の作成者たちは、憲法改正を通じて防御的な仕組みを構築しようとしている。彼らは、長年にわたり州の居住者にとって富税は憲法上の地位を享受してきたと主張し、連邦の富税だけが憲法違反だと述べている。4人の学者は、「億万長者は、資産が課税所得とみなされるのを避ける方法をより多く持っている」とし、「この不正を是正するために、直接的な富税が正当化される」と書いている。
全国的な文脈におけるカリフォルニアの税階層の拡大
カリフォルニアの億万長者税は孤立しているわけではない。ニューヨーク市の新たに選出されたマヨラー、ゾラン・マムダニは、億万長者資金の反対にもかかわらず当選し、1百万ドル超の所得に対して市の所得税率を5.9%に引き上げるキャンペーンを展開した。これに州所得税を加えると、合計で驚異の16.8%の税率となる。ニューヨーク州はすでに最高10.9%の税を課しており、NYCの動きは全国的な富の課税強化の先駆けとなりつつある。
こうした動きは、より広範なイデオロギーの変化を示唆している。もし、カリフォルニアの13.3%の所得税階層やニューヨークの上昇する税率にもかかわらず、億万長者が実効税率を最小限に抑えているなら、各州は所得税の中間層を排除し、蓄積された資産に直接課税すべきではないか、という議論だ。
今後の展望：経済回復と富の再分配の狭間で
税務弁護士のシャーは、提案の存在自体が、通過の有無にかかわらず、パンデミックからの回復期においてテック起業家に冷ややかなメッセージを送ると懸念している。AIセクターの現状の勢いは、ベイエリアの成長にとって重要だが、敵対的な税政策のイメージは、その脆弱な勢いを損なう可能性がある。フェルドハマーは、より暗いシナリオを描いている。2026年末までに株式の評価額をもとに「ペーパービリオネア」になった創業者が、実際の現金を持たずに富税の負債を負うケースだ。37.1%のキャピタルゲイン税を支払うために株式を売却すると、資産の希薄化とともに、実質的な純収益はマイナスになる。
2026年11月の住民投票は、カリフォルニアの有権者—これまで富税を承認しながらもProposition 13の固定資産税制限を通過させてきた—が、国内最も高い所得税階層の上にもう一つのレバーを認めるかどうかを決定する。億万長者にとっては、計算は非常にシンプルだ。カリフォルニアの13.3%の所得税、積極的な居住ルール、そして潜在的な富税の組み合わせは、前例のない圧力を生み出している。州にとっても、リスクは明白だ。1000億ドルの富税収入が、移住による雇用喪失や税収基盤の縮小を補えるのかどうかだ。
この重要な財政的投票に向けて、カリフォルニアは単なる収入の数学を超えた問いに直面している。それは、超富裕層の住民が伝統的な所得構造ではなく、洗練された税回避メカニズムを駆使している時代において、所得税階層だけで富の不平等に十分に対処できるのか、という根本的な問題だ。