Pourquoi dit-on que le HIP-3 de Hyperliquid rencontrera forcément des obstacles ?

Auteur : Équipe d’investissement Jsquare

La mise à niveau HIP-3 de Hyperliquid a introduit un marché de contrats perpétuels déployé par les développeurs, visant à supporter en théorie presque tous les actifs pour le trading de contrats perpétuels. Cela signifie que, des crypto-actifs, matières premières, aux marchés de prédiction, tous peuvent être construits sous forme de contrats perpétuels.

Cependant, la conception de l’oracle HIP-3 a introduit une limitation clé : à chaque mise à jour du prix de l’oracle, la variation par rapport au prix précédent ne peut dépasser ±1%. Ce mécanisme de « limite de 1% » a probablement été conçu comme une mesure de sécurité pour assurer une variation douce des prix et prévenir des mises à jour malveillantes ou anormales des données de l’oracle.

Mais en pratique, ce mécanisme limite gravement le support des marchés à prix rapide ou non continu — dans ces marchés, les prix réels peuvent connaître des sauts importants en très peu de temps, voire des changements « sautés » plutôt que des courbes lisses.

Mécanisme de l’oracle HIP-3 et règle de mise à jour de 1%

Dans le cadre du mécanisme HIP-3, chaque marché de contrats perpétuels déployé par un développeur dépend d’une source de données d’oracle fournie par le déployeur. Cet oracle doit être mis à jour à haute fréquence (environ toutes les 3 secondes, avec un intervalle minimum de 2,5 secondes). L’essentiel est : à chaque mise à jour, la variation par rapport au prix de marquage (mark price) précédent ne peut dépasser 1%. Si aucune mise à jour n’a lieu en 10 secondes, le système revient à utiliser le prix médian du meilleur bid/ask récent comme prix de marquage. En d’autres termes, HIP-3 impose une limite stricte de vitesse de variation des prix : peu importe la valeur réelle de l’actif sous-jacent, le prix du contrat perpétuel sur la blockchain ne peut s’en éloigner de plus de 1% à chaque cycle de mise à jour de l’oracle.

Ce design améliore dans une certaine mesure la stabilité du système et peut prévenir des fluctuations de prix violentes causées par des données erronées ou des anomalies de l’oracle. Il garantit une trajectoire de prix lisse et continue, réduisant ainsi le risque de liquidation en chaîne suite à un saut de prix important, tout en donnant aux validateurs un délai de réaction en cas de détection d’une mise à jour suspecte. De plus, HIP-3 introduit d’autres mécanismes de sécurité pour maintenir l’intégrité du marché, comme un mécanisme de limite supérieure de prix, plafonnant le prix à 10 fois le prix d’ouverture du jour ; un mécanisme de limite de croissance des positions ouvertes, empêchant une expansion excessive du marché en peu de temps.

Cependant, la limite de 1% de déviation de prix est une épée à double tranchant. Pour des actifs cryptographiques principaux, dont la volatilité n’est généralement pas extrême en quelques secondes, ce mécanisme peut réduire efficacement le risque lié à l’oracle ; mais pour des marchés nécessitant de larges ou instantanés ajustements de prix, cette restriction devient un goulot d’étranglement sérieux.

Pourquoi les marchés non principaux HIP-3 échouent

Ce que l’on appelle « marchés non principaux » ou de niche, ce sont des marchés où la valeur sous-jacente peut connaître des changements violents en très peu de temps, ou fluctuer par sauts importants. Le système d’oracle HIP-3 est essentiellement conçu pour des données de marché relativement lisses et vérifiables publiquement, comme les prix d’actifs cryptographiques à forte liquidité, ce qui le rend peu adapté à ces marchés. Voici une analyse de quelques types de marchés typiques et pourquoi la limite de mise à jour de 1% rend HIP-3 inadapté :

1. Marchés de prédiction

L’exemple le plus typique est celui des marchés de prédiction de type options binaires. La plupart du temps, leur prix fluctue lentement, mais lorsque le résultat d’un événement est connu, le prix réel doit sauter instantanément à 0 ou 1. Les cotes d’événements sportifs ou d’élections changent souvent par paliers plutôt que de façon lisse, par exemple, un touchdown dans un match de football peut faire changer la probabilité de victoire de plusieurs points en un instant. Avec la limite de 1% par mise à jour d’HIP-3, le prix sur la chaîne ne peut pas réaliser ce saut. Par exemple, lorsque le résultat est connu, pour faire passer le prix de 0,50 à 1,00, il faut une série de petites augmentations de 1%. Pendant ce délai, le prix du marché perpétuel sur la chaîne sera fortement déphasé par rapport à la valeur réelle, et tout trader connaissant le résultat pourra exploiter cette différence pour faire un arbitrage sans risque, en achetant à bas prix l’option « oui » et en profitant de la hausse progressive. Cette méthode n’est ni réaliste ni sûre, car elle détruit la fonction principale du marché de prédiction. La clôture doit être rapide, mais la vitesse de mise à jour continue d’HIP-3 n’est pas suffisante pour garantir l’équité ou l’efficacité.

2. Marchés de taux d’intérêt et de rendement

Les taux d’intérêt peuvent parfois fluctuer fortement en peu de temps, notamment lors d’annonces de politique monétaire ou de publications de données économiques. Par exemple, une décision inattendue de la Fed peut faire bouger le rendement de l’obligation à 2 ans de dizaines de points de base en un instant. Les contrats perpétuels liés à ces indices de taux peuvent également connaître des sauts soudains. Avec la limite de mise à jour de 1%, même si le rendement de base change rapidement, le prix sur la chaîne ne peut que s’ajuster progressivement, ce qui ne reflète pas immédiatement la nouvelle réalité du marché. Cela peut créer des opportunités d’arbitrage et conduire à des résultats de calcul de marge imprécis (car les positions sont basées sur des prix obsolètes). Sans ajustement, le modèle HIP-3 ne peut pas supporter efficacement ces marchés de taux ou tout autre indicateur susceptible de revalorisations non continues.

3. Actifs à faible liquidité ou à prix peu fréquemment mis à jour

Certains déployeurs HIP-3 souhaitent faire entrer des actifs comme le private equity ou d’autres investissements à faible liquidité en tant que contrats perpétuels. Ces actifs ne se négocient pas en continu sur un marché public, leur valorisation n’étant mise à jour qu’à l’occasion de levées de fonds ou de nouvelles informations, avec souvent de grands sauts. Par exemple, une startup valorisée à 100 millions de dollars lors d’un tour de financement peut passer à 150 millions lors du suivant. Si quelqu’un tente de maintenir une oracle de valorisation équitable pour ce type d’actifs, il doit faire face à ce problème : lorsqu’une nouvelle valorisation ou un événement survient, le prix peut nécessiter une mise à jour en une seule fois de dizaines de pourcents. Dans le marché HIP-3, cette variation sera répartie sur plusieurs cycles de mise à jour faibles. Pendant ce temps, le marché perpétuel ne pourra pas refléter la nouvelle valorisation, ce qui va à l’encontre de l’objectif de la négociation.

Pourquoi la limite de 1% n’est toujours pas suffisante

Le problème central est que la limite d’augmentation de 1% impose en réalité une restriction de vitesse pour le mouvement du prix sur la chaîne. Si la valeur réelle d’un actif doit soudainement augmenter de 10%, l’oracle HIP-3 doit passer par plusieurs mises à jour pour atteindre ce niveau. Si la variation nécessaire est de 50% (comme dans le cas d’un événement binaire), cela peut nécessiter des dizaines de mises à jour, avec un retard de plusieurs minutes. Pour des traders compétitifs, même quelques secondes de retard de prix peuvent être exploitées, rendant un retard de plusieurs minutes catastrophique pour l’intégrité du marché.

Il faut noter que ce n’est pas seulement un problème de latence de l’oracle (données en temps réel), mais une limitation volontaire de la vitesse de variation. Même si une source d’oracle hors chaîne, comme une API Web2 ou un feed Pyth, signale instantanément un changement de prix important, la chaîne Hyperliquid l’absorbera petit à petit. L’objectif est d’éviter un choc brutal de prix, mais cela entraîne aussi un décalage entre prix réel et prix sur la chaîne lors de mouvements rapides. Les traders observant les prix externes peuvent trader sur Hyperliquid à un prix retardé, jusqu’à ce que l’oracle rattrape le prix réel. Cela crée des opportunités d’arbitrage sans risque, mais au détriment de ceux qui sont lents ou inattentifs aux changements de prix. Ces arbitrages peuvent nuire aux traders peu informés, ou être exploités par des acteurs qui, via des mises à jour lentes, peuvent extraire de la valeur des fournisseurs de liquidité ou des fonds d’assurance, drainant ainsi les fonds du système.

Du point de vue de la gestion des risques, la limite de 1% visait à maintenir la stabilité du marché, mais dans ces cas, elle conduit involontairement certains marchés HIP-3 à sacrifier la précision des prix pour la sécurité. La valeur d’un contrat perpétuel repose sur sa capacité à refléter étroitement la valeur réelle de l’actif sous-jacent. Si le décalage est trop important, la fonction fondamentale du marché est compromise. Ainsi, dans la limite actuelle de 1% de déviation, certains contrats perpétuels sont en théorie possibles, mais en pratique difficiles à faire fonctionner.

Mesures potentielles d’atténuation et améliorations futures

Pour supporter les marchés à haute vitesse, il faut ajuster au niveau du protocole. Plusieurs stratégies ont été proposées pour permettre à HIP-3 ou ses versions futures de supporter des variations rapides de prix sans compromettre la sécurité. Voici quelques mesures clés et directions d’amélioration qui pourraient permettre aux contrats perpétuels de couvrir ces marchés très exigeants :

1. Augmenter la limite de variation maximale de l’oracle

Une solution directe consiste à assouplir la limite stricte de 1% pour les marchés nécessitant une réponse plus rapide. Une proposition de révision HIP-3 co-rédigée par Pyth permettrait de rendre la limite maximale de déviation configurable par marché. Le déployeur pourrait définir une limite plus haute (par exemple jusqu’à 5% par mise à jour), plutôt que de l’avoir codée en dur à 1%. Cette flexibilité permettrait aux marchés à forte volatilité d’ajuster plus rapidement leur prix. Le principe est de prévenir un décalage du prix de marquage lors d’événements extrêmes ou de fluctuations rapides, tout en limitant la variation pour réduire le risque de manipulation. Ainsi, pour les marchés de prédiction ou de contrats à taux d’intérêt, on pourrait choisir un seuil plus élevé pour que le prix converge plus vite vers la valeur réelle.

2. Mise à jour unique pour de grands sauts de prix

Une autre solution potentielle est d’autoriser, lors d’événements ou de sauts exceptionnels, une mise à jour oracle spéciale permettant un changement de prix en une seule fois, en contournant la règle de 1%. Par exemple, dans un marché binaire, une fois le résultat déterminé, l’oracle pourrait publier en une seule mise à jour le prix final (0 ou 1), évitant la progression par petites incréments. Cela pourrait s’accompagner de conditions spécifiques, comme une validation multi-signatures ou une fin d’événement. En gros, l’oracle aurait deux modes : un mode normal avec petites mises à jour, et un mode exceptionnel pour des sauts non continus.

3. Suppression de l’oracle continu

Une solution plus radicale mais élégante est de repenser certains marchés pour qu’ils ne dépendent plus de mises à jour continues de l’oracle. C’est précisément ce que propose HIP-4 pour les marchés de prédiction : supprimer l’oracle continu et le mécanisme de frais de financement, laissant le prix entièrement déterminé par la demande des traders jusqu’à la clôture. Dans ce modèle, le marché de prédiction basé sur un événement commence par une enchère de découverte de prix équitable, puis se négocie librement. L’oracle n’est utilisé qu’à la clôture pour publier le résultat final (0 ou 1) pour payer les gains. Ainsi, le problème de mise à jour toutes les quelques secondes disparaît, et le marché peut s’ajuster instantanément à l’arrivée de nouvelles informations. La contrepartie est qu’il faut suffisamment de liquidité et d’activité pour assurer la précision des prix, mais cela évite la dépendance à l’oracle et la complexité des frais de financement.

Conclusion

HIP-3 a introduit des marchés de contrats perpétuels déployés par des constructeurs sans permission, une innovation majeure, permettant en théorie de lancer des contrats perpétuels sur n’importe quel actif. Mais la contrainte intégrée de l’oracle — une variation maximale de 1% par mise à jour — limite actuellement le support pour certains marchés à forte volatilité. La nécessité de mises à jour continues et incrémentielles empêche la prise en compte précise de marchés où les prix peuvent sauter violemment. Dans ces cas, les prix sur la chaîne seront très déphasés par rapport aux prix réels, créant des opportunités d’arbitrage et affaiblissant l’intégrité du marché. En l’état, HIP-3 est plus adapté aux actifs à volatilité modérée et à prix relativement continu (comme les principales paires crypto, actions ou matières premières), mais peu efficace pour ceux qui ne suivent pas ce modèle.

Bonne nouvelle : la communauté Hyperliquid a pris conscience de ces limitations et cherche activement des solutions. La proposition HIP-4 pour les contrats à événement montre une voie en supprimant la dépendance aux oracles continus, et la révision HIP-3.1 proposée pourrait rendre le système d’oracle plus flexible. Si ces solutions sont mises en œuvre, Hyperliquid pourra à l’avenir supporter des marchés à forte volatilité sans être freiné par ces limitations actuelles.

Source : HIP 4 - Event Futures | bedlam

Amendement HIP-3.1

Documentation Hyperliquid

bitget.com

À propos de Jsquare

Jsquare est une société d’investissement axée sur la recherche et la technologie, dédiée à promouvoir l’adoption massive de la blockchain et à habiliter les opportunités Alpha futures dans le Web3. Actuellement, Jsquare gère plus de 200 millions de dollars d’actifs et exploite un fonds LP dédié de 50 millions de dollars. Jsquare attache une grande importance au service post-investissement, utilisant pleinement les ressources du Web2 et du Web3 pour renforcer son portefeuille.