L'or a augmenté de 15 trillions en un an ! La révolution de l'offre monétaire arrive, le QT de La Réserve fédérale (FED) a été complètement annulé.

La Réserve fédérale a passé plus de deux ans à réduire son bilan de 2,4 trillions de dollars, et en conséquence, la capitalisation boursière de l'or a gonflé de 15 trillions de dollars en un an, provoquant des changements révolutionnaires dans le système moderne d'approvisionnement monétaire. La théorie traditionnelle des banques monétaires ne peut plus suivre l'évolution des temps, car elle ignore deux contre-exemples : les mouvements de capitaux transnationaux et le remplacement des monnaies fiat par des actifs comme l'or. Au début de 2024, le prix du Spot de l'or à Londres était de moins de 2 000 dollars, et il a maintenant grimpé à 4 200 dollars.

La théorie monétaire traditionnelle échoue : pourquoi une baisse des taux nuit aux actions américaines

En général, la théorie bancaire traditionnelle des monnaies repose fortement sur l'expansion de la dette en fiat. Dans ce système, d'une part, la banque centrale étend les réserves excédentaires, et d'autre part, les banques commerciales étendent le crédit, ce qui entraîne une inflation de la taille de la dette en fiat, comme les prêts et les obligations. Finalement, nous observerons une expansion des dépôts, ainsi qu'une expansion des prix des actifs risqués (en supposant que la propension au risque reste constante, c'est-à-dire le ratio de liquidités/actifs risqués que les ménages sont disposés à détenir).

Cette théorie est vraiment trop classique, donc la grande majorité des gens adoptent ce cadre pour analyser les problèmes. Ainsi, il y a deux raisonnements incontestables : La Réserve fédérale (FED) augmente son bilan pour stimuler les prix des actifs risqués ; La Réserve fédérale (FED) baisse les taux d'intérêt pour stimuler les prix des actifs risqués. Cependant, cette théorie est vraiment trop ancienne et a même un peu de mal à suivre le développement des temps modernes. Par exemple, cette théorie repose fortement sur l'expansion de la dette en fiat. Cependant, dans le monde réel, il y a deux contre-exemples : les flux de capitaux transnationaux et des actifs comme l'or qui remplacent le fiat.

Les effets des flux de capitaux transnationaux révèlent une contradiction. Nous pouvons considérer le système américain et le système non américain comme deux banques commerciales, et le flux de monnaie existante dépend fortement des écarts d'intérêt entre le système américain et le système non américain. Il est évident que si le taux d'intérêt du système américain est supérieur à celui du système non américain, il y a une tendance des dépôts à migrer vers le système américain. Si l'offre monétaire dépend de l'endettement en monnaie fiduciaire, des taux d'intérêt bas favorisent l'augmentation de l'offre monétaire ; si l'offre monétaire dépend des flux transfrontaliers de monnaie existante, des taux d'intérêt élevés favorisent l'offre monétaire.

Le modèle traditionnel implique une hypothèse : l'impact des flux de capitaux transnationaux est faible, et presque toutes les banques centrales s'alignent sur la Réserve fédérale (FED). Cependant, cette hypothèse a échoué. Depuis 2022, la Réserve fédérale (FED) a rapidement augmenté les taux d'intérêt, mais les taux d'intérêt politiques en Chine sont restés bas, et les politiques monétaires de la Chine et des États-Unis sont mal alignées. Selon la théorie traditionnelle de la monnaie et des banques, le marché boursier américain devrait être en baisse, tandis que le marché A devrait être en hausse. Cependant, les résultats sont exactement opposés. Cela montre que l'effet des flux de capitaux transnationaux est majeur, tandis que l'incitation à l'expansion de la dette en fiat due à de faibles taux d'intérêt est secondaire. La vitesse de croissance du crédit en Chine a continué de diminuer pendant cette période, et le véritable problème pour la plupart des gens est qu'ils ont inversé la relation entre les taux d'intérêt politiques et les prix de l'immobilier.

Or 15 trillions d'inflation : les actifs refuges remodelent l'offre monétaire

Le développement des instruments financiers modernes a entraîné des variations dans les formes d'offre monétaire. La popularité des stratégies tout temps reposant sur le principe de “shorting cash” a renforcé le remplacement des actifs refuges tels que l'or, les contrats sur l'or, le BTC et les contrats BTC par rapport à la liquidité. Ainsi, la formule de tarification des actifs risqués a subi des variations :

Formule traditionnelle : Prix des actifs risqués = Taille de la trésorerie × Appétit pour le risque

Formule moderne : Prix des actifs risqués = Taille de la liquidité × Coefficient des actifs refuges × Appétit pour le risque

Il n'est pas difficile de constater que, dans le cadre moderne du système monétaire, les « actifs refuges » occupent une position centrale, car ils peuvent complètement contourner la contrainte de « l'échelle de liquidités » — la contrainte de La Réserve fédérale (FED) — en augmentant le coefficient des actifs refuges pour gonfler les prix des actifs risqués. Actuellement, la M2 mondiale est d'environ 123 trillions de dollars, tandis que la capitalisation boursière de l'or est d'environ 30 trillions, donc l'inflation du prix de l'or va effectivement modifier de manière significative le mécanisme d'approvisionnement monétaire mondial.

Au début de l'année 2024, le prix du Spot de l'or à Londres était de moins de 2 000 dollars, et il a maintenant grimpé à 4 200 dollars. Cela signifie que la capitalisation boursière de l'or a presque gonflé de 15 trillions de dollars au cours de l'année écoulée. Quelle en est la signification ? La Réserve fédérale (FED) a passé plus de deux ans à mettre en œuvre le QT, réduisant son bilan de 2,4 trillions de dollars, et pourtant, la capitalisation boursière de l'or a gonflé de 15 trillions de dollars en une seule année. Ainsi, le système de l'offre monétaire moderne a connu des changements radicaux.

Le mécanisme d'expansion « économe » de l'or est extrêmement astucieux. Dans le modèle traditionnel, l'augmentation de la monnaie fiduciaire dépend de l'augmentation de la dette en monnaie fiduciaire, ce qui est une forme de fourniture de monnaie très coûteuse, les emprunteurs devant continuellement payer des intérêts élevés. Dans le nouveau modèle, l'expansion de la monnaie décentralisée ne dépend pas de l'expansion de la dette en monnaie fiduciaire, mais uniquement de l'expansion du prix de la monnaie décentralisée. C'est une manière d'expansion très astucieuse, sans augmentation de la dette en monnaie fiduciaire, seulement un changement de la concentration de détention de l'or.

Mécanisme de solidarité pour la hausse des prix de l'or

Durée moyenne de détention par la banque centrale : supérieure à celle des institutions financières, qui est elle-même supérieure à celle des particuliers.

Effet de synergie : Les banques centrales vendent des dettes en dollars pour échanger contre de l'or, ce qui fait grimper significativement le prix de l'or.

Caractéristiques illimitées : tant qu'il y a des raisons pour que les banques centrales du monde continuent d'augmenter leurs réserves d'or, le prix continuera d'augmenter.

En théorie, la hausse des prix de l'or résultant de la coopération des banques centrales n'a pas de limite. Les prix de l'or ne sont pas propulsés par des investisseurs individuels, mais par les banques centrales et les très grandes institutions financières. Il n'est pas difficile de constater que tant qu'il existe un attracteur qui incite les banques centrales de différents pays à se regrouper autour de l'or, alors “la hausse des prix de l'or” deviendra une nouvelle source d'offre monétaire, rivalisant avec La Réserve fédérale (FED) et le gouvernement américain pour le droit de frappe mondial.

Magie de la dette : passer du soutien des obligations américaines au soutien des actions américaines

Le comportement des banques centrales du monde entier de se regrouper autour de l'or semble, en surface, entraîner une dévaluation du dollar, après tout, les banques centrales échangent leurs réserves de bonds américains contre de l'or. Cependant, selon la formule de tarification des actifs à risque, l'expansion de la capitalisation boursière de l'or entraînera une augmentation du “coefficient d'actif refuge”, soutenant ainsi fortement la hausse des actions américaines, et finalement, le dollar se renforcera à cause de ce mécanisme.

Pour toute économie, l'essence du problème du taux de change réside dans le fait que le taux de migration des passifs est supérieur à celui des actifs. Plus précisément, les dépôts en monnaie locale se transforment plus facilement en dépôts en devises étrangères, mais la liquidité transfrontalière des obligations d'État en monnaie locale n'est pas aussi élevée, ce qui oblige le pays à s'appuyer sur les réserves de devises pour compenser le déficit. Cependant, la montée rapide des obligations du Trésor américain a modifié cette situation, les banques centrales des pays augmentant leur ratio de réserves d'or, la migration transnationale des obligations américaines ayant diminué, et finalement la spécificité du dollar a également diminué.

À première vue, cela semble être une impasse, les États-Unis ne pouvant qu'effectuer un resserrement monétaire pour rétablir la confiance des investisseurs internationaux dans les obligations américaines. Cependant, les élites de Wall Street ont trouvé un moyen plus astucieux, en suivant la tendance des banques centrales des pays à augmenter leurs réserves d'or, ce qui a encore fait monter le prix de l'or. Ainsi, nous avons une situation de “perdre à l'est, gagner à l'ouest” - bien que l'attrait des obligations américaines ait diminué, l'attrait des actions américaines a augmenté. En d'autres termes, même si les banques centrales des pays ont échangé des obligations américaines contre de l'or, ce qui a conduit à la dévaluation du dollar, la liquidité libérée par la hausse des prix de l'or a soutenu l'augmentation des actions américaines, attirant des investissements étrangers et stimulant l'appréciation du dollar.

Le gouvernement américain est heureux de voir les prix des actifs refuges augmenter, injectant des fonds bon marché dans le système. Dans l'ensemble, au cours de ce processus, le pilier de soutien du dollar a changé, passant des obligations d'État américaines aux actions américaines, et des banques centrales aux investisseurs internationaux. La hausse des prix des actifs refuges comme l'or a joué un rôle de médiation crucial. Lorsque le marché boursier américain entre dans un marché baissier, les investisseurs internationaux considéreront à nouveau les obligations d'État américaines comme très attrayantes. En d'autres termes, cette transition est favorable au gouvernement américain pour réduire sa dette.

À travers les différences de coût des trois outils – « dette en fiat > hausse des taux > augmentation du prix de l'or », nous pouvons obtenir une sorte de magie de la dette – en poussant à la hausse des actifs à risque grâce à une hausse des taux d'intérêt et à une expansion des actifs refuges, tout en réalisant un échange de dettes avec des investisseurs étrangers au cours de la hausse des actifs à risque. Lorsque la marée se retire, certains investisseurs étrangers sont enfermés dans une dette en fiat coûteuse, et le triste sort de ces malheureux servira d'avertissement à d'autres investisseurs, les incitant à réévaluer la valeur des obligations américaines à long terme.

Conclusion contre-intuitive : Une baisse des taux nuit au marché boursier, l'or sauve le marché

Nous ne devrions pas être emprisonnés par la forme concrète de la monnaie, mais plutôt examiner directement le résultat final de l'expansion monétaire : l'inflation des prix des actifs risqués. Autrement dit, tant que les prix des actifs risqués augmentent, nous considérons que la monnaie est en expansion ; tant que les prix des actifs risqués diminuent, nous considérons que la monnaie est en contraction. Grâce à cette “libération de la pensée”, nous ne serons pas liés par des illusions traditionnelles telles que “hausse des taux d'intérêt” ou “baisse des taux d'intérêt”.

Le mécanisme d'offre monétaire est plus complexe que nous ne l'imaginons. L'expansion monétaire peut provenir d'une expansion de la dette en fiat ou des flux de capitaux transnationaux provoqués par une hausse des taux d'intérêt ; l'expansion rapide des actifs refuges comme l'or peut également pousser à l'augmentation des prix des actifs à risque. Ainsi, nous avons trois outils pour stimuler la hausse des actifs à risque : l'expansion de la dette en fiat, la hausse des taux d'intérêt de la politique nationale, et l'augmentation du prix de l'or.

Comparaison des coûts des trois outils d'expansion monétaire

Dette fiat en expansion : la plus coûteuse, exige que les gouvernements, les entreprises et les résidents de leur pays s'endettent à long terme.

Augmentation des taux d'intérêt de la politique nationale : ensuite, la durée globale de la dette est relativement courte

Augmentation du prix de l'or : la méthode la moins chère et la plus stimulante pour obtenir des avantages sans frais, il suffit que les banques centrales de chaque pays s'unissent.

Enfin, nous parviendrons à la conclusion fondamentale suivante : plutôt que de dire que ces conclusions sont contre-intuitives, il vaut mieux dire qu'elles vont à l'encontre du « modèle classique de la banque monétaire » : une baisse des taux d'intérêt par La Réserve fédérale (FED) est défavorable aux actions américaines. Avec la baisse continue des taux des fonds fédéraux, les capitaux finiront par revenir massivement vers les actifs non américains ; la hausse continue des prix de l'or est favorable aux actions américaines, car elle augmente le coefficient des actifs refuges, compensant les effets négatifs de la baisse des taux d'intérêt de La Réserve fédérale (FED) ; lorsque les taux des obligations américaines à dix ans et les prix de l'or baissent en même temps, c'est le moment le plus dangereux pour les actions américaines, car les flux de capitaux précédents sont inversés, et l'ensemble du système fait face à un énorme désordre.

La conclusion est que les taux des obligations d'État américaines et les taux des fonds fédéraux vont finalement redescendre ensemble, et la crise des obligations d'État sera résolue. Une fois que la marée se sera retirée, nous saurons qui nageait nu, mais nous devons étudier la marée en profondeur. En surface, Powell est un faucon, en réalité il est un colomb; en surface, Trump est un colomb, en réalité il est un faucon. Le plus grand écart d'attentes en 2026 sera que le nouveau FOMC, qui est censé être des colombs, agisse comme un faucon. Powell va nous manquer.