No hace mucho tiempo, la industria del cifrado estaba severamente regulada por la SEC de EE. UU. Se investigaron los principales intercambios centralizados y una gran cantidad de criptomonedas con un mecanismo de prueba de participación (PoS) se clasificaron como valores. Pero en este momento, se han reexaminado algunas de las tecnologías y conceptos más originales, una es Prueba de trabajo (PoW) y la otra es Activos del mundo real (RWA). Las criptomonedas basadas en PoW se caracterizan como commodities, que cumplen con las antiguas reglas regulatorias; RWA mapea activos físicos en el mercado tradicional a la cadena en forma de tokens, apostando por futuras narrativas de cumplimiento, cosas viejas y conceptos nuevos, los cuales son también sujeto a El mercado está muy preocupado.
Motivos del fracaso temprano de RWA
Mirando hacia atrás en la historia, ya en 2017, cuando se emitieron por primera vez los tokens Ethereum ICO, muchos proyectos propusieron RWA (entonces llamado activo en cadena). Por ejemplo, los derechos e intereses de bienes inmuebles se tokenizan y los inversores pueden comprar los tokens RWA correspondientes para obtener dividendos de inversión. Dichos proyectos eran muy populares entre los inversores en ese momento. La razón principal era que más personas tendían a pensar que las criptomonedas que podían vincularse a entidades eran más valiosas o más tranquilizadoras que los tokens que eran puramente virtuales y no tenían una aplicación práctica.
Este es también uno de los factores clave para que RWA vuelva a atraer la atención del mercado, especialmente para los usuarios que recientemente ingresaron a la industria del cifrado. Pero en realidad, casi ningún proyecto de RWA ha logrado el éxito esperado en el pasado. Las razones son principalmente los siguientes cinco puntos:
- **Blockchain era algo completamente nuevo en ese momento. **El cifrado y los tokens aún no se han convertido en una tecnología en la que el público confíe. Los administradores de activos reales carecen de la motivación para encadenar activos a gran escala y, en general, tienen una actitud escéptica o de esperar y ver.
- **La infraestructura de blockchain en ese momento no estaba madura. ** La exploración de plataformas de aplicaciones descentralizadas aún está en curso. Incluso Ethereum, que ahora es el segundo más grande en valor de mercado, ha sido cuestionado sobre sus perspectivas en el pasado. Por lo tanto, el proyecto RWA en ese momento casi requería una cadena separada para cada tipo de activo a negociar y circular, lo que aumentó la dificultad de la implementación de RWA.
- **Gestión centralizada de las instituciones de la cadena. **RWA necesita una institución fuera de la cadena como garantía antes de ir a la cadena, y todas las partes de la transacción deben confiar en el respaldo crediticio de la institución, lo que no está en línea con la búsqueda del mundo del cifrado.
- **La gestión de riesgos es difícil. **El mantenimiento de los activos subyacentes, el encadenamiento de activos y la distribución de ingresos implican la gestión de riesgos. En caso de incumplimiento, sin leyes ni reglamentos de RWA pertinentes, el riesgo de pérdida de activos es enorme.
- **Diferentes atributos de activos encontrarán diferentes problemas en la cadena. ** No todos los activos reales de la cadena pueden mejorar la liquidez de los activos. Por el contrario, el costo de cumplimiento y mantenimiento de la seguridad de algunos activos de la cadena es mucho mayor que los beneficios de la liquidez.
Diferentes activos RWA
No fue hasta que Ethereum fue probado por el mercado como una plataforma de aplicación descentralizada y, al mismo tiempo, el surgimiento de DeFi sentó las bases para la narrativa actual de RWA. En particular, MakerDAO, el proyecto líder de DeFi, recurrió a RWA, lo que atrajo la atención de la industria. El enfoque de MarkerDAO es utilizar la deuda estadounidense como RWA en su cadena mediante la compra de una gran cantidad de deuda estadounidense.
Los bonos estadounidenses son activos de deuda. En comparación con otros activos tradicionales del mundo real, tienen enormes ventajas en términos de liquidez, estandarización, escalabilidad y seguridad**. Además de los activos de deuda, los activos como el oro, los bienes inmuebles, los préstamos y las acciones son actualmente más adecuados para RWA. Entre ellos, hay otro tipo de activos que son ignorados por el mercado de RWA, a saber, los activos energéticos.
El activo energético RWA más famoso debería pertenecer a la moneda de petro anunciada por Venezuela en diciembre de 2017, utilizando el petróleo del país como reserva. El petróleo también tenía una gran ventaja sobre otros activos RWA, pero finalmente no funcionó. Y otro tipo de RWA**, que utiliza la energía consumida como reserva de prueba a través del mecanismo PoW, ha logrado un éxito histórico, y el proyecto representativo es Bitcoin.
La relación entre RWA y PoW
PoW es el mecanismo de consenso de Bitcoin ¿Cómo puede el mecanismo de un sistema de moneda electrónica punto a punto convertirse en RWA?
De hecho, detrás de PoW está el activo de energía real, y la energía consumida se emite en la cadena convirtiéndola en tokens. Y este proceso de conversión de electricidad a token está descentralizado y orientado al mercado, y es un proceso directo sin ninguna gestión de agencia intermediaria, y está completamente determinado por el código y las matemáticas en términos de mantenimiento y distribución de activos. Se puede decir que Bitcoin no solo es la primera moneda electrónica del mundo en lograr la descentralización y evitar el doble gasto al mismo tiempo, sino también el primer RWA en capitalizar energía en la cadena.
Desde la perspectiva de RWA, ¿cuáles son las características de la energía PoW?
En comparación con otros activos tradicionales del mundo real, la energía también tiene enormes ventajas en términos de liquidez, estandarización, escalabilidad y seguridad. Especialmente en términos de liquidez, la estandarización de activos y la escalabilidad han llegado al extremo, y todos en el mundo moderno no pueden vivir sin energía.
El proceso de poner el consumo de energía en la cadena como un activo es PoW. Necesita depender de máquinas para calcular el poder de cómputo. **Su característica es que el modelo económico de la cadena necesita ser diseñado previamente antes de poner la energía en la cadena. ** Al igual que el consumo de energía de Bitcoin, el proceso de la cadena consiste en establecer primero un total de 21 millones de fichas, y el consumo de energía también se ajusta dinámicamente. La dificultad de la potencia informática total de la red principal se ajusta cada dos semanas, y la prueba de consumo de energía El ciclo de reducción a la mitad cada cuatro años.
El final de RWA es un token basado en PoW
La moneda es el activo más líquido y más grande del sistema económico.Si los tokens basados en PoW se consideran una especie de RWA, entonces el sistema de tokens se convierte en un sistema RWA óptimo. Cuando transferimos tokens PoW, es equivalente a transferir activos del mundo real, y puede intercambiar este activo por otros activos que se venden en el mercado. Este producto RWA basado en PoW es un token que actúa como medio de intercambio en la economía.
La historia y la economía nos han enseñado que las economías de intercambio de divisas son mucho más maduras y eficientes que los intercambios de trueque. Entonces, en comparación con el intercambio de activos del mundo real en la cadena, si es imposible evitar la gestión centralizada de activos, es mejor reemplazar directamente la circulación de activos reales en la cadena con la circulación e intercambio de tokens. **Entonces se puede decir que el final de RWA son los tokens basados en PoW. **
Desde la perspectiva de RWA, el consumo de energía de todo Bitcoin se ajusta y limita dinámicamente. Se espera que la prueba del consumo de energía de Bitcoin finalice en 2140. En este momento, el valor total de Bitcoin se basará en el consumo de energía histórico total. Si la tecnología en ese momento ha mejorado mucho, el costo del consumo de energía se reducirá significativamente. Dado que Bitcoin no tiene producción y no hay costo marginal en el mercado, el valor total de Bitcoin en su conjunto seguirá sin considerar otros factores. .bajada Entonces, inevitablemente, hará que el mercado reposicione a Bitcoin, y es muy probable que la función del token original se defina completamente como un coleccionable, al igual que la colección de monedas antiguas en el mercado actual.
Por lo tanto, es necesario diseñar completamente el consumo de energía PoW, como simplemente cambiar la cantidad limitada a ilimitada, lo que puede *evitar que el costo marginal desaparezca después de que se complete la prueba de energía, y el valor del activo disminuirá con la reducción del costo de energía *. Por ejemplo, la energía también se consume a través de PoW, pero Dogecoin, que no tiene límite de cantidad total, no tiene este problema. Desde esta perspectiva, significa que Dogecoin es más adecuado para la circulación como token que Bitcoin desde la perspectiva de la sostenibilidad.
Además del diseño del número de certificados energéticos, existen ciclos de ajuste dinámico de consumo de energía, segmentación de certificados energéticos, privacidad, equidad en la distribución, ajuste de circulación y suministro, etc.**. Salvo por la diferencia de cantidad, Bitcoin y Dogecoin tienen el mismo problema que los tokens: No hay mecanismo de ajuste de oferta. Esto da como resultado una volatilidad muy alta en el valor de los activos de respaldo de energía.
Entonces, ¿qué tipo de diseño es óptimo desde la perspectiva de las fichas de energía? Responder a esta pregunta implicará la consideración de más factores, que analizaré en detalle en futuros artículos.
