La tasa de aprobación del proyecto de ley CLARITY cae al 44%, y se presenta un acuerdo de compromiso sobre las stablecoins en la Casa Blanca

Patrick Vitter, asesor de activos digitales de la Casa Blanca, presentó un borrador de compromiso sobre la Ley CLARITY a representantes de la industria de criptomonedas y bancaria, cuyo punto principal es prohibir que las empresas ofrezcan ingresos a saldos de stablecoins inactivos, centrando en cambio la discusión en mecanismos de recompensa basados en actividades vinculadas a operaciones de trading o participación en la red. Según datos de la plataforma de predicción Polymarket, la probabilidad de que la Ley CLARITY sea aprobada este año cayó al 44%.

El contenido central del compromiso de la Casa Blanca y el marco de aplicación

La clave de este borrador es la instauración de una “prohibición de las ganancias ociosas”. Según la directiva, los emisores de stablecoin no podrán ofrecer ingresos pasivos inactivos a los poseedores, aunque los mecanismos de recompensa para ciertos escenarios aún están en discusión:

Recompensas basadas en el trading: mecanismos de retroalimentación vinculados al comportamiento real de pago o al volumen de transacciones en cadena.

Incentivos participativos en la red: distribución de ingresos directamente relacionada con actividades dentro del protocolo, como la provisión de liquidez.

Recompensas por contribución al ecosistema: mecanismos de incentivos para comportamientos específicos de uso de servicios, en lugar de limitarse a mantener los tokens en cartera.

En cuanto a la aplicación, la cláusula contra la elusión propuesta otorgará a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), al Departamento del Tesoro (Treasury) y a la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) la autoridad conjunta para hacer cumplir la prohibición de beneficios inactivos. El límite de sanción civil se establece en 50.000 dólares diarios por cada infracción.

Patrick Vitter afirmó que la reunión a puerta cerrada de la semana pasada “redujo significativamente” la brecha entre la banca y la industria de criptomonedas, y que actualmente el trabajo de coordinación entre todas las partes avanza de manera sincronizada.

El juego de intereses y los hitos clave en la legislación

Esta negociación implica un enfrentamiento directo entre los intereses fundamentales de varias partes. En la industria de criptomonedas, participaron representantes de Coinbase, Ripple y la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz, además de organizaciones del sector como Blockchain Association y Crypto Innovation Council. Por parte del sector bancario, estuvieron presentes la Asociación de Banqueros Americanos (ABA), el Instituto de Políticas Bancarias (BPI) y la Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes de EE. UU. (ICBA).

La principal diferencia radica en que la banca teme que los mecanismos de ingresos de las stablecoins puedan provocar una salida de depósitos de las instituciones financieras tradicionales y aumentar los riesgos sistémicos; mientras que las empresas cripto advierten que restricciones demasiado amplias frenarán la innovación y beneficiarán desproporcionadamente a las instituciones financieras existentes.

Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, declaró públicamente que las discusiones sobre el proyecto de ley siguen siendo constructivas y mantienen un espíritu de colaboración. Una vez que los negociadores definan el texto final, el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, decidirá si reprograman la audiencia originalmente prevista para el 15 de enero.

Cabe destacar que Vitter admitió que las cuestiones éticas relacionadas con los intercambios de criptomonedas de la familia del expresidente Trump aún están en discusión, pero considera que estos temas tienen menor prioridad en comparación con la disputa sobre las cláusulas de ingresos en la Ley CLARITY.

Preguntas frecuentes

¿Qué impacto tendrá la “prohibición de ingresos ociosos” de la Ley CLARITY en los poseedores comunes de monedas?

Si la ley finalmente se aprueba e incluye esta prohibición, los emisores de stablecoins no podrán ofrecer intereses simples a los titulares, y productos similares a los intereses bancarios en stablecoins estarán restringidos. Sin embargo, los mecanismos de recompensa vinculados a transacciones o actividades en la red aún están en discusión, y sus límites específicos dependerán de la redacción final de la ley.

¿Qué significa que la probabilidad de Polymarket de 44% haya subido a 52%?

Polymarket es un mercado de predicciones descentralizado, cuyos datos reflejan el juicio colectivo de los participantes sobre el resultado de un evento. La subida del 44% al 52% indica un optimismo cauteloso respecto a la participación activa de la Casa Blanca en las negociaciones y la percepción de que la fecha límite del 1 de marzo mantiene un cierto grado de probabilidad, aunque aún existe incertidumbre sobre la aprobación final.

¿Qué ocurrirá si no se alcanza un acuerdo antes del 1 de marzo?

El 1 de marzo es un objetivo interno de negociación establecido por la Casa Blanca, no una fecha límite legislativa. Si no se logra un consenso, la revisión del Comité Bancario del Senado se retrasará, y el proceso legislativo en general podría extenderse aún más. Vitter señaló que el senador Tim Scott decidirá el calendario final en función del avance de las negociaciones.