Justin Bieber en enero de 2022 compró un BAYC 3001 por 500 ETH (1.3 millones de dólares), actualmente su valor es de 5.36 ETH (13,000 dólares), una caída del 99%. En su pico, alcanzó los 429,000 dólares impulsado por la especulación y no por la demanda de coleccionismo. CryptoPunks y Pudgy Penguins también cayeron en sincronía, lo que indica una corrección estructural en los NFT de primera línea, y que la posesión por celebridades no puede sostener los precios inflados.
La decisión emocional de Justin Bieber al comprar un mono en el piso por 500 ETH
(Fuente: Opensea)
La estrella popular Justin Bieber, en el momento más frenético del auge de los NFT en enero de 2022, compró un NFT de Bored Ape Yacht Club, número 3001, por 500 ETH, aproximadamente 1.3 millones de dólares, convirtiéndose en un ejemplo emblemático de entrada de celebridades en el mundo Web3. En ese momento, el ambiente del mercado era extremadamente optimista, los NFT de primera línea eran considerados artículos de lujo y símbolos de estatus en la era digital. Muchos artistas, deportistas y ejecutivos cambiaron sus avatares por monos, y la comunidad llamaba a los poseedores “miembros del club”.
Sin embargo, esa compra generó controversia desde el principio, ya que el NFT no tenía características raras y era un “mono de piso”, pero se pagó una prima muy por encima del precio de mercado. En enero de 2022, el precio de piso de los bored apes era de aproximadamente 80-100 ETH (unos 26-32 mil dólares), por lo que los 500 ETH pagados por Bieber equivalían a 5-6 veces el precio de piso. Los insiders cuestionaron que su decisión de compra fuera demasiado emocional y no basada en criterios de colección.
¿Por qué pagó esa prima tan alta? Las posibles razones incluyen: que el equipo de Bieber no conocía bien el mercado NFT y fue mal asesorado por intermediarios o agentes; o que simplemente, por una actitud de “no me importa el dinero”, quería comprar rápidamente sin preocuparse por el precio; o que fue impulsado por el FOMO, temiendo perderse la ola. Cualquiera que fuera la causa, esta compra irracional puso a Bieber en una posición muy desfavorable desde el inicio.
Tres errores principales de Bieber al comprar un BAYC
Entrar en el pico: enero de 2022, en el punto máximo de la burbuja NFT
Pagar precios exorbitantes por un mono de piso: sin características raras, pagando 5-6 veces el precio de piso
Falta de lógica de colección: compra emocional, no basada en rareza o valor artístico
En ese momento, Bieber puso un bored ape como su avatar en redes sociales, generando mucha cobertura mediática y discusión entre fans. Este “efecto celebrity” elevó temporalmente la atención y el precio del mono, pero también atrajo a muchos especuladores. Cuando la burbuja explotó, estos especuladores fueron los que más sufrieron al tener que vender en pérdidas.
De 429,000 dólares a 13,000 en caída libre
Con la desaceleración del mercado NFT en la segunda mitad de 2022, la liquidez y la demanda se evaporaron rápidamente, y el precio de piso de los bored apes cayó en picada. Hoy, el valor de mercado del BAYC es solo 5.36 ETH (unos 13,000 dólares), lo que representa una caída cercana al 99% respecto a la compra de Bieber. Esa caída del 99% significa que una inversión de 1.3 millones de dólares ahora vale solo 13,000, evaporando 1.287 millones.
De hecho, en su pico, el BAYC alcanzó un precio de piso de aproximadamente 429,000 dólares, impulsado más por la euforia y la especulación que por una demanda real de coleccionismo. Ese precio se vio en abril de 2022, cuando el precio de ETH también estaba en niveles altos, en plena fase final de un mercado alcista. En pocos meses, tras el colapso de Terra/Luna, la quiebra de Three Arrows Capital y el cierre de FTX, el mercado cripto entró en una profunda tendencia bajista, y los NFT, como activos altamente especulativos, fueron los primeros en caer.
Desde 429,000 dólares hasta los actuales 13,000, la caída es de aproximadamente 97%. Incluso si se calcula desde los 1.3 millones de Bieber, la pérdida es del 99%. Este tipo de caída brutal es rara en la historia de los mercados de activos. En la crisis financiera de 2008, las acciones de Lehman Brothers cayeron un 100% (quiebra y cero valor), pero eso fue la desaparición total de la empresa. El proyecto de los bored apes, Yuga Labs, sigue operando, pero su valor casi se ha reducido a cero, demostrando que el soporte de valor en los NFT es aún más frágil que en las acciones.
Incluso CryptoPunks y Pudgy Penguins, considerados indicadores del arte digital, también han caído en sincronía, mostrando una corrección estructural en todo el sector de NFT de primera línea, no solo en proyectos específicos. El precio de piso de CryptoPunks, que llegó a unos 800,000 dólares, ahora está en torno a 30,000-50,000 dólares, una caída superior al 90%. Pudgy Penguins, que alcanzó un pico de unos 40,000 dólares, ahora vale aproximadamente 5,000 dólares, una caída del 87%. Esta caída generalizada revela que las valoraciones de 2022 estaban completamente desconectadas de la realidad, basadas en una lógica Ponzi de “siempre habrá otro comprador” para sostener los precios.
El fin del glamour de las celebridades y el regreso a la racionalidad del mercado
Los análisis indican que, aunque la posesión por parte de celebridades puede aportar narrativa y atención, en un entorno de liquidez restringida, los precios finalmente vuelven a ajustarse a la oferta, demanda y utilidad real. Aunque la experiencia de Bieber puede ser llamativa, no puede sostener un valor premium a largo plazo en NFTs altamente homogeneizados. Yuga Labs continúa impulsando su metaverso Otherside y espacios físicos para miembros, intentando crear nuevas narrativas para el ecosistema bored ape, pero el mercado ya no compra solo con visión.
La compra de Bieber en 2022, en el pico del “auge de los NFT con celebridades”, fue un momento clave. Además de él, estrellas como Stephen Curry, Snoop Dogg, Eminem y Gwyneth Paltrow adquirieron NFTs de primera línea, impulsados por el efecto celebrity. Este “efecto celebrity” elevó los precios en el corto plazo, pero también creó una burbuja insostenible.
Cuando los inversores comunes ven que sus ídolos compran NFT, tienden a pensar “si los famosos lo hacen, debe tener valor” y seguir la tendencia. Pero las motivaciones de las celebridades son distintas a las de los inversores promedio. Para Bieber, los 1.3 millones de dólares podrían ser solo una pequeña parte de sus ingresos anuales, y esa compra de “jugar” no es comparable con la inversión de una persona común que arriesga todo. Cuando el mercado colapsa, los famosos pueden soportar pérdidas del 99% y seguir con sus vidas, pero los inversores normales podrían quebrar.
Esta transacción es ahora un reflejo de una era, recordándonos cómo las valoraciones infladas en los NFT se construyeron en una burbuja y cómo, tras la euforia, vuelven rápidamente a la realidad. También es un ejemplo vivo de que “el respaldo de celebridades no es inversión”, y seguir a las estrellas en sus inversiones puede convertirte en el peor de los receptores de pérdidas.
