¿Estados Unidos confiscará 600 mil millones de bitcoins a Venezuela? La respuesta del presidente de la SEC genera controversia

La duda sobre la posesión de 600 mil millones de dólares en Bitcoin por parte de Venezuela

(Origen: Youtube)

Los informes sobre que Venezuela posee Bitcoin surgieron después de que la semana pasada, bajo instrucciones del presidente de EE. UU., las fuerzas militares arrestaran al entonces presidente Maduro y lo trasladaran a Nueva York para enfrentar cargos penales. El lunes, el presidente de la SEC, Atkins, en una entrevista con Stuart Varney de Fox Business, respondió a los informes sobre que Venezuela poseería hasta 600 mil millones de dólares en Bitcoin.

“Dejo este asunto a otros en el gobierno para que lo manejen — no participo en ello,” dijo Atkins al ser preguntado si EE. UU. confiscaría “su Bitcoin”. Esta postura cautelosa no niega la posibilidad de confiscación, ni promete acciones concretas, dejando espacio para futuras decisiones políticas. La SEC indicó que, si EE. UU. lograra descubrir los supuestos 600 mil Bitcoins, qué acciones tomaría (si es que las hay), “todavía está por verse”.

Sin embargo, hasta el momento de la publicación, analistas de blockchain y plataformas de inteligencia no han confirmado los informes sobre que ese país tenga activos criptográficos por valor de 600 mil millones de dólares. Varios analistas señalaron que no pueden verificar si esta nación latinoamericana realmente posee tal escala de activos digitales. Si Venezuela realmente tuviera 60 mil Bitcoins, sería el cuarto mayor poseedor mundial después de EE. UU., China y posiblemente Ucrania. Este nivel de posesión sería difícil de ocultar completamente, y debería dejar rastros rastreables en la cadena.

Lo conocido y lo desconocido sobre los activos criptográficos de Venezuela

Hechos conocidos: En 2018 lanzaron el Petro, una moneda digital respaldada por reservas de petróleo, pero fracasó finalmente.

Dudas desconocidas: No hay confirmación por parte de analistas blockchain sobre la posesión de 600 mil millones de dólares en Bitcoin.

Dilema en la cadena: Una posesión de tal escala debería ser rastreable en la cadena, pero actualmente no hay evidencia pública.

Misterio de la fuente: Si es cierto, ¿cómo acumuló Venezuela una cantidad tan grande de activos bajo sanciones? Es un enigma.

El régimen de Maduro ha estado involucrado anteriormente en ciertos sectores de esa industria. En 2018, el país lanzó una moneda digital respaldada por petróleo, el Petro, intentando sortear las sanciones de EE. UU. Sin embargo, el Petro nunca fue ampliamente adoptado y la comunidad internacional cuestionó su valor real. Si Venezuela realmente posee 60 mil Bitcoins, esto podría ser resultado de años de acumulación secreta a través de exportaciones de petróleo, pero eso requeriría operaciones en la cadena extremadamente complejas y intermediarios para ocultar los flujos de fondos.

Desafíos legales y técnicos para la confiscación de Bitcoin

Incluso si EE. UU. decide confiscar los Bitcoins de Venezuela, la operación enfrentaría enormes desafíos. Primero, la base legal. La congelación y confiscación tradicionales aplican a cuentas bancarias, bienes raíces y participaciones empresariales, que están en jurisdicciones específicas y bajo leyes locales. Pero Bitcoin es un activo digital descentralizado, no reside en ningún país en particular, y su propiedad está controlada por claves privadas. Si el gobierno venezolano no entrega las claves, EE. UU. no puede transferir forzosamente esos Bitcoins desde un punto de vista técnico.

Luego, está el problema de identificación. Incluso si Venezuela tiene Bitcoins, ¿cómo determinar qué direcciones en la cadena pertenecen al gobierno? Las direcciones de Bitcoin no contienen información del propietario, salvo que se usen exchanges o servicios de terceros, lo que hace difícil vincular direcciones con entidades específicas. Si Venezuela usa múltiples intermediarios y servicios de mezcla, el rastreo se vuelve exponencialmente más difícil.

Tercero, el problema legal internacional. La confiscación unilateral de activos de otro país soberano, incluso si el régimen es derrocado, puede generar controversias internacionales. Este precedente podría inquietar a otros países que posean activos en dólares, acelerando el proceso de desdolarización. Desde una perspectiva geopolítica, los costos a largo plazo de esta estrategia podrían superar los beneficios a corto plazo de 600 mil millones de dólares.

Históricamente, EE. UU. ha confiscado criptomonedas en casos de criminalidad y mercados oscuros. Tras cerrar Silk Road en 2013, el FBI confiscó aproximadamente 170 mil Bitcoins. Tras desmantelar el caso de hackers de Bitfinex en 2022, el Departamento de Justicia confiscó unos 94 mil Bitcoins. Pero estos casos involucraron actividades criminales internas en EE. UU., y no tienen la misma base legal que la confiscación de activos de un Estado soberano.

La visión más amplia del debate en el Senado sobre la Ley CLARITY

Unos días antes de que Atkins hiciera estas declaraciones, el Comité Bancario del Senado de EE. UU. planeaba discutir el jueves la Ley de Transparencia del Mercado de Activos Digitales (abreviada como CLARITY). La Cámara de Representantes aprobó la ley en julio, pero ha estado en revisión en el Senado durante meses, posiblemente retrasada por los cierres gubernamentales de 43 días en octubre y noviembre.

Los bancos y algunas empresas de criptomonedas también expresaron preocupación por las cláusulas relacionadas con incentivos para stablecoins, y se reporta que muchos demócratas piden fortalecer las restricciones éticas y aclarar las regulaciones sobre finanzas descentralizadas. Debido a las elecciones de mitad de mandato en 2026 y a la posible otra paralización del gobierno a finales de enero, la ley podría retrasarse.

No obstante, los borradores iniciales de la ley muestran que los legisladores intentan otorgar a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) mayores poderes para regular activos digitales. Este cambio en la regulación significaría que las criptomonedas serían vistas más como commodities que como valores, lo cual sería una gran noticia para la industria. La dura postura de la SEC en los últimos años contra el sector cripto ha generado controversia, y la intervención de la CFTC podría ofrecer un marco regulatorio más claro.

La aprobación de la Ley CLARITY también tiene un impacto indirecto en la cuestión de Bitcoin en Venezuela. Si la ley aclara la posición legal de los activos digitales y los procedimientos de confiscación, proporcionaría herramientas legales para que EE. UU. maneje los activos del régimen de Maduro. Pero si la ley continúa retrasándose, las operaciones relacionadas podrían caer en un vacío legal.

Desde una perspectiva más macro, el caso de Bitcoin en Venezuela resalta la complejidad legal de que los países soberanos posean activos criptográficos. A diferencia de las reservas tradicionales en divisas, la naturaleza descentralizada de Bitcoin hace difícil su congelación o confiscación unilateral. Esta característica puede ser una herramienta para que regímenes autoritarios eviten sanciones, o también un medio para proteger los activos nacionales de interferencias externas.