La dificultad de la acuñación industrial: la moneda VC enfrenta dudas en el mercado

Autor: Haotian

En los últimos días, algunas nuevas monedas en el mercado secundario han caído colectivamente, lo que parece reflejar un levantamiento del mercado contra la ruta industrializada de creación de monedas de “primero la narrativa, luego la financiación, y después el TGE” en el ciclo actual. Vale la pena reflexionar sobre por qué los minoristas prefieren participar en juegos de conspiración de monedas PVP de alto riesgo en la cadena, mientras que mantienen una distancia respetuosa de las nuevas monedas respaldadas por capital de riesgo. A continuación, hablaré sobre mis reflexiones:

1. Primero, hay que reconocer que el modelo de innovación impulsado por VC de la última ronda ha evolucionado a una línea de producción industrial de “financiamiento, emisión de monedas, lanzamiento”. Durante un tiempo, la narrativa de un elegante libro blanco + un elenco de inversiones de primer nivel + números de financiamiento aparentemente impresionantes + expectativas de ganancias masivas se ha convertido en una herramienta de cosecha de liquidez que se lanza al mercado, lo que ha socavado gravemente la confianza del mercado.

Aunque no se puede generalizar, cuando se lanzan al mercado un montón de proyectos que rara vez cumplen con sus promesas y carecen de un efecto riqueza, el mercado tiende a considerar irracionalmente todos ellos como fraudes de VC.

2. El principal problema mortal de las monedas VC radica en su mecanismo de precios. Cuando un proyecto completa varias rondas de financiamiento, la valoración en el TGE ya ha sido inflada en múltiples capas, lo que lleva a dos resultados inevitables: primero, el costo de compra para los minoristas es demasiado alto; segundo, los inversores iniciales tienen un fuerte incentivo para vender. Esto, sin duda, crea una “trampa mortal” para las nuevas monedas. Siguiendo esta lógica, es más probable que algunos proyectos tengan un espacio de descenso mayor después del TGE, y la tendencia a la baja unidireccional arrastrará el sentimiento negativo del mercado hacia la venta corta, creando un ciclo vicioso.

En comparación, aunque las monedas comunitarias que comienzan desde cero en la cadena y tienen una baja capitalización de mercado tienen grandes riesgos desconocidos, muchos pequeños inversores aún no están dispuestos a tocar aquellas monedas de capital de riesgo que tienen altas expectativas de caída y certeza.

3. Un entorno de mercado con escasez de liquidez puede causar un golpe aún más fatal a las monedas VC. Imagina que cuando todos los participantes saben que vender anticipadamente después de TGE es la estrategia óptima, todos consideran que vender en corto es la opción racional, todas las monedas VC que se lancen enfrentarán una gran dificultad de venta en el mercado. En un escenario de escasez de liquidez en el mercado en general, es muy probable que las monedas VC también se conviertan en objetos de “sacrificio”.

Esto es como un “dilema del prisionero”; si el equipo del proyecto realiza un airdrop generoso, será presionado a la baja, y si retiene los tokens, será criticado por la opinión pública. De cualquier manera, el resultado es el mismo: falta de apoyo suficiente en la compra.

4. La pregunta es clara para todos, ¿cómo resolver la crisis de confianza en las monedas VC? El núcleo del problema radica en cómo reconstruir el punto de equilibrio de intereses entre los desarrolladores del proyecto, VC y la comunidad, por ejemplo:

1. Comenzar con una valoración baja para dejar suficiente espacio de crecimiento: los promotores del proyecto y los capitalistas de riesgo deben aceptar una valoración inicial más baja, permitiendo que el TGE sea el verdadero punto de partida del valor del proyecto en lugar de su pico, y dando al mercado expectativas de crecimiento adecuadas; (recientemente he visto que muchas financiaciones siguen siendo grandes, lo que indica que el problema no se ha intensificado en absoluto)

2. Descentralización de algunas etapas: Introducir la participación de la comunidad en etapas específicas a través de gobernanza DAO, IDO, emisión justa, etc., para reducir el dominio de los VC en la asignación de tokens y aumentar el peso de la comunidad;

3. Mecanismos de incentivos diferenciados: se deben diseñar incentivos adicionales para los poseedores a largo plazo, devolviendo realmente el valor a los participantes y constructores del ecosistema del proyecto, y no a los especuladores a corto plazo. Esto requiere una actualización y transformación del mecanismo de airdrop.

4. Operación transparente: El equipo del proyecto debería retomar el mecanismo de rendición de cuentas transparente que originalmente estableció para publicar periódicamente el progreso del desarrollo y el uso de fondos, en lugar de simplemente realizar una promoción unilateral del mercado antes y después del TGE;

Eso es todo.

En realidad, los VC han desempeñado un papel destacado en el proceso de madurez de la industria Crypto. Hablar de VC no significa necesariamente que haya que deshacerse completamente de ellos; la falta de VC podría dar lugar a la aparición de grupos conspirativos en la industria, lo que también sería una calamidad que la industria no podría soportar.

El ecosistema de financiamiento del mercado Crypto actual aún necesita ser reconstruido; los VC deberían transformarse de “intermediarios de arbitraje” pasivos a “empoderadores de valor” activos. En esencia, el dilema actual de los VC solo refleja un mercado excesivamente competitivo, y es también una manifestación del creciente grado de madurez del mercado Crypto. Esto plantea mayores exigencias sobre cómo los inversores comunes pueden identificar proyectos de calidad y cómo invertir de manera racional.