تشانغ تشي مين 6.1 ألف BTC big pump إلى 500 مليار يوان، كم يمكن للصين استرداده؟

تشين تشي مين، هذا الاسم عاد ليصبح محور التركيز بعد سنوات من السكون. في 11 نوفمبر بالتوقيت المحلي، حُكم على تشين تشي مين، المتهم الرئيسي في قضية جمع الأموال غير القانونية الكبرى في مدينة تيانجين الصينية وقضية غسيل الأموال الأكبر في تاريخ المملكة المتحدة، بالسجن لمدة 11 سنة و8 أشهر في المملكة المتحدة. حددت الشرطة البريطانية 61,000 عملة بيتكوين، والتي تقدر قيمتها الحالية بحوالي 50 مليار يوان صيني، وأصبح من محور الجدل القانوني بين الصين وبريطانيا جزء القيمة المضافة هذه تعود لمن؟

402 مليار مخطط بونزي: كيف حول تشينغ زهي من المال الذي كسبه بعرق جبينه إلى بيتكوين

! ارتفعت عملة البيتكوين

تذكر الضحية تشنغ تشنغ قوه هذه السنوات السبع أو الثماني، واصفًا إياها بـ “خسارة كل شيء، وزوجة مفارقة وأبناء متشتتين”. في عام 2016، من خلال تقديم أصدقاء، تواصل هذا المعلم الذي لا يتمتع بدخل مرتفع مع مشروع استثماري يسمى “لانتيان جيروي”. في ذلك الوقت، ادعت لانتيان جيروي أنها تعمل بالتعاون مع الحكومة المحلية في مشروع للمعاشات، وصورت الرعاية الذكية كاتجاه تنموي مستقبلي. لم يكن تشنغ تشنغ قوه يثق في الشركات الخاصة، لكن ما أثار اهتمامه هو قول “التعاون مع الحكومة” الذي جعله يخفف من حذره. من أجل اللحاق بركب الثروة، تجاوز حد بطاقته الائتمانية، واستخدم قروض الرواتب، واستثمر أكثر من مائة ألف يوان.

انتهت الأسطورة بشكل مفاجئ. على مدى السنوات الماضية، كان يكافح في وحل الديون، ولا يزال لديه أكثر من مائة ألف يوان من الديون غير المدفوعة. في أسوأ لحظاته، بسبب تأخره في سداد القروض، تم إدراجه في القائمة السوداء الائتمانية، وتم تجميد بطاقة راتبه لمدة ثلاث أو أربع سنوات. كمعلم، كان يحضر دروسه في الوقت المحدد، لكنه لم يتلق راتبه، بينما كان الأطفال في المنزل ينتظرون المال لدراسة الجامعة.

بينما كان زهي مينغ يجني أموال “المستثمرين”، بدأ منذ يونيو 2014 بتوجيه “الشخصيات الأمامية” لفتح حسابات في بورصة العملات المشفرة هوبي، وتحويل أموال المستثمرين بشكل منهجي إلى أصول مشفرة. وكشفت حكم المحكمة العليا في المملكة المتحدة بالتفصيل عن هذه العملية.

بيانات رئيسية لجمع الأموال غير المشروع لشيانغ زيمين

إجمالي الأموال المستثمرة: 402 مليار يوان صيني (2014.8-2017.7)

مبلغ استرداد النقود: 341 مليار وأكثر (إلى 128,409 شخص)

شراء بيتكوين: 11.4 مليار

الشراء الفعلي: 194,951 عملة بيتكوين

الشرطة تحدد: 6.1 ألف عملة بيتكوين

مفقود: حوالي 130,000 عملة بيتكوين

وفقًا لتدقيق المشروع، من أغسطس 2014 إلى يوليو 2017، استقطبت شركة “لانتيان جيروي” أكثر من 40.2 مليار يوان، وكانت هذه الأموال تحت سيطرة تشيانغ زيمين. من أبريل 2014 إلى أغسطس 2017، قامت “لانتيان جيروي” بإعادة 34.1 مليار يوان لأكثر من 128,409 شخص، وتم استخدام أكثر من 1.14 مليار يوان لشراء بيتكوين.

عند وصوله إلى إنجلترا في سبتمبر 2017، كان لدى تشيان تشي مين حوالي 70,000 بيتكوين، بقيمة 305 مليون جنيه إسترليني. في أكتوبر 2018، قامت شرطة لندن بعمليتها الأولى لتفتيش مسكنه في هامبستيد، ووجدت 163,000 جنيه إسترليني نقدًا، ووجود تحويلات وتحويلات لأكثر من 18,800 بيتكوين، مما أدى إلى تحديد أدلة حول حوالي 61,000 بيتكوين.

أظهرت الوثائق التي حصلت عليها وسائل الإعلام من المحكمة البريطانية أن تشيانغ تشي مينغ اشترى ما مجموعه 194,951 بِت، وهو ما يفوق 61,000 بِت التي حددتها الشرطة. لكن المحكمة لم تكشف عن وضع الـ 120,000 بِت المتبقية. وهذا يعني أنه من المحتمل جداً أن يكون هناك بِت غير مكتشف أو لم يتم الاستيلاء عليه ضمن ممتلكات تشيانغ تشي مينغ. خلال مقابلة مع وسائل الإعلام البريطانية، كشف المحقق في شرطة لندن، جو راين، أن تشيانغ تشي مينغ قال إن لديه محفظة تحتوي على 20,000 بِت “فقدت كلمة المرور”. وفقًا لأحدث سعر صرف، فإن هذه الـ “مفقودة” من بِت تقدر قيمتها بحوالي 12.5 مليار.

المقامرة عبر الحدود بين الصين وإنجلترا: من يجب أن يحصل على عائدات القيمة المضافة؟

نظرًا لارتفاع سعر البيتكوين، اقتربت القيمة السوقية للبيتكوين المعني من 500 مليار يوان. هل لدى الضحايا الأمل في الحصول على تعويض كامل، أو حتى تحقيق “ربح عكسي” بسبب ارتفاع قيمة العملة، ومن يجب أن يتمتع بالجزء المتزايد من القيمة، أصبحت واحدة من النقاط الرئيسية للنقاش في هذه القضية. أشار يان لي شين، أستاذ في كلية المالية الدولية بجامعة فودان ومدير تنفيذ مركز فودان لدراسة غسيل الأموال في الصين، إلى أن هذه القضية المتعلقة بغسيل الأموال بالبيتكوين ليست فقط حالة “ملحمية” في مجال مكافحة غسيل الأموال للعملات الرقمية، بل هي أيضًا لعبة قانونية ودبلوماسية وجيوسياسية معقدة حول الصراع على “الملكية” و"الاختصاص".

أبدت المحكمة العليا البريطانية تعاطفًا خاصًا مع معاناة هؤلاء “المستثمرين”. في 11 نوفمبر 2025، خلال مرافعة الحكم ضد تشينغ تشي مين، أشارت القاضية البريطانية سالي-آن هيل إلى أنه على الرغم من أن الأموال التي تم ضبطها حاليًا تكفي لتعويض المستثمرين، إلا أن ذلك لا يمكن أن يمحو الأضرار الحقيقية التي تعرض لها الضحايا خارج المال: “فقد فقد البعض منازلهم، وتضررت صحتهم العقلية والبدنية، وانتهت العلاقات الزوجية والعائلية، و"العار” هو شعور شائع يتكرر."

بين عامي 2021 و2022، قامت إدارة الأمن العام في مدينة تيانجين بجولتين من التعويضات للضحايا الذين تم تسجيل بياناتهم الشخصية، وكانت النسبة 5% و8%. قال تشنغ زينغ قوه: “بالنسبة لأولئك الذين يستثمرون مئات الملايين، فإن هذا لا يعدو كونه قطرة في دلو.” في نوفمبر 2021، تم محاكمة وو شياو لونغ، المدير العام لشركة لانتينغ غي روي، وتم تحديد المبلغ الشخصي المرتبط بالقضية بمبلغ 8.7 مليار يوان، بينما كانت الأصول القابلة للتنفيذ المسجلة باسمه تبلغ 9.56 مليون يوان، وهو ما يعادل فقط جزءاً من ألف من مبلغ التعويض المطلوب استرداده.

وعلى الضفة الأخرى من المحيط، أصدرت المملكة المتحدة أمر تجميد أصول وفقًا لقانون حماية الأصول، حيث بلغت قيمة 61,000 بيتكوين المجمدة أكثر من 5 مليارات جنيه إسترليني بسبب الارتفاع الحاد في السوق. في سبتمبر 2024، بدأت النيابة الملكية البريطانية رسميًا إجراءات الاسترداد المدني بموجب قانون استرداد عائدات الجريمة لعام 2002. وفقًا للتقرير الإحصائي الذي نشرته الحكومة البريطانية حول استرداد الأصول، ستشارك وزارة الداخلية البريطانية الأصول المصادرة مع الدولة الطالبة، وعادةً ما تكون نسبة المشاركة 50%. في حالات معينة تتعلق بالضحايا، قد تتفاوض المملكة المتحدة لتحديد نسب مختلفة.

نزاع حول حق收益 الزائد: مبدأ التتبع ضد الكسب غير المشروع

يعتقد يان لي شين أن الضحايا في الصين إذا طالبوا بالتعويض وفقًا للقيمة المرفوعة، قد يواجهون تساؤلات حول “الربح غير المشروع” في نظر القضاة البريطانيين. “ومع ذلك، فإن مبدأ “تتبع الأصل” في مجال مكافحة غسل الأموال يخبرنا: إذا تم استخدام أموال الضحية لشراء تذكرة يانصيب وفازوا بالجائزة الكبرى، فإن للضحايا الحق في المطالبة بالجائزة، وليس فقط برأس المال الخاص بتذكرة اليانصيب.”

وافق زهاي بينغ هاو، عميد معهد القانون والتكنولوجيا المالية في جامعة الصين للعلوم السياسية والقانون، على هذا المنطق. وقال إن استرداد الأموال المدنية يركز على ما إذا كانت الممتلكات نفسها تمثل عائدات غير قانونية. من حيث المبدأ، طالما يمكن للضحايا إثبات أن الأموال التي تم خداعهم بها قد تطورت إلى عملة افتراضية كـ"ثمر"، فإن لديهم الحق في المطالبة بالتعويض وفقًا للقيمة الحالية. ولكن ما إذا كان يمكن تحقيق المبلغ بالكامل يعتمد على ما إذا كان يمكن تتبع الأموال على السلسلة بشكل كامل، وكيفية توزيعها بين الضحايا المختلفين، ومدى قبول المحكمة لسلسلة الأدلة.

ومع ذلك، أعرب تشنغ جيا نينغ، الرئيس المشترك للجنة blockchain التابعة لجمعية الاتصالات الصينية، عن رأي مخالف. وهو يعتقد أن الزيادة الضخمة في القيمة التي حققتها 61,000 بيتكوين على مدى سبع سنوات تعتبر مكاسب رأسمالية نموذجية، حيث إن مصدرها هو ارتفاع سعر السوق للبيتكوين. إذا تم السماح للضحايا بالمطالبة بحقوقهم بناءً على القيمة السوقية الحالية للبيتكوين، فإن ذلك يعادل الاعتراف بأن لديهم عوائد استثمارية ناشئة عن ارتفاع قيمة العملة الافتراضية في هيكل صندوق أموال غير قانوني بحد ذاته، "وهذا يتعارض مع التقييم السلبي للأفعال غير القانونية لجمع الأموال في القانون الجنائي، كما أنه سيخلق أخلاقياً نوعاً من التحفيز العكسي حيث 'النجاح يعني عوائد مرتفعة، والفشل يعني أن تكون ضحية' .

وأشار إلى أنه، بالاستناد إلى سوابق مثل “قضية العملة الأولى” في الصين PlusToken، ستعتبر المحاكم الصينية القيمة الكاملة للعملات الافتراضية، بما في ذلك الجزء المضاف نتيجة ارتفاع الأسعار، كدخل غير قانوني، دون الاعتماد على التكلفة أو سعر الشراء كقاعدة حساب. بالنسبة لهذا الجزء الذي يتجاوز بكثير إجمالي رأس المال، “فإنه من الأنسب أن يُفهم كقيمة متبقية ذات طابع عام”. يجب على الجانب الصيني من خلال القنوات الدبلوماسية والقضائية، أن يدعو إلى اعتبار هذه العلاوة الكبيرة كجزء لا يتجزأ من مجموعة الأصول الإجرامية، لاستردادها وإدراجها في خزينة الصين.

التحديات التقنية وآفاق استرداد الأموال

قالت جانيين إنه بالنسبة لمستثمر عادي، فإن تتبع اليوان الصيني الذي “استثمره” في ذلك العام بدقة حتى 61,000 بيتكوين التي صادرتها الشرطة البريطانية اليوم هو في الأساس مهمة مستحيلة من الناحية التقنية. والسبب في ذلك هو أن هذه المسار يمتد عبر ثلاثة أنظمة متقطعة جوهريًا: الأول هو نظام حسابات البنوك والنقد المعتمد على اليوان الصيني، الثاني هو سوق تبادل العملات OTC الخارجي الذي يعتمد بشكل كبير على شبكات العلاقات الشخصية ومجموعات وي تشات، والثالث هو تدفق الأموال على السلسلة الذي تم تشويهه عمدًا بواسطة المحافظ الباردة، والتحويلات متعددة الطبقات، وم mixers.

“لحظة وصول الأموال إلى موظفي الترويج أو إلى حوض الأموال، يتم تحويلها إلى صندوق أسود ضخم، حيث لا يمكن للرؤية الشخصية أن ترى تمامًا أي مبلغ من المال تم استبداله بأي عملة”. والأكثر تعقيدًا هو أن عددًا كبيرًا من المستثمرين في قضية “لانتيان غيه روي” ينتمون إلى مشاريع متعددة تستثمر بشكل متداول، مما يجعل المبالغ الأساسية والأرباح وإعادة الاستثمار مختلطة معًا، مما يؤدي إلى عدم توافق المبلغ الظاهر مع الخسائر الحقيقية.

يقترح يان لى شين أن الطريق الأكثر قابلية للتطبيق هو أن ترفع الحكومة الصينية أو مدير الأصول المعين دعوى مدنية نيابة عن جميع الضحايا في المحاكم البريطانية. “هذه ليست مجرد مسألة تقنية قانونية، بل هي مسألة إدارة اجتماعية. إن تدخل الحكومة يمكن أن يهدئ مشاعر الضحايا المحليين إلى أقصى حد، وفي الوقت نفسه يظهر إرادة الدولة في المحاكم الدولية.”

في مواجهة عتبات قانونية مرتفعة للغاية وتكاليف استرداد، اختار تشنغ تشنغ قه في النهاية مؤسسة طرف ثالث تم تيسيرها من قبل شركة متعددة الجنسيات لمساعدته في حماية حقوقه، على الرغم من أن نسبة العمولة المحتملة للتعويض التي وعد بها الطرف الآخر قد تصل إلى 20%، إلا أنه يأمل فقط في استرداد رأس المال في أقرب وقت ممكن، “أما بالنسبة لعائدات الجزء القيم، فلا يجرؤ على التمني.”

قدم يان لي شين تشبيهاً أكثر حدة: “إن “المنع الداخلي” لدينا يهدف إلى الوقاية من المخاطر المالية، بينما “الطلب الخارجي” يهدف إلى تعزيز العدالة القضائية. هذان الأمران ليسا متناقضين، تماماً كما أن إغلاق الباب لتنظيف المكان لا يعني أن الأشياء المتروكة عند الباب يمكن للآخرين التقاطها بحرية.”