维塔利克站在批评者一边，因为大零币在代币投票治理推动中面临加深的分歧

关键要点：

• 一位长期的Zcash贡献者表示，代币投票可能会破坏该项目的隐私基础。
• 一些社区成员认为，大额持有者可能会将治理引向市场驱动的目标。
• 这场辩论反映了加密行业在去中心化项目应如何治理方面的紧张关系。

本周，Zcash社区内重新出现了一场熟悉的对话。引发这一讨论的是一条简短的信息，但它触动了敏感神经：代币持有者是否应该决定项目的未来。

关于Zcash应如何运作的日益分歧

这条消息并不长，也没有使用技术语言。它只是简单地论证了代币投票将是Zcash的一次倒退。那些关注这个项目多年的用户立即理解了为什么这条评论会引起强烈反响。

Zcash 一直是一个拥有非常明确北极星的项目。隐私不是根据市场周期添加或移除的一个功能——它是脊柱。它的构建，从零知识研究到网络处理敏感更新的方式，依赖于那些认真对待隐私的人的长期努力。

这正是那些反对基于代币治理的人所担忧的。代币市场变化迅速。持有者来来去去，他们的动机差异很大。有些是交易者，有些是收藏者，还有一些只是没有太多考虑地将资产留在交易所。担忧很简单：如果这些不同的动机成为治理的基础，决策可能会偏离Zcash所代表的意义。

为什么这个评论引起了异常关注

对于关注加密领域治理讨论的人来说，这种批评并不陌生。代币投票在许多去中心化自治组织（DAO）中产生了混乱的结果。投票率通常较低；影响力集中；提案通过是因为少数大钱包在投票开始前已经决定了结果。

Zcash 支持者担心引入这种模型会以难以逆转的方式改变项目。隐私升级需要纪律、时间和深厚的技术专注——这些品质在代币市场中并不总是反映出来。如果决策开始倾向于迎合快速交易者的特征，Zcash 周围的文化可能会发生变化。

当以太坊联合创始人Vitalik Buterin重申了对代币投票模型的类似担忧时，这场争议变得更加引人注目。Vitalik多次警告称，“一代币一票”系统将把权力集中在富人手中，并不能代表社区价值，特别是在那些以使命为驱动的项目中。他的言论虽然并不是特别针对Zcash，但与认为注重隐私的生态系统应有更高专业知识和利益相关者参与的倡导者的观点非常接近。

了解更多：加密货币中的KYC是什么？

代币投票及其长期摩擦点

代币投票看起来简单：一个代币等于一票。但这种简单性掩盖了一系列行业持续面临的问题。大户自然主导了这个过程。他们的优先事项从投资的角度来看可能是合理的，但这并不意味着他们与隐私驱动的使命一致。

甚至参与的想法变得复杂。在许多治理体系中，只有少数人参与。人们变得忙碌或失去兴趣，或者他们觉得自己的投票没有意义，因为鲸鱼将决定结果。当你将低参与度与高集中度结合在一起时，代币投票开始类似于一个加权的董事会，而不是一个去中心化的社区。

行业实例对此进行了说明。在去中心化金融（DeFi）中，有的情况下，一个单一的钱包就改变了整个提案。而在其他情况下，成千上万的小持有者几乎没有影响，因为参与人数微乎其微。这些模式如此频繁地重演，以至于它们成为治理研究中的一个核心批评点。

更广泛的辩论转向替代方案

不同的生态系统尝试寻找解决这些问题的方法。一些协议使用委托投票层，社区成员选择代表。其他协议则依赖委员会或贡献者小组在社区表明批准之前评估技术提案。以太坊本身仍然在很大程度上依赖于代币机制之外的公开讨论和社会共识。

加密领域尚未达成完美的系统，但越来越多的人认识到治理必须反映的不仅仅是资本。特别是对于与公共产品或先进研究相关的项目，仅依赖代币权重会带来与所需工作不匹配的压力。

阅读更多：什么是DeFi？去中心化金融简单指南 2025

![](http://img-cdn.gateio.im/social/moments-9a7b979c40bbbf819b8d2da3db920b7a019283746574839201

为什么Zcash的赌注感觉更高

Zcash 位于一个独特的类别。它的发展路径涉及复杂的加密研究、监管敏感性，以及一个不易屈服于市场变化的使命。在不了解这一领域的情况下做出的决策可能会使网络朝着更简单、更符合市场的方向发展——批评者认为这些方向将削弱 Zcash 所致力保护的隐私保障。

回应原警告的社区成员们对此表示担忧。他们将代币投票描述为一种机制，乍看之下似乎井然有序，但随着时间推移，优先级将逐渐转向有利于最大持有者的事物。随着时间的推移，这可能会造成压力，促使追求强调流动性或可见性的功能或治理结构，而不是构建更强大的隐私技术。

重新讨论反映了一个比治理争论更大的问题。它揭示了该项目如何看待自己，以及如果决策权与钱包大小而非价值、知识和长期承诺相联系，那么这种身份可能会变得多么脆弱。