剛剛聽說一件事，讓銀行業陷入一片騷動。特朗普正推動信用卡公司將利率上限設定在10%，為期一年，說真的，這直接打擊了已經成為貸款業中最賺錢的部分之一。

我們談的是多年間穩定在20%以上的利率。根據聯邦儲備局的數據，平均約為21%。打個比方，如果你有一萬美元的餘額，分三年還清，純利息就超過三千五百美元。而一個30年的房貸利率則只有剛剛超過6%。這樣一比較，差異相當明顯。

顯然，銀行業並不高興。像銀行政策協會（Bank Policy Institute）和消費者銀行家協會（Consumer Bankers Association）都出來反對，他們說，當然，他們希望借貸更負擔得起，但10%的硬性上限幾乎會摧毀信用的可得性。他們警告，這可能會讓數百萬家庭和小企業完全失去信用卡，轉而向利率高達300%的發薪日貸款公司借款。他們的論點在機制上有一定道理，即使你不同意結果。

但事情變得有趣了。信用卡貸款對這些金融機構來說，已經變成真正的獲利來源。僅摩根大通去年就報告其2000億美元的信用卡組合淨收益率為9.73%，這也是他們最大的收入來源，即使扣掉70億美元的損失。這樣的利潤空間讓你明白為什麼他們如此堅決反對。

銀行解釋高利率的合理性，指向無擔保的債務性質。沒有抵押品，風險較高。2008年後，信用卡的呆帳率曾超過10%，而房貸違約率則維持在3%以下。這是合理的，但也不能否認，這已經變成一個現金牛。

真正的問題是執行層面。特朗普真的能做到嗎？之前的國會嘗試都沒成功。如果真的實施，銀行可能會反應收緊資格條件、削減獎勵計畫、取消促銷利率或增加新費用。根據銀行政策協會的資料，10%的上限可能已經讓超過1400萬戶家庭的信用額度被取消。

像Capital One和Synchrony Financial這些專門服務信用較低客戶的貸款機構，將受到最大打擊。他們幾乎沒有利潤空間。一些顧問甚至認為，只有信用極佳的人才有資格以這個利率申請信用卡。

令人驚訝的是，儘管自11月以來，特朗普放寬資本要求和壓力測試的放鬆措施推動股市上漲近40%，這個消息卻讓銀行股受到嚇阻。投資者顯然在權衡放寬規範的潛在好處與利率上限帶來的風險之間。這提醒我們，政策的不確定性在市場中是雙刃劍。