Hiểu về giảm phát so với giảm tốc lạm phát: Con đường kinh tế nào phục vụ nền kinh tế tốt hơn?

Mỗi tháng, số liệu lạm phát định hình các quyết định của Cục Dự trữ Liên bang và ảnh hưởng đến chính sách kinh tế. Sự khác biệt giữa giảm phát và giảm tốc lạm phát có vẻ mang tính học thuật, nhưng lại mang ý nghĩa thực tiễn vô cùng lớn đối với người lao động, doanh nghiệp và nền kinh tế rộng lớn hơn. Trong khi người tiêu dùng thường mơ về giá thấp hơn, các nhà kinh tế cảnh báo rằng các cơ chế thúc đẩy giảm giá lại quan trọng vô cùng—và một số kịch bản còn nguy hiểm hơn những kịch bản khác. Cuộc tranh luận giữa giảm phát và giảm tốc lạm phát không đơn thuần về việc giá cả tăng hay giảm; mà còn về tính bền vững của tăng trưởng kinh tế chính nó.

Tại sao giảm phát và giảm tốc lạm phát lại quan trọng: Một ranh giới kinh tế then chốt

Sự nhầm lẫn bắt nguồn từ các thuật ngữ nghe có vẻ tương tự nhưng đại diện cho các điều kiện kinh tế cơ bản khác nhau. Giảm tốc lạm phát xảy ra khi tốc độ tăng giá chậm lại—giá vẫn tăng, nhưng ở mức độ vừa phải hơn trước. Ngược lại, giảm phát có nghĩa là giá thực sự giảm, thể hiện sự giảm liên tục của mức giá chung trong toàn bộ nền kinh tế.

Theo Jadrian Wooten, một nhà kinh tế tại Virginia Tech, sự điều chỉnh gần đây của tỷ lệ lạm phát là ví dụ điển hình của giảm tốc lạm phát. Giá vẫn tiếp tục tăng, chỉ là không nhanh như sau các gián đoạn nguồn cung trong thời kỳ đại dịch. Tuy nhiên, giảm phát là “một điều hoàn toàn khác,” Wooten giải thích. Đó không chỉ là chậm lại; đó là sự đảo chiều.

Jared Bernstein, chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế Hoa Kỳ, nhấn mạnh trong các bình luận gần đây rằng các nhà hoạch định chính sách chủ động tránh giảm phát diện rộng. Lý do rõ ràng: giảm phát lan rộng chỉ xảy ra “khi đáy của nền kinh tế sụp đổ”—một kịch bản thảm khốc mà không ai muốn trải qua.

Lịch sử đen tối: Làm thế nào giảm phát tàn phá nền kinh tế

Cuộc Đại Suy thoái là ví dụ lịch sử đáng sợ nhất. Từ năm 1929 đến 1933, Chỉ số Giá Tiêu dùng giảm hơn 25%. Đến năm 1932, tỷ lệ giảm phát đạt 10%—một môi trường giảm giá khiến thu nhập và sức mua của người dân Mỹ bị tàn phá.

Chi phí con người là vô cùng lớn. Tỷ lệ thất nghiệp vượt quá 25%. Nhưng nỗi đau không chỉ dừng lại ở mất việc làm. Các nông dân sữa ở Wisconsin, ví dụ, chứng kiến giá sữa giảm từ 2,01 đô la mỗi gallon xuống còn 0,89 đô la chỉ trong vòng ba năm. Tuyệt vọng và bị phản bội, nông dân đã tổ chức đình công sữa năm 1933, cố gắng giữ lại sản phẩm để đẩy giá lên cao hơn. Tình hình căng thẳng đến mức các người đình công cuối cùng đã đổ sữa ra đường thay vì bán với giá thảm họa.

Đây không phải là hành vi phi lý do tham lam. Nó phản ánh vòng xoáy tàn khốc mà giảm phát tạo ra: khi giá giảm, người lao động cũng thấy lương giảm theo. Dự đoán giá còn giảm nữa, người tiêu dùng trì hoãn mua sắm, làm giảm cầu, dẫn đến giảm giá thêm, và nền kinh tế bị mắc kẹt trong vòng xoáy tiêu cực. Tăng trưởng kinh tế đình trệ. Đầu tư đóng băng. Càng kéo dài giảm phát, việc thoát khỏi tình trạng này càng trở nên khó khăn.

Tại sao giảm tốc lạm phát lại trông có vẻ tốt hơn

Trong bối cảnh này, lý do để ủng hộ giảm tốc lạm phát trở nên rõ ràng hơn. Khi giá cả giảm tốc độ tăng thay vì đảo chiều thành giảm, nền tảng kinh tế vẫn còn vững chắc. Người lao động không phải đối mặt với việc giảm lương. Niềm tin của người tiêu dùng, dù bị thử thách, vẫn không sụp đổ thành tâm lý giảm phát khiến mọi người chờ đợi giá rẻ hơn nữa.

Giảm tốc lạm phát cho phép Cục Dự trữ Liên bang linh hoạt điều chỉnh chính sách. Nó cho phép cân bằng lại nền kinh tế dần dần mà không kích hoạt vòng xoáy tiêu cực tự củng cố mà giảm phát gây ra. Ngay cả mức lạm phát vừa phải—loại đặc trưng của các nền kinh tế lành mạnh, đang tăng trưởng—cũng vượt xa so với lựa chọn tiêu cực này.

Bernstein đưa ra một phép so sánh sinh động: “Giống như hỏi xem bạn thích sốt 110 độ hay 50 độ hơn. Không—98,6 độ là nhiệt độ bình thường, nhưng đó là mức nhiệt bạn cảm thấy thoải mái.” Một nền kinh tế tạo ra tăng trưởng lành mạnh tự nhiên sẽ sinh ra một chút lạm phát. Đó là đặc điểm, chứ không phải lỗi.

Tuy nhiên, Bernstein cũng thừa nhận rằng việc điều chỉnh giá cả trong một số lĩnh vực nhất định—đặc biệt là các mặt hàng tăng giá mạnh trong thời kỳ gián đoạn do đại dịch như vé máy bay và xe đã qua sử dụng—sẽ rất được hoan nghênh. Nhưng giảm phát diện rộng trên toàn bộ mức giá? Đó là điều bất khả thi đối với bất kỳ nhà hoạch định chính sách có trách nhiệm nào.

Kết luận: Hy vọng vào sự ổn định, chứ không phải sụp đổ

Thông điệp rút ra là phản trực giác nhưng vô cùng quan trọng: trong khi bạn có thể nghĩ rằng giảm phát so với giảm tốc lạm phát là tốt hơn, các nhà kinh tế hiểu rõ sự đánh đổi khác. Chu kỳ giảm phát kéo theo sự tê liệt của nền kinh tế. Trong khi đó, giảm tốc lạm phát, bằng cách cho phép mức tăng giá vừa phải đồng thời giảm bớt tác động của lạm phát, duy trì các điều kiện cần thiết cho việc làm, đầu tư và tiến bộ.

Hiểu rõ sự khác biệt này sẽ thay đổi cách bạn nghĩ về các thông báo về lạm phát. Mục tiêu không phải là lạm phát bằng 0 hoặc giảm giá—mà là giảm tốc lạm phát bền vững, từ từ đưa giá về mức mục tiêu dài hạn 2% của Cục Dự trữ Liên bang mà không kích hoạt tâm lý giảm phát đã gần như phá hủy nền kinh tế trong thập niên 1930. Đó mới là trạng thái cân bằng kinh tế đáng hướng tới.