Khi Luật Phí Thịt Heo đạt đỉnh: Bên trong cuộc tiêu xài 16,5 tỷ đô la của Mỹ năm 2010

Năm 2010, hơn 9.000 dự án của chính phủ đã tiêu tốn 16,5 tỷ đô la tiền thuế của người dân thông qua cái mà các chuyên gia gọi là luật pháp “pork barrel”—một hệ thống lâu đời trong đó các quan chức bầu cử đảm bảo nguồn tài trợ cho các sáng kiến địa phương thường không liên quan trực tiếp đến các dự luật lớn hơn. Mặc dù thực hành này đã giảm 10% trong năm đó so với 2009, số tiền còn lại vẫn khiến các tổ chức giám sát chính phủ phải để mắt tới. Làm thế nào các nhà lập pháp biện minh cho những khoản chi tiêu như vậy, và chính xác điều gì đủ tiêu chuẩn để gọi là lãng phí?

Hiểu về Luật pháp Pork Barrel: Hệ thống đằng sau khoản chi tiêu

Thuật ngữ “pork barrel” bắt nguồn từ Mỹ trước Nội chiến, khi thịt muối trong các thùng gỗ được dùng làm phần thưởng cho những người ủng hộ trung thành. Ngày nay, thực hành này vẫn tồn tại trong Quốc hội hiện đại qua những gì các nhà lập pháp gọi là “khoản mục đặc biệt”—nguồn tài trợ được chèn vào các dự luật để hưởng lợi cho các khu vực hoặc nhóm cử tri cụ thể. Khác với các khoản phân bổ tiêu chuẩn, luật pháp pork barrel hoạt động qua một cơ chế đặc biệt: các dự án được gắn vào các dự luật không liên quan như một đòn bẩy chính trị, biến các khoản phân bổ thông thường thành phương tiện để đảm bảo sự ủng hộ của cử tri.

Tổng thống Obama nhậm chức vào năm 2009 với lời hứa giảm thiểu chi tiêu lãng phí. Tuy nhiên, chỉ trong vài tháng, Quốc hội đã trình cho ông một gói kích thích trị giá 410 tỷ đô la chứa đựng 7,7 tỷ đô la các khoản chi như vậy—và cuối cùng ông đã ký duyệt. Sự mâu thuẫn rõ ràng này cho thấy luật pháp pork barrel đã trở thành một phần cố hữu trong hệ thống chính trị Mỹ. Ngay cả các lãnh đạo có ý định cải cách cũng khó lòng chống lại tính chất song phương của thực hành này.

Bảy tiêu chí xác định chi tiêu lãng phí

Citizens Against Government Waste (CAGW), một tổ chức giám sát phi lợi nhuận, đã thiết lập các tiêu chuẩn nghiêm ngặt để xác định luật pháp pork barrel. Một sáng kiến đủ điều kiện là chi tiêu lãng phí nếu thỏa mãn bất kỳ điều kiện nào sau đây:

• Được đề xuất chỉ bởi một viện của Quốc hội
• Không có ủy quyền rõ ràng
• Không được trao qua cạnh tranh
• Không được đề xuất bởi Tổng thống
• Vượt quá đề xuất ngân sách của Tổng thống hoặc các mức tài trợ trước đó
• Không bao giờ trải qua các phiên điều trần của Quốc hội
• Chủ yếu mang lại lợi ích cho các nhóm địa phương hoặc chuyên ngành

Bằng cách áp dụng các tiêu chí này, CAGW đã xác định hàng nghìn dự án đáng ngờ vào năm 2010. Mặc dù tổng số các khoản mục đặc biệt giảm 10% và số tiền giảm 15% so với năm 2009, nhưng con số tuyệt đối vẫn rất lớn.

Mười ví dụ điển hình về luật pháp pork barrel sai lệch

Các ví dụ nổi bật nhất cho thấy luật pháp pork barrel nhắm vào nhiều lĩnh vực khác nhau, từ các tổ chức văn hóa đến nghiên cứu nông nghiệp:

Dự án hạ tầng và văn hóa đứng đầu danh sách với khoản phân bổ 1 triệu đô la cho Nhà thờ Sewall-Belmont ở Washington, D.C., do Thượng nghị sĩ Mary Landrieu đề xuất. Địa điểm lịch sử này chủ yếu làm trụ sở cho Đảng Phụ nữ Quốc gia và tổ chức các sự kiện xã hội. Tương tự, 225.000 đô la đã được cấp cho Quỹ Bảo tồn Bảo tàng Nghệ thuật St. Louis để phục hồi và lắp đặt triển lãm—dù bảo tàng đã duy trì quỹ vượt quá 148 triệu đô la tính đến năm 2007.

Công nghệ và dịch vụ đô thị cho thấy một lĩnh vực chi tiêu đáng ngờ khác. Hạt Hartselle, Alabama, một thành phố khoảng 14.000 dân, nhận 250.000 đô la cho dự án mạng không dây, do Đại diện Robert Aderholt và Thượng nghị sĩ Richard Shelby ủng hộ. Trong khi truy cập băng thông rộng là cần thiết, quy mô khoản phân bổ so với dân số địa phương đặt ra câu hỏi về tính cần thiết so với sự thiên vị chính trị.

Nghiên cứu nông nghiệp tiêu tốn phần lớn ngân sách. Nghiên cứu về khoai tây nhận 2,5 triệu đô la phân chia giữa Idaho, Maryland, Maine và Wisconsin—trong đó 1,5 triệu dành cho các chương trình lai tạo cạnh tranh, 700.000 đô la cho kiểm soát sâu bệnh, và 350.000 đô la cho nghiên cứu về giun nematode. Nghiên cứu sử dụng gỗ cũng nhận 4,8 triệu đô la qua một liên minh gồm đại diện của 11 bang, nhằm thúc đẩy độc lập năng lượng và khả năng cạnh tranh trong ngành lâm nghiệp.

Chương trình nghiên cứu chuyên ngành gồm 693.000 đô la cho nghiên cứu cải thiện bò thịt, phân chia giữa Missouri và Texas, nhằm nâng cao tỷ lệ sinh sản và hiệu quả tăng trưởng của gia súc.

Tài trợ các tổ chức lớn cho thấy cách luật pháp pork barrel tập trung nguồn lực đáng kể. Chương trình tài trợ tự đặt tên của Thượng nghị sĩ Iowa Tom Harkin nhận 7,2 triệu đô la—ít hơn nhiều so với 10 triệu đô la ông ban đầu yêu cầu cho các trường công của bang mình. Thượng nghị sĩ West Virginia, Robert C. Byrd, đã nhận 7 triệu đô la cho Viện Hệ thống Sản xuất Linh hoạt Tiên tiến Robert C. Byrd, một dự án mang tên ông. CAGW hài hước trao tặng cho cả hai nhà lập pháp “Giải thưởng Narcissist” vì việc tự quảng bá rõ ràng này.

Các sáng kiến quốc tế tiết lộ một khoản phân bổ gây bối rối nhất: 17 triệu đô la cho Quỹ Quốc tế Ireland, thành lập năm 1986 nhằm thúc đẩy đối thoại giữa cộng đồng quốc gia và liên minh. Đáng chú ý, năm 2009, cựu Đại sứ Ireland tại Mỹ đã mô tả tình hình chính trị ở Bắc Ireland là “ổn định,” cho thấy ít cần thiết hơn cho các sáng kiến này.

Chương trình môi trường chuyên ngành gồm 500.000 đô la để kiểm soát và ngăn chặn rắn cây nâu ở Guam, trong tổng số 15,1 triệu đô la đã chi kể từ năm 1996 để giải quyết vấn đề loài xâm lấn này.

Vấn đề bóng tối: Khi luật pháp pork barrel ẩn sau sự vô danh

Có lẽ điều đáng lo ngại nhất là vai trò của các khoản phân bổ ẩn danh. Hơn một nửa tổng số chi tiêu pork barrel—tổng cộng 6 tỷ đô la trong 35 dự án của Đạo luật Phân bổ Quốc phòng—không có tên người đề xuất chính thức. Cơ chế vô danh này cho phép các nhà lập pháp thưởng cho cử tri của mình mà không phải chịu trách nhiệm công khai hoặc ghi nhận sự biết ơn. Người nộp thuế phải trả tiền cho các sáng kiến này mà không biết rõ các quan chức nào đã đứng sau.

Tại sao điều này quan trọng: Thách thức liên tục của luật pháp pork barrel

Dù tổng chi tiêu giảm tích cực, luật pháp pork barrel vẫn là một thách thức hệ thống trong quản trị Mỹ. Thực hành này vẫn tồn tại vì nó mang lại lợi ích cho tất cả các bên liên quan: các đại diện đảm bảo nguồn tài trợ cho các dự án địa phương, cộng đồng nhận được đầu tư về hạ tầng hoặc nghiên cứu, và các nhóm đặc quyền nhận được sự ủng hộ. Việc cải thiện các thực hành đã ăn sâu này đòi hỏi sự liên tục vận động từ người dân và các tổ chức giám sát.

Hiểu cách luật pháp pork barrel hoạt động giúp công dân có cái nhìn rõ hơn về cách chi tiêu của chính phủ. Bằng cách theo dõi các khoản chi này qua các tổ chức như CAGW, người nộp thuế có thể đánh giá cách các đại diện được bầu sử dụng quyền lực phân bổ ngân sách. Liên hệ trực tiếp với các đại diện vẫn là cách hiệu quả nhất để bày tỏ lo ngại về các ưu tiên chi tiêu đáng ngờ, biến việc quan sát thụ động thành sự tham gia dân chủ tích cực.

Dữ liệu chi tiêu năm 2010 cho thấy một hệ thống, dù đã có tiến bộ, vẫn tiếp tục phân bổ nguồn lực công cho các lợi ích hẹp hòi—một lời nhắc nhở rằng việc cảnh giác trong việc giám sát quản lý tài chính của chính phủ vẫn còn rất cần thiết.