Thuế tỷ phú đề xuất của California: Làm thế nào thuế tài sản 5% phù hợp với các khung thuế thu nhập cao nhất của quốc gia

Khi các nhà lãnh đạo California chuẩn bị cho cuộc trưng cầu dân ý vào tháng 11 năm 2026 về một loại thuế tài sản gây tranh cãi, một câu hỏi quan trọng nổi lên: việc đánh thuế một lần 5% trên tài sản ròng của tỷ phú có ý nghĩa gì đối với một bang đã phải gánh chịu một số mức thuế thu nhập cao nhất của quốc gia? Đề xuất này, ước tính sẽ thu về khoảng 100 tỷ đô la từ hơn 200 tỷ phú California, đã gây ra cuộc tranh luận dữ dội về bất bình đẳng giàu nghèo, khả năng cạnh tranh về thuế và tương lai kinh tế của bang—đặc biệt khi nó nằm trên một hệ thống thuế thu nhập đã xếp hạng là một trong những hệ thống tiến bộ nhất của Mỹ.

Những gì Thuế Tài Sản Đề Xuất Thực Sự Bao Gồm—Và Nó Khác Gì Với Các Bậc Thuế Thu Nhập

Luật Thuế Tỷ Phú 2026 nhắm vào một phạm vi tài sản rộng lớn hơn nhiều so với các bậc thuế thu nhập truyền thống. Thay vì đánh thuế thu nhập hoặc lợi nhuận đầu tư, luật này sẽ áp dụng một khoản thuế một lần dựa trên định giá tài sản của tỷ phú vào ngày 31 tháng 12 năm 2026. Điều này bao gồm cổ phần trong các công ty tư nhân, cổ phiếu niêm yết công khai, tài sản cá nhân vượt quá 5 triệu đô la, và các tài khoản hưu trí trên 10 triệu đô la. Ngoại lệ chính duy nhất liên quan đến bất động sản trực tiếp trong các quỹ tín thác có thể thu hồi—một phần trích xuất có chủ ý nhằm tránh xung đột với Đề xuất 13 năm 1978 của California, giới hạn thuế tài sản ở mức 1% của giá trị đánh giá.

Để đặt đề xuất này trong bối cảnh hệ thống thuế hiện tại của California: các bậc thuế thu nhập cá nhân của bang đã đạt tới 13,3% cho những người có thu nhập cao nhất, khiến California trở thành một trong những bang có mức thuế cao nhất cả nước. Mức thuế này bao gồm một khoản thuế bổ sung 1% trên thu nhập vượt quá 1 triệu đô la (được phê duyệt năm 2004) và các bậc thuế cao hơn nữa cho những người kiếm trên 250.000 đô la (hoặc các cặp đôi vượt quá 500.000 đô la), được giới thiệu vào năm 2012 và kéo dài đến năm 2030. Thuế tỷ phú sẽ hoạt động gần như song song—nhắm vào tích lũy tài sản thay vì dòng thu nhập hàng năm.

Câu Hỏi Về Doanh Thu: 100 Tỷ Đô La Có Xứng Đáng Với Việc Thu Thuế Thêm Không?

Bốn học giả chủ chốt trong việc soạn thảo đề xuất—bao gồm các giáo sư luật thuế và nhà kinh tế Emmanuel Seth của UC Berkeley—dự đoán rằng khoản thuế tài sản này sẽ tạo ra khoảng 100 tỷ đô la, phân bổ trong ngân sách của California từ năm 2027 đến 2031. Theo phân tích của họ, con số này dựa trên định giá tài sản của tỷ phú theo Forbes và giả định sự tuân thủ của tất cả cư dân đủ điều kiện.

Tuy nhiên, sự hoài nghi vẫn rất sâu sắc. Văn phòng Nhà phân tích lập pháp California (LAO), một cơ quan giám sát tài chính phi đảng phái, ước tính rằng đề xuất này cuối cùng có thể gây thiệt hại hàng trăm triệu đô la doanh thu thuế thu nhập cá nhân hàng năm của bang—có thể bù đắp cho khoản thu dự kiến. Điều này tạo ra một nghịch lý khó chịu: 2% người giàu nhất của California hiện tạo ra khoảng một nửa doanh thu thuế thu nhập cá nhân của bang, trong khi các tỷ phú chỉ đóng góp khoảng 2,5% tổng doanh thu thuế thu nhập cá nhân. Sự chênh lệch này tồn tại vì những người siêu giàu sử dụng các chiến lược tránh thuế tinh vi mà các chuyên gia thu nhập cao (bác sĩ, luật sư, giám đốc điều hành doanh nghiệp) trong các bậc thuế của bang không có khả năng tiếp cận. Nhiều tỷ phú duy trì lối sống xa hoa bằng cách cam kết cổ phần cổ phiếu làm tài sản thế chấp vay nợ thay vì bán cổ phần, qua đó tránh khỏi các khoản thuế lợi nhuận vốn hoàn toàn.

Cách Thuế Tỷ Phú Tương Tác Với Các Bậc Thuế Thu Nhập Hiện Có

Sự tương tác giữa thuế tài sản này và hệ thống thuế thu nhập tiến bộ của California tạo ra áp lực cộng hưởng. Giả sử một tỷ phú buộc phải bán cổ phần để có tiền thanh toán thuế tài sản. Bất kỳ lợi nhuận vốn nào phát sinh sẽ phải chịu mức thuế liên bang và bang tổng cộng khoảng 37,1%—một sự kết hợp khốc liệt khiến họ phải bán thêm cổ phần để đủ trả thuế. Phép tính theo chuỗi này giải thích tại sao một số cư dân giàu có được cho là đang xem xét các chiến lược di cư trước hạn chót cư trú ngày 1 tháng 1 năm 2026.

Trong khi đó, Thống đốc Gavin Newsom và các nhóm doanh nghiệp cảnh báo rằng mức thuế khắc nghiệt như vậy—được cộng dồn trên các bậc thuế thu nhập cao nhất của quốc gia—có thể kích hoạt làn sóng rời bỏ của các doanh nhân và tập đoàn. Họ lập luận rằng điều này sẽ làm suy yếu sự phục hồi kinh tế dài hạn do lĩnh vực trí tuệ nhân tạo thúc đẩy. Những người soạn thảo đề xuất phản bác rằng những nỗi sợ này bị thổi phồng, với nhà kinh tế David Gamage bác bỏ các lo ngại về di cư là “cảnh báo giả” không có “cơ sở thực tế.”

Vấn Đề Cư Trú và Tranh Chấp Hiến Pháp

Đề xuất này rõ ràng đề cập đến việc trốn thuế qua di cư—một mối quan tâm đáng kể khi các tỷ phú nổi bật gần đây có các động thái như vậy. Larry Page, đồng sáng lập Google, đã mua hai bất động sản ở Miami vào cuối năm 2025 với giá 173,5 triệu đô la, cùng lúc các công ty liên quan di chuyển. Tuy nhiên, các cơ quan thuế của California đã từng đấu tranh quyết liệt với các hoạt động di cư như vậy.

Một tiền lệ rõ ràng đã xuất hiện khi Văn phòng Tranh chấp Thuế của California ra phán quyết rằng diễn viên hài người Canada Russell Peters—người tuyên bố cư trú tại Nevada, có đăng ký kinh doanh tại Nevada, và giữ địa chỉ Canada—vẫn là cư dân thuế của California trong giai đoạn 2012-2014. Tòa án đã xem xét các khoản sở hữu bất động sản, mối liên hệ gia đình và các sao kê thẻ tín dụng chứng minh ông dành nhiều ngày hơn ở California so với bất kỳ bang nào khác. Tương tự, trong vụ Bracamonte năm 2021, một cặp vợ chồng cố gắng trốn thuế bang California trên thương vụ bán doanh nghiệp trị giá 17 triệu đô la đã thua trong vụ kiện.

Luật sư thuế Shail P. Shah chỉ ra rằng các quyết định về cư trú của California “hoàn toàn mang tính chủ quan,” yêu cầu các thẩm phán đánh giá xem ai đó có thực sự có ý định rời đi vĩnh viễn hay không. Đối với những cư dân Silicon Valley đã sống lâu dài, có mạng lưới chuyên nghiệp sâu rộng và gốc rễ cá nhân, việc cắt đứt các mối liên hệ với California gần như là điều không thể—về mặt pháp lý.

Tuy nhiên, luật sư thuế Jon D. Feldhammer báo cáo rằng nhiều tỷ phú tư vấn cho công ty của ông đang xem xét nghiêm túc việc di cư, bao gồm cả việc chuyển đổi doanh nghiệp của họ. Phân tích của ông đã xác định tám thách thức hiến pháp tiềm năng đối với chính đề xuất này, trong đó có một vấn đề về tính retroactive: áp dụng thuế cho bất kỳ ai được coi là cư dân California vào ngày 1 tháng 1 năm 2026, ngay cả khi họ di cư trước cuộc bỏ phiếu tháng 11. Trong khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã cho phép sửa đổi thuế thu nhập liên bang theo kiểu retroactive, Feldhammer cho rằng Tòa án hiện tại có thể bác bỏ các loại thuế tài sản theo kiểu retroactive, và khuyên khách hàng “nên di cư trước cuộc bỏ phiếu, càng sớm càng tốt.”

Định Giá Tài Sản: Ác Mộng Thi Hành

Ngoài các trở ngại hiến pháp, còn có độ phức tạp trong thực thi. Đề xuất yêu cầu các phương pháp định giá tài sản cụ thể để tránh đánh giá thấp. Cổ phần trong các công ty chưa niêm yết sẽ mặc định là “giá sổ sách cộng với lợi nhuận sổ sách hàng năm nhân với 7,5,” với các định giá không thấp hơn các vòng tài trợ trước đó. Các tác phẩm nghệ thuật và trang sức không thể định giá thấp hơn giá trị bảo hiểm. Các khoản quyên góp từ thiện sẽ giảm tài sản chịu thuế, nhưng chỉ qua các thỏa thuận ràng buộc được thực hiện trước ngày 15 tháng 10 năm 2025—một hạn chót đã qua.

Bất động sản mua trong năm 2026 không thể được hưởng lợi từ khoản miễn thuế theo Đề xuất 13 nếu bị coi là mua vào vì mục đích trốn thuế. Người nộp thuế gặp tranh chấp về định giá có thể nộp các bản định giá để xem xét, nhưng gánh nặng chứng minh hoàn toàn thuộc về cư dân giàu có thách thức các quyết định của bang.

Đối với các tỷ phú sở hữu cổ phần tư nhân không thanh khoản—phổ biến trong các nhà sáng lập startup—luật cho phép thanh toán theo từng đợt trong vòng năm năm kèm lãi suất, hoặc mở các tài khoản trì hoãn đặc biệt để hoãn thuế cho đến khi bán cổ phần. Các quy định này vừa tạo sự linh hoạt vừa gây ra sự không chắc chắn về trách nhiệm kéo dài.

Thách Thức Hiến Pháp và Thủ Tục Rộng Hơn

Để đưa đề xuất ra trưng cầu dân ý vào tháng 11 năm 2026, nó phải được các quan chức bang chứng nhận và thu thập 875.000 chữ ký hợp lệ trước cuối tháng 6 năm 2026. Ngay cả khi được thông qua, đề xuất này chắc chắn sẽ dẫn đến các vụ kiện từ các người nộp thuế bị ảnh hưởng. Phân tích của PwC cảnh báo rằng các tranh chấp pháp lý gay gắt chắc chắn sẽ xảy ra sau bất kỳ sự chấp thuận của cử tri nào.

Các tác giả của đề xuất đã cố gắng xây dựng các biện pháp phòng thủ qua các sửa đổi hiến pháp, lập luận rằng thuế tài sản đối với cư dân bang đã có vị trí hiến pháp từ lâu—chỉ riêng thuế tài sản liên bang mới bị cấm theo hiến pháp. Bốn học giả đã viết rằng các tỷ phú “có nhiều cách hơn để tránh việc tài sản của họ bị coi là thu nhập chịu thuế,” khiến việc áp dụng thuế tài sản trực tiếp là hợp lý để “sửa chữa bất công này.”

Bối Cảnh Quốc Gia về Bậc Thuế Thu Nhập của California

Thuế tỷ phú của California không xuất hiện trong môi trường độc lập. Thị trưởng mới đắc cử của New York City, Zohran Mamdani, người đã thắng cử mặc dù bị phản đối mạnh mẽ do các tỷ phú tài trợ, đã vận động tăng mức thuế thu nhập của thành phố lên 5,9% đối với thu nhập trên 1 triệu đô la—khi kết hợp với thuế thu nhập bang, tạo ra mức thuế tổng cộng 16,8%. Bang New York đã áp dụng mức 10,9% cho các người có thu nhập cao nhất, khiến quỹ đạo của NYC trở thành điềm báo về việc gia tăng thuế tài sản trên toàn quốc.

Các phong trào song song này gợi ý một sự chuyển đổi ý thức hệ rộng hơn: nếu các tỷ phú trả mức thuế hiệu quả tối thiểu mặc dù có các bậc thuế thu nhập 13,3% của California và các mức thuế ngày càng tăng của New York, thì các bang có nên loại bỏ bước trung gian của thuế thu nhập và trực tiếp đánh thuế vào tài sản tích lũy hay không?

Con Đường Tương Lai: Phục Hồi Kinh Tế Hay Chuyển Hướng Giàu Có

Luật sư thuế Shah bày tỏ lo ngại rằng sự tồn tại của đề xuất—dù có hay không được thông qua—cũng gửi đi một tín hiệu làm lạnh đối với các doanh nhân công nghệ trong bối cảnh phục hồi sau đại dịch. Đà phát triển của lĩnh vực trí tuệ nhân tạo hiện tại mang lại sự tăng trưởng quan trọng cho khu vực Vịnh San Francisco; nhận thức về chính sách thuế thù địch có thể làm suy yếu đà tăng trưởng mong manh đó. Feldhammer phác thảo một kịch bản tối tăm hơn: một nhà sáng lập trở thành “tỷ phú giấy” thông qua định giá cổ phần vào cuối năm 2026, nhưng phải đối mặt với trách nhiệm thuế tài sản trên số tiền không có trong tay. Khi buộc phải bán cổ phần chịu thuế lợi nhuận vốn tổng cộng 37,1%, nhà sáng lập sẽ làm loãng quyền sở hữu cổ phần trong khi đạt được lợi nhuận ròng âm.

Cuộc trưng cầu dân ý tháng 11 năm 2026 cuối cùng sẽ quyết định liệu cử tri California—những người từng ủng hộ thuế giàu có nhưng cũng đã thông qua giới hạn thuế tài sản của Đề xuất 13—có chấp thuận thêm một công cụ nữa trên các bậc thuế thu nhập cao nhất của quốc gia hay không. Đối với các tỷ phú, phép tính vô cùng đơn giản: sự kết hợp của thuế thu nhập 13,3%, các quy tắc cư trú khắt khe và khả năng bị đánh thuế tài sản tạo ra áp lực chưa từng có. Đối với bang, rủi ro cũng rõ ràng: liệu 100 tỷ đô la doanh thu từ thuế tài sản có thể bù đắp cho các việc làm và nguồn thu thuế bị mất do di cư hay không?

Khi California chuẩn bị cho cuộc bỏ phiếu tài chính quyết định này, câu hỏi vượt ra ngoài toán học doanh thu đơn thuần. Nó đặt ra vấn đề liệu các bậc thuế thu nhập—dù có tiến bộ đến đâu—có đủ để giải quyết bất bình đẳng giàu nghèo trong một kỷ nguyên mà cư dân siêu giàu ngày càng tinh vi trong việc tránh thuế qua các cơ chế phức tạp thay vì dựa vào các cấu trúc thu nhập truyền thống.