Vấn đề ở đây—các nhà phát hành đối mặt với các hạn chế nghiêm ngặt về việc trả lãi suất. Nhưng điều đó không phong tỏa toàn bộ hệ sinh thái.
Sàn giao dịch, nhà cung cấp ví, ứng dụng fintech? Họ hoạt động trên một làn đường khác. Các nền tảng này hoàn toàn có thể triển khai các chương trình "phần thưởng" cho người dùng, miễn là số tiền đến từ hoạt động của chính họ—không phải từ các nhà phát hành.
Đó là nơi xuất hiện sự ma sát. Khi một sàn giao dịch lớn (như các nền tảng chú trọng tuân thủ) bắt đầu cung cấp các sản phẩm sinh lợi, các nhà quản lý sẽ xem xét kỹ lưỡng. Câu hỏi đặt ra là: Liệu đây có thực sự được tài trợ bởi doanh thu của nền tảng, hay chỉ là một cách lách luật để các nhà phát hành trả lãi?
Lỗ hổng không thực sự là một lỗ hổng—nó chỉ là ranh giới giữa những gì các nhà phát hành không thể làm và những gì các nền tảng có thể. Các nhà vận hành thông minh đang xây dựng mô hình kinh doanh dựa trên ranh giới đó, biến phần thưởng thành lợi thế cạnh tranh trong khi vẫn duy trì sự tuân thủ về mặt kỹ thuật. Đó là điều khiến mọi người phấn khích.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MeltdownSurvivalist
· 01-15 10:53
Nói trắng ra là chơi trò chơi chữ, phía phát hành không thể trả lãi, nền tảng chỉ cung cấp phần thưởng, cơ quan quản lý thì nhắm mắt làm ngơ, chuyện kinh doanh này vẫn phải tiếp tục.
Xem bản gốcTrả lời0
governance_ghost
· 01-15 07:49
Cách chơi chỉ vậy thôi, đổi áo khoác là xong đúng không?
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketHustler
· 01-12 23:04
Lại đến bộ này nữa? Nói trắng ra là chơi trò chơi lách luật, sàn giao dịch thưởng reward, ví tiền cho yield, miễn sao không đến trực tiếp từ issuer là được đúng không? Cái logic này... các cơ quan quản lý thật sự không thể nhận ra sao?
Xem bản gốcTrả lời0
VirtualRichDream
· 01-12 23:03
Nói một cách dễ hiểu thì đó là chơi trò chơi ranh giới, dù sao thì các điều luật cũng chỉ có những từ đó, những người thông minh đều đang nghiên cứu cách lợi dụng khe hở trong từ ngữ để lách luật
Xem bản gốcTrả lời0
MEV_Whisperer
· 01-12 23:02
Nói một cách đơn giản, đó là chơi trò chơi chữ, dù sao thì phía phát hành token không thể cung cấp lợi nhuận, vậy thì sàn giao dịch cung cấp cũng được, dù sao thì cơ quan quản lý cũng không thể kiểm soát quá chặt chẽ.
Xem bản gốcTrả lời0
SolidityNewbie
· 01-12 22:56
ngl đây chính là chơi chữ, miễn là tiền không trực tiếp đến từ issuer thì được rồi... Người thông minh đều làm vậy mà
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeBarbecue
· 01-12 22:39
Nói một cách đơn giản, là tìm khe hở giữa quản lý và kinh doanh, dù sao thì sàn giao dịch và ví tiền hoạt động linh hoạt hơn so với nhà phát hành.
Cách xử lý quy định mà mọi người đang tranh luận
Vấn đề ở đây—các nhà phát hành đối mặt với các hạn chế nghiêm ngặt về việc trả lãi suất. Nhưng điều đó không phong tỏa toàn bộ hệ sinh thái.
Sàn giao dịch, nhà cung cấp ví, ứng dụng fintech? Họ hoạt động trên một làn đường khác. Các nền tảng này hoàn toàn có thể triển khai các chương trình "phần thưởng" cho người dùng, miễn là số tiền đến từ hoạt động của chính họ—không phải từ các nhà phát hành.
Đó là nơi xuất hiện sự ma sát. Khi một sàn giao dịch lớn (như các nền tảng chú trọng tuân thủ) bắt đầu cung cấp các sản phẩm sinh lợi, các nhà quản lý sẽ xem xét kỹ lưỡng. Câu hỏi đặt ra là: Liệu đây có thực sự được tài trợ bởi doanh thu của nền tảng, hay chỉ là một cách lách luật để các nhà phát hành trả lãi?
Lỗ hổng không thực sự là một lỗ hổng—nó chỉ là ranh giới giữa những gì các nhà phát hành không thể làm và những gì các nền tảng có thể. Các nhà vận hành thông minh đang xây dựng mô hình kinh doanh dựa trên ranh giới đó, biến phần thưởng thành lợi thế cạnh tranh trong khi vẫn duy trì sự tuân thủ về mặt kỹ thuật. Đó là điều khiến mọi người phấn khích.