Rủi ro về quyền riêng tư? Sự gia tăng theo dõi Bitcoin ở Brazil đặt người dùng vào ngã ba đường

Nguồn: PortaldoBitcoin Tiêu đề gốc: Quyền riêng tư có bị đe dọa? Sự gia tăng theo dõi Bitcoin ở Brazil đặt người dùng vào ngã rẽ Liên kết gốc: Các chuyên gia trong thị trường tiền điện tử đã thẳng thắn trên sân khấu của Hội nghị Blockchain Brasil vào thứ Bảy này (29): chính phủ Brazil đã có thể theo dõi Bitcoin một cách tương đối dễ dàng và đang làm việc để mở rộng hơn nữa khả năng giám sát của mình.

Viện trưởng Viện Công tố Alexandre Senra đã mở cuộc thảo luận bằng cách chỉ ra rằng các vụ việc công khai, như vụ lừa đảo của GAS Consultoria do “Faraó do Bitcoin” lãnh đạo, có thể dễ dàng được theo dõi trên blockchain. Ông đã chỉ ra rằng kẻ lừa đảo vẫn kiểm soát một ví chứa 1.300 BTC ( tương đương với 630 triệu R$ ) và vào tháng Giêng năm nay, đã gửi 24 BTC đến một ví ký gửi của sàn giao dịch.

Theo ông, mặc dù nhà nước không thể tịch thu bitcoin mà không có quyền truy cập vào các khóa riêng, nhưng có thể theo dõi các địa chỉ và được thông báo khi có các giao dịch quan trọng, chẳng hạn như việc gửi đến một thực thể tập trung, như sàn giao dịch, và từ đó yêu cầu tịch thu các khoản tiền.

Khả năng của chính phủ trong việc theo dõi các giao dịch tiền điện tử sẽ tăng lên đáng kể vào năm tới, vì các quy định mới của Ngân hàng Trung ương cho lĩnh vực tiền điện tử yêu cầu, chẳng hạn, các sàn giao dịch báo cáo các ví tự lưu trữ của người dùng.

Mặt trái của việc theo dõi tiền điện tử

Theo quan điểm của Marcello Paz từ PRO Hash, sự gia tăng kiểm soát của nhà nước đối với thị trường tiền điện tử đòi hỏi người dùng phải đưa ra sự lựa chọn: cung cấp thông tin mà chính phủ yêu cầu, đối mặt với rủi ro bị lộ dữ liệu trong một vụ rò rỉ nào đó, hoặc giữ mình ngoài tầm radar, không tương tác với các thực thể tập trung hoặc khai báo giao dịch, chấp nhận rủi ro bị phát hiện và bị phạt.

Mặc dù mâu thuẫn, ông ủng hộ lựa chọn thứ hai. “Nếu Nhà nước biết chúng ta có bao nhiêu, ở đâu và nó được giữ như thế nào, điều đó biến chúng ta thành những mục tiêu di động,” ông tuyên bố. “Tôi không nghi ngờ gì rằng thông tin về các ví crypto này sẽ bị rò rỉ và rơi vào tay những người không nên có.”

Ông cũng chỉ ra sự mâu thuẫn trong việc Drex — dự án tiền tệ kỹ thuật số của Ngân hàng Trung ương — đã bị đình chỉ chính vì chính phủ không thể đảm bảo quyền riêng tư cho các giao dịch của người dùng.

Ismael Decol, từ Declare Cripto, đã chia sẻ quan điểm rằng “vòng vây đang siết chặt”, trích dẫn hướng dẫn quy định mới của Cục Thuế Liên bang, hiện được gọi là DeCripto, điều này sẽ làm cho các bản khai thuế trở nên đầy đủ và thường xuyên hơn.

Nhưng đã cảnh báo rằng, mặc dù việc không khai báo tiền điện tử không phải là tội phạm tự nó, điều này cấu thành vi phạm thuế. Việc cố tình nói dối về giá trị hoặc dữ liệu cá nhân còn nghiêm trọng hơn và có thể được coi là tội phạm giả mạo.

Mặt tốt của việc theo dõi

Caio Motta, từ Chainalysis, đã trình bày dữ liệu của công ty cho thấy chỉ có 0,14% các giao dịch với tiền điện tử được xác định vào năm 2024 liên quan đến các hoạt động bất hợp pháp.

Đối với ông, con số này, mặc dù nhỏ so với quy mô của ngành công nghiệp, không nên được sử dụng như một lập luận để loại bỏ các cơ chế theo dõi. Ngược lại, chính việc giám sát giúp duy trì tính toàn vẹn của thị trường và bảo vệ những người trong những tình huống thực sự dễ bị tổn thương.

Ông đã trích dẫn một trường hợp điển hình để minh họa cho điểm này: một người mẹ đã bán nội dung khiêu dâm của chính con gái mình và cuối cùng bị bắt giữ chính nhờ vào việc theo dõi hiệu quả các giao dịch tiền điện tử. Đối với Motta, những vụ việc như thế này cho thấy rằng sự minh bạch của blockchain là một công cụ thiết yếu trong cuộc chiến chống lại các tội ác nghiêm trọng.

Cuối cùng, cảm giác chung là không có câu trả lời dễ dàng. Chính phủ đã theo dõi tiền điện tử một cách chính xác, đồng thời yêu cầu nhiều dữ liệu hơn từ người dùng. Tuy nhiên, không cung cấp đảm bảo an toàn để việc thu thập thông tin này không đặt mạng sống vào nguy hiểm.

Giữa việc công khai hoặc bảo vệ riêng tư của bản thân, người dùng buộc phải chọn rủi ro nào mà họ muốn đối mặt. Như Marcello đã tóm tắt: “Nếu công khai, có rủi ro. Nếu không công khai, có những rủi ro khác. Chúng ta phải chọn cuộc chiến nào sẽ tham gia.”