Bạn có bao giờ tự hỏi khung nào phù hợp hơn khi người chơi thực hiện những bước đi không thể đảo ngược? Có phải đó là tư thế tấn công của chiến lược chó điên, buộc người khác phải lùi bước? Hay nó gần gũi hơn với thiết lập của tình huống tù nhân - nhưng có một biến thể, nơi các thiết bị cam kết khóa chặt các quyết định trước khi bất kỳ ai có thể phản bội? Câu trả lời có thể định hình lại cách chúng ta nghĩ về vị trí chiến lược trong những môi trường có rủi ro cao.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
CrossChainMessenger
· 12-01 19:03
Nói một cách rõ ràng, đó là liều mạng hay bắt cóc? Một khi đã đặt cược thì không còn đường quay lại, đây chính là chân lý của trò chơi.
Xem bản gốcTrả lời0
SybilSlayer
· 12-01 18:55
Một khi hành động đã được thực hiện, thì không thể rút lại, đó mới là thử thách thực sự. Chiến lược chó điên nghe có vẻ khốc liệt, nhưng thực chất chỉ là đánh cược rằng đối thủ sẽ chớp mắt, kết quả thường dẫn đến hai bên đều thua. Thay vào đó, hãy sử dụng thiết bị cam kết trực tiếp, để quyết định được đưa ra một cách chắc chắn, điều này lại có sức thuyết phục hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
StakeTillRetire
· 12-01 18:53
Nói thật, chiến lược chó điên đó hoàn toàn không hoạt động trên on-chain, cơ chế cam kết mới là cốt lõi.
Xem bản gốcTrả lời0
SchrödingersNode
· 12-01 18:49
Chiến lược chó điên nghe có vẻ cứng rắn, nhưng đến thời điểm quan trọng thì vẫn phải xem ai kiên nhẫn hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
ETHmaxi_NoFilter
· 12-01 18:48
Chiến lược chó điên vs tiến thoái lưỡng nan... Nói trắng ra là xem ai dám đặt cược trước, cách chơi thiết bị cam kết này đã được chơi trên chuỗi từ lâu.
Xem bản gốcTrả lời0
NftMetaversePainter
· 12-01 18:44
không nói dối, đây chỉ là lý thuyết trò chơi được bao bọc trong ngôn ngữ web3... thiết bị cam kết như là các nguyên thủy blockchain? bây giờ thì chúng ta đang vào guồng. bản chất không thể thay đổi của các quyết định on-chain thực sự LÀ bài toán của những tên tù nhân được giải quyết thông qua việc thực thi theo thuật toán. tư thế của những kẻ điên rồ thật là web2.
Xem bản gốcTrả lời0
GasWrangler
· 12-01 18:40
Thật lòng mà nói, việc định hình như một con chó điên chỉ là lý thuyết trò chơi không tối ưu. Nếu bạn phân tích dữ liệu, các thiết bị cam kết về mặt toán học là ưu việt hơn vì chúng loại bỏ hoàn toàn vector phản bội—điều này đã được chứng minh thực nghiệm trong tài liệu thiết kế cơ chế. Chiến lược thực sự là tối ưu hóa độ tin cậy của mối đe dọa của bạn ở lớp cơ sở, chứ không chỉ là tạo dáng. Hầu hết mọi người thậm chí không hiểu được động lực mempool ở đây, thật đáng thất vọng.
Bạn có bao giờ tự hỏi khung nào phù hợp hơn khi người chơi thực hiện những bước đi không thể đảo ngược? Có phải đó là tư thế tấn công của chiến lược chó điên, buộc người khác phải lùi bước? Hay nó gần gũi hơn với thiết lập của tình huống tù nhân - nhưng có một biến thể, nơi các thiết bị cam kết khóa chặt các quyết định trước khi bất kỳ ai có thể phản bội? Câu trả lời có thể định hình lại cách chúng ta nghĩ về vị trí chiến lược trong những môi trường có rủi ro cao.