Rủi ro về quyền riêng tư? Sự gia tăng theo dõi Bitcoin ở Brazil đặt người dùng vào tình thế tiến thoái lưỡng nan

Nguồn: PortaldoBitcoin Tiêu đề gốc: Quyền riêng tư bị đe dọa? Sự gia tăng theo dõi Bitcoin tại Brazil đặt người dùng vào ngã ba đường Liên kết gốc: Các chuyên gia trong thị trường tiền điện tử đã thẳng thắn trên sân khấu Hội nghị Blockchain Brasil vào thứ Bảy vừa qua (29): chính phủ Brasil đã có thể theo dõi Bitcoin một cách tương đối dễ dàng và đang làm việc để mở rộng thêm quyền lực giám sát của mình.

Người đại diện của Cộng hòa Alexandre Senra đã mở cuộc thảo luận, chỉ ra cách các trường hợp công khai, như vụ lừa đảo GAS Consultoria do “Pharaoh của Bitcoin” lãnh đạo, có thể dễ dàng được theo dõi trên blockchain. Ông đã chỉ ra rằng kẻ lừa đảo vẫn kiểm soát một ví với 1.300 BTC ( tương đương với R$ 630 triệu ) và rằng, vào tháng 1 năm nay, đã gửi 24 BTC vào một ví gửi tiền của sàn giao dịch của một exchange nhất định.

Theo ông, mặc dù nhà nước không thể tịch thu bitcoin mà không có quyền truy cập vào các khóa riêng, nhưng có thể theo dõi địa chỉ và được thông báo khi có các hoạt động quan trọng, như việc chuyển tiền đến một thực thể tập trung, như một sàn giao dịch, và từ đó yêu cầu tịch thu các giá trị.

Khả năng của chính phủ trong việc theo dõi các giao dịch tiền điện tử dự kiến sẽ tăng lên đáng kể trong năm tới, khi các quy định mới của Ngân hàng Trung ương cho lĩnh vực tiền điện tử yêu cầu, ví dụ, các sàn giao dịch phải báo cáo các ví tự lưu trữ của người dùng.

Mặt trái của việc theo dõi tiền điện tử

Theo quan điểm của Marcello Paz, từ PRO Hash, việc gia tăng kiểm soát của nhà nước đối với thị trường tiền điện tử yêu cầu người dùng phải lựa chọn: cung cấp thông tin mà chính phủ yêu cầu, đối mặt với nguy cơ thông tin của họ bị lộ trong trường hợp rò rỉ, hoặc giữ mình ngoài tầm radar, không tương tác với các thực thể tập trung hoặc khai báo giao dịch, chấp nhận rủi ro bị phát hiện và bị phạt.

Mặc dù mâu thuẫn, ông ủng hộ lựa chọn thứ hai. “Nếu Nhà nước biết chúng ta có bao nhiêu, ở đâu và được bảo quản như thế nào, điều đó biến chúng ta thành những mục tiêu di động”, ông nói. “Tôi không nghi ngờ gì về việc thông tin về các ví tiền điện tử sẽ bị rò rỉ và rơi vào tay những người không nên có.”

Ông cũng chỉ ra sự mâu thuẫn trong việc Drex — dự án tiền tệ kỹ thuật số của Ngân hàng Trung ương — đã bị tạm dừng chính vì chính phủ không thể đảm bảo quyền riêng tư cho các giao dịch của người dùng.

Ismael Decol, từ Declare Cripto, đã chia sẻ quan điểm rằng “vòng vây đang siết chặt”, trích dẫn hướng dẫn quy định mới của Cục Thuế Liên bang, giờ được gọi là DeCripto, sẽ khiến các bản khai thuế trở nên đầy đủ và thường xuyên hơn.

Nhưng đã cảnh báo rằng, mặc dù việc không khai báo tiền điện tử không phải là tội phạm tự nó, nhưng điều này cấu thành vi phạm thuế. Việc cố ý nói dối về giá trị hoặc dữ liệu cá nhân còn nghiêm trọng hơn và có thể cấu thành tội danh giả mạo.

Mặt tốt của việc theo dõi

Caio Motta, từ Chainalysis, đã trình bày dữ liệu của công ty cho thấy chỉ có 0,14% các giao dịch với tiền mã hóa được xác định trong năm 2024 liên quan đến các hoạt động trái phép.

Đối với ông, con số này, mặc dù nhỏ so với quy mô của ngành, không nên được sử dụng như một lập luận để loại bỏ các cơ chế theo dõi. Ngược lại, chính việc giám sát giúp bảo vệ tính toàn vẹn của thị trường và bảo vệ những người trong những tình huống thực sự dễ bị tổn thương.

Ông đã trích dẫn một trường hợp điển hình để minh họa cho điểm này: một người mẹ đã bán nội dung khiêu dâm của chính con gái mình và cuối cùng bị phát hiện nhờ vào việc theo dõi hiệu quả các giao dịch tiền điện tử. Đối với Motta, những trường hợp như vậy cho thấy tính minh bạch của blockchain là một công cụ thiết yếu trong việc chống lại các tội phạm nghiêm trọng.

Cuối cùng, cảm giác chung là không có câu trả lời dễ dàng. Chính phủ đã theo dõi tiền điện tử một cách chính xác, đồng thời yêu cầu nhiều dữ liệu hơn từ người dùng. Tuy nhiên, không có đảm bảo an toàn nào để việc thu thập thông tin này không đặt mạng sống vào rủi ro.

Giữa việc khai báo hoặc bảo vệ quyền riêng tư của chính mình, người dùng thấy mình buộc phải chọn rủi ro nào họ thích đối mặt. Như Marcello đã tóm tắt: “Nếu khai báo, sẽ có rủi ro. Nếu không khai báo, sẽ có những rủi ro khác. Chúng ta phải chọn cuộc chiến nào sẽ tham gia.”