Gần đây thấy cộng đồng Zcash thảo luận về cơ chế bỏ phiếu bỗng nhiên nổ ra.
Nguyên nhân là cộng đồng đang xem xét điều chỉnh cấu trúc quản trị, Vitalik ngay lập tức dội nước lạnh - ông ấy cho rằng cơ chế một đồng một phiếu thuần túy sẽ làm giảm hiệu quả, DAO cái này lý tưởng rất đẹp nhưng thực tế rất khắc nghiệt.
Nhưng Naval( chính là nhân vật huyền thoại đầu tiên kêu gọi đầu tư vào tiền điện tử) hoàn toàn không đồng ý, ông khẳng định rằng đây mới chính là hình thức mà blockchain nên có: phi tập trung phải hoàn toàn, không thể để những người có lợi ích hiện tại tiếp tục nắm giữ quyền lực.
Hai quan điểm trái ngược nhau, tôi cũng không thể nói rõ ai phù hợp hơn với con đường phát triển của ZEC. Nhưng có một điều khá rõ ràng: chỉ cần cộng đồng cuối cùng có thể đạt được đồng thuận, bất kể chọn con đường nào cũng đều là tiến về phía trước.
Nhiệt độ và mức độ tham gia của cuộc tranh luận trên X khiến tôi càng tự tin hơn về triển vọng của Zcash - một dự án có thể khơi dậy những cuộc thảo luận sâu sắc như vậy, ít nhất chứng tỏ rằng vẫn còn người thực sự quan tâm đến tương lai của nó.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
SlowLearnerWang
· 19giờ trước
Lại là cặp đôi Vitalik và Naval... một người nói về hiệu suất, một người nói về lý tưởng, sao mà có thể tranh cãi như vậy nhỉ
Thật không ngờ ZEC lại có thể tạo ra sóng lớn như vậy, cảm giác như mình lại chậm chân rồi
Một coin một phiếu thật sự có thất vọng đến vậy không, tôi còn tưởng đây chính là tiêu chuẩn của DAO chứ
Chờ đã, cuộc tranh cãi này lại chứng tỏ ZEC vẫn còn sống? Có chút bất ngờ đấy
Xem bản gốcTrả lời0
SelfStaking
· 19giờ trước
Cặp đôi Vitalik và Naval thực sự mỗi lần cũng có thể tạo ra chút động tĩnh... Nói về ZEC, độ sôi nổi của cuộc thảo luận lần này thật sự khá thú vị
Hệ thống lý thuyết của Naval nghe có vẻ hay, nhưng thực hiện thì sao? Ừm... từ từ xem đã
Nói sao nhỉ, có tranh cãi còn tốt hơn là nước đọng, ít nhất điều đó cho thấy cái này vẫn còn sống
Một đồng một phiếu thật sự có thể giải quyết vấn đề? Câu hỏi này đã được đặt ra suốt năm năm rồi có vẻ
ZEC lần này có thể thu hút các chuyên nghiệp đến cãi nhau, điều đó có nghĩa là gì... ít nhất là đáng theo dõi
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrier
· 19giờ trước
Haha, Vitalik và Naval đang tranh luận, đây chính là cuộc đối thoại hàng đầu trong thế giới tiền điện tử.
ZEC lần này thảo luận sôi nổi thật sự là điều tốt, chứng tỏ vẫn còn sống.
Một coin một phiếu thật sự tệ đến vậy sao, cảm giác cả hai đều có lý.
Naval anh chàng này vẫn cứng cáp, nhưng thực tế thì lại rất phũ phàng.
Tôi chỉ muốn xem cuối cùng ZEC sẽ chọn thế nào, cược là sẽ hướng tới hiệu suất hay kiên trì bảo vệ phi tập trung.
Nói thật hơn cả kết quả, tôi quan tâm đến quá trình này, những dự án có thể tranh luận sẽ không chết.
Còn có người quan tâm đến tương lai của ZEC thì điều đó đã đáng giá rồi.
Có nhận thức chung thì có thể tiến lên, đó mới là điều quan trọng.
Nếu một coin một phiếu thật sự tệ đến vậy, tại sao vẫn có nhiều người ủng hộ?
Nhưng sau cuộc thảo luận này, độ quan tâm đến ZEC chắc chắn sẽ tăng lên.
Cảm giác bên nào thắng cũng đều chấp nhận được, chỉ sợ cuối cùng lại thất bại.
Chủ nghĩa lý tưởng của Naval trong thế giới tiền điện tử có vẻ không còn hấp dẫn nữa.
Nếu lần này ZEC thật sự thay đổi cơ chế, các DAO khác có theo gió không?
Thực ra hiệu suất và phi tập trung vốn dĩ là đối lập, như cá và chân gấu.
Tôi tin tưởng ZEC sẽ kiên trì thảo luận xong việc này, mạnh mẽ hơn nhiều dự án khác.
Xem bản gốcTrả lời0
SerumSqueezer
· 19giờ trước
Ờ, Vitalik nói cũng đúng, một coin một phiếu thì thật là thất vọng.
Cái lý tưởng của Naval nghe thì sướng, nhưng khi thực hiện lại chẳng khác gì bị cá voi chơi chết.
Cuộc tranh cãi lần này về ZEC ngược lại thì cũng tốt, ít nhất còn sống và có thể tranh cãi.
Cuộc chiến nhận thức chung kiểu này còn đáng tin hơn những dự án đã được chốt hạ từ lâu.
Nhưng nói đi cũng phải nói lại, hiệu quả và phi tập trung thật sự là không thể có cả hai.
Dù làm thế nào cũng có người chê, chi bằng cứ theo thiểu số phục tùng đa số cho nhanh.
Nói đến Zcash, tính bảo mật mạnh mẽ như vậy, cơ chế bỏ phiếu này lại trở nên hơi mỉa mai nhỉ.
Cộng đồng có thể tranh cãi chứng tỏ vẫn còn sức nóng, chứ không phải như một cái ao tù nước đọng.
Gần đây thấy cộng đồng Zcash thảo luận về cơ chế bỏ phiếu bỗng nhiên nổ ra.
Nguyên nhân là cộng đồng đang xem xét điều chỉnh cấu trúc quản trị, Vitalik ngay lập tức dội nước lạnh - ông ấy cho rằng cơ chế một đồng một phiếu thuần túy sẽ làm giảm hiệu quả, DAO cái này lý tưởng rất đẹp nhưng thực tế rất khắc nghiệt.
Nhưng Naval( chính là nhân vật huyền thoại đầu tiên kêu gọi đầu tư vào tiền điện tử) hoàn toàn không đồng ý, ông khẳng định rằng đây mới chính là hình thức mà blockchain nên có: phi tập trung phải hoàn toàn, không thể để những người có lợi ích hiện tại tiếp tục nắm giữ quyền lực.
Hai quan điểm trái ngược nhau, tôi cũng không thể nói rõ ai phù hợp hơn với con đường phát triển của ZEC. Nhưng có một điều khá rõ ràng: chỉ cần cộng đồng cuối cùng có thể đạt được đồng thuận, bất kể chọn con đường nào cũng đều là tiến về phía trước.
Nhiệt độ và mức độ tham gia của cuộc tranh luận trên X khiến tôi càng tự tin hơn về triển vọng của Zcash - một dự án có thể khơi dậy những cuộc thảo luận sâu sắc như vậy, ít nhất chứng tỏ rằng vẫn còn người thực sự quan tâm đến tương lai của nó.