Дебати щодо інвестицій в штучний інтелект: чому генеральний директор Nvidia може мати рацію щодо оцінки ринку

Для інвесторів, які нервують через потенційний технологічний крах, порівняння з 2000 роком здається зловісним. Крах доткомів знищив трильйони доларів, Nasdaq впав на 77%, а такі компанії, як Cisco Systems, впали ще більше. Сьогоднішній технологічний ралі — яке триває вже четвертий рік — природно викликає подібні побоювання серед учасників ринку.

З початку листопада занепокоєння щодо переоцінки зважили на технологічні акції. Індекс Nasdaq Composite залишався відносно стабільним, за три місяці піднявшись лише на 113 пунктів з 23 348 до 23 461. Зниження акцій Microsoft на 10% після звіту за січень наприкінці січня лише посилило тривогу, особливо враховуючи, що компанія одночасно повідомила про 60% річне зростання прибутку. Цей парадокс — зниження ціни акцій на тлі зростання прибутковості — став характерною ознакою інвестування в епоху ШІ, піднімаючи питання: чи ми спостерігаємо справжній криза оцінки, чи ринок просто став більш вибірковим?

Чому страх перед технологічним крахом цілком зрозумілий

Ризики неправильного таймінгу дійсно величезні. Акція, що падає на 80%, потребує зростання на 400%, щоб повернутися до початкової вартості, тому важливо уникати купівлі на піках ринку. Інвестори, які купували основні технологічні акції у березні 2000 року, зазнали збитків, з якими довелося боротися роками, а іноді й десятиліттями. Cisco Systems, найбільша компанія того часу, досягла співвідношення ціна-прибуток (P/E) 472 — астрономічної оцінки за будь-якими стандартами.

Тривога навколо сьогоднішнього ринку відображає цю історичну прецедент. Гігант напівпровідників Nvidia, під керівництвом CEO Дженсена Хуана, став ілюстрацією та магнітом для ентузіазму інвестицій у ШІ. З поточною ринковою капіталізацією, що перевищує будь-яку іншу компанію у світі, стан Nvidia слугує індикатором для ширшої історії інвестицій у ШІ. Хуан прямо говорив про побоювання бульбашки під час звіту Nvidia за листопад, стверджуючи, що технологічний ландшафт кардинально відрізняється від епохи доткомів.

Аргументи проти бульбашки ШІ: зміна парадигм обчислень

За словами Хуана, припущення закону Мура — що потужність мікросхем подвоюється приблизно кожні 18 місяців — більше не застосовується до штучного інтелекту. Натомість він виділив три одночасні трансформації платформи, що змінюють галузь.

Перша трансформація — це масштабний перехід від CPU (центрального процесора) до GPU (графічного процесора). Бізнеси інвестували сотні мільярдів у неШІ-додатки, що працюють на традиційних CPU. Ці навантаження систематично мігрують до інфраструктури GPU, оптимізованої для обробки ШІ. Хмарні обчислення — це окрема багатомільярдна можливість, що виникла з цього зсуву.

По-друге, Хуан вказав на критичний переломний момент, коли штучний інтелект одночасно замінює старі системи і відкриває нові застосування. Генеративний ШІ став стандартом для пошукових рейтингів, таргетингу реклами, прогнозування конверсій і модерації контенту — сфери, раніше доміновані класичним машинним навчанням. Приклади Meta: покращення конверсій в Instagram на 5%, а у Facebook — на 3%. Такі покращення означають «значне прискорення доходів для великих гіперскейлерів», зазначив Хуан.

Нарешті, зростання агентних систем ШІ — це те, що Хуан назвав «наступним рубежем обчислень». Ці системи — від юридичних помічників на базі ШІ до автономних систем керування автомобілями — мають здатність до міркування і планування. У січні Хуан підкреслив цю ідею, розкривши технологію автономного водіння Nvidia, назвавши її «перетворюючим моментом» для фізичних застосувань штучного інтелекту.

Дані як заперечення: оцінки говорять про інше

Хоча історія Хуана про трансформаційний потенціал ШІ має вагу, реальні показники оцінки дають переконливий контраргумент до страхів бульбашки.

Зараз Nasdaq-100 торгується з середнім співвідношенням ціна-прибуток (P/E) 32,9 — що навіть нижче за його середнє значення 33,4 за рік. Це м’яке зниження — навпаки, ніж те, що очікували б у разі бульбашки. Для порівняння, у березні 2000 року Nasdaq-100 мав P/E 60, перед початком краху.

Порівняння ще більш яскраве, якщо дивитися на окремі акції. Cisco Systems, найбільша технологічна компанія 1999 року, досягла співвідношення P/E 472 на піку. Nvidia сьогодні торгується з P/E 47,7 — приблизно в десять разів менше за пікове значення Cisco, незважаючи на набагато більшу роль у формуванні галузі.

Крім мультиплікаторів оцінки, тенденції прибутковості різко відрізняються від періоду доткомів. Тоді близько 14% технологічних компаній отримували прибутки. Сьогодні компанії, що керують революцією ШІ, демонструють міцну і прискорену прибутковість. За минлий квартал Nvidia збільшила прибутки на 65% у порівнянні з минулим роком. Microsoft — на 60%. Alphabet вперше перевищила 100 мільярдів доларів квартального доходу і збільшила прибутки на 33%, попри штраф у 3,45 мільярда доларів за антимонопольне порушення.

Історичні паралелі руйнуються під час аналізу

Кардинальні відмінності між ринком сьогодні і 2000 роком стають очевидними при аналізі прибутковості. Бульбашка доткомів піднімала оцінки компаній із спекулятивними бізнес-моделями і мінімальним прибутком. Сучасні технологічні гіганти мають міцні балансові звіти і зростання прибутків, що забезпечує справжню основу для поточних цін, а не чисту спекуляцію.

Три місяці консолідації, що викликали тривогу інвесторів, насправді створюють можливість для швидкозростаючих компаній розширюватися у своїх поточних оцінках. Оскільки ці підприємства продовжують демонструвати понад 60% зростання прибутків, зменшення мультиплікаторів, яке турбувало трейдерів, може з часом виглядати як вигідна угода.

Переосмислення міфу про бульбашку

Постійне занепокоєння щодо бульбашки ШІ відображає законну історичну пам’ять. Однак, якщо дивитися на фактичні дані, а не на страхи, свідчення свідчать про щось принципово інше, ніж епоха доткомів. Оцінки залишаються стриманими порівняно з історичними технологічними максимумами, прибутковість зростає у ключових компаніях, а технологічна база, що підтримує поточні ціни, здається міцною, а не спекулятивною.

Чи принесе інвестиції в ШІ довгоочікувані трансформаційні прибутки — питання відкрито. Але наявні дані свідчать, що описувати сучасний ринок як бульбашку — означає ігнорувати суттєві відмінності як у показниках оцінки, так і у фундаментальній бізнес-діяльності від попередніх технологічних бумів.