Керівник організації Coin Center Пітер Ван Валькенбург 29 березня написав у X, що якщо законодавство про структуру ринку криптовалют, як-от «Закон CLARITY», не буде ухвалено, то в майбутньому уряд США, який не буде дружнім до криптовалют, зможе вжити правозахисних заходів проти галузі в умовах відсутності чітких правил.
Основна позиція Coin Center: законодавчий захист не є політичною доброзичливістю
Попередження Ван Валькенбурга зосереджене на часовому вимірі політики: чинний уряд США є відносно дружнім до криптовалют, але ця доброзичливість не має юридичної сили. Він чітко заявив: «Мета ухвалення Закону CLARITY не в тому, щоб довіряти нинішньому уряду, а в тому, щоб обмежити наступний уряд.»
З моменту, коли Гензлер 20 січня 2025 року подав у відставку з посади голови SEC, криптоіндустрія дійсно стала свідком помітної зміни регуляторної атмосфери, включаючи скасування кількох довгострокових правозахисних заходів та публікацію більш дружніх регуляторних рекомендацій. Проте Ван Валькенбург попереджає, що якщо галузь через короткострокову дружню політику упустить можливість законодавчого захисту, наслідки можуть бути незворотними: «Світ без Закону CLARITY, що забезпечує законний захист для розробників, буде світом, в якому домінують дискреційні повноваження прокурорів, політичні вітри та страх.»
Він також критикує частину учасників ринку, які надають перевагу «короткостроковим бізнес-інтересам» та «постійній доброзичливості тих, хто при владі», вважаючи це короткозорим рішенням, яке обмінює довгострокову безпеку на короткострокову вигоду. Він прямо заявив: «Ми самі зав’язали шнурок, передавши його майбутнім посадовцям, які, безумовно, з радістю затягнуть його.»
Чотири потенційні ризики відсутності Закону CLARITY
Майбутнє розширення обсягу звинувачень Міністерства юстиції: Ван Валькенбург прогнозує, що в умовах відсутності законодавчого захисту, Міністерство юстиції США може посилити кримінальні звинувачення проти розробників інструментів конфіденційності як «нелегальних грошових переказників».
Існуючі дружні рекомендації можуть бути скасовані в будь-який момент: Регуляторні роз’яснення, видані чинним урядом, не мають законодавчої сили і можуть бути безпосередньо скасовані наступним урядом.
Модель правозастосування замість законодавства може повторитися: Як і в епоху Гензлера, правоохоронні органи можуть формувати правила галузі через вибіркові судові позови, обходячи формальний законодавчий процес.
Юридичний статус розробників блокчейну залишається невизначеним: Відсутність захисного законодавства, як-от «Закон про регуляторну визначеність для блокчейну», призводить до того, що розробники продовжують нести важко вимірювані юридичні ризики.
Чому Закон CLARITY застряг у Сенаті
Закон CLARITY наразі заблоковано в Сенаті через фундаментальні розбіжності між банківською справою, крипто компаніями та законодавцями щодо ключових положень.
Основний спір зосереджений на питанні доходів від стейблкоінів: банківський сектор наполягає на забороні виплати доходів від стейблкоінів їхнім власникам, вважаючи, що сплата доходів через біржу як посередника є лазівкою для обходу регуляцій; криптоіндустрія ж хоче зберегти цю функцію для посилення конкурентоспроможності стейблкоінів.
Окрім доходів від стейблкоінів, Закон CLARITY також охоплює регуляторну реєстрацію крипто-посередників, регуляторну приналежність цифрових активів (SEC чи CFTC) та стандарти класифікації токенів, що торкаються глибоких конфліктів інтересів між банківською справою та криптоіндустрією. Міністр фінансів США Скотт Бессент публічно заявив, що ухвалення Закону CLARITY допоможе підвищити довіру інвесторів у криптовалюти, але досягти консенсусу між сторонами ще далеко.
Поширені запитання
У чому основний зміст Закону CLARITY?
Закон CLARITY є законопроектом про структуру ринку криптовалют у США, який головним чином охоплює регуляторну реєстрацію крипто-посередників, регуляторну приналежність цифрових активів між SEC і CFTC, а також стандарти класифікації токенів. Закон також містить положення про юридичний захист розробників блокчейну, що має на меті чітко визначити межі юридичної відповідальності програмістів у крипто-протоколах.
Чому Coin Center вважає, що дружнє ставлення чинного уряду недостатнє для захисту криптоіндустрії?
Основна різниця між юридичним захистом і адміністративною політикою полягає в стабільності. Регуляторні рекомендації адміністративних органів можуть бути скасовані після зміни уряду, тоді як законодавчий захист має юридичну силу, що поширюється на різні уряди. Однією з цілей законодавства Закону CLARITY є запобігання тиску з боку майбутнього ворожого до криптовалют уряду США шляхом правозастосування.
Які конкретні юридичні ризики стикаються розробники через відсутність законодавчого захисту для криптовалют?
Найбільший ризик полягає в тому, що їх можуть визнати «нелегальними грошовими переказниками». Розробники інструментів конфіденційності або крипто-протоколів, в умовах відсутності чіткої законодавчої підтримки, можуть зіткнутися з кримінальними звинуваченнями з боку Міністерства юстиції за законами, що стосуються грошових послуг, навіть якщо вони безпосередньо не володіють або не обробляють кошти користувачів.
Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до
Застереження.
