Віталік Бутерін видає нове попередження щодо майбутнього Ethereum

У широкій дискусії, яка швидко поширилася серед спільноти розробників Ethereum, Віталік Бутерін цього тижня висловив переконливу позицію щодо того, що він назвав «недооціненою» опорою децентралізації: простотою протоколу. Публікуючи в X, Бутерін стверджував, що довгострокова стійкість блокчейнів, таких як Ethereum, залежить менше від екзотичної криптографії або величезних чисел децентралізації і більше від того, чи залишається протокол достатньо малим для того, щоб звичайні розробники та дослідники могли його суттєво досліджувати, розуміти та повторно впроваджувати.

Позиція Бутеріна є прямолінійною, але простою. Навіть якщо мережа має сотні тисяч вузлів, 49% стійкості до віріанських збоїв і сучасні інструменти перевірки, вона все одно не є справді «довірливою», щоб пройти «тест виходу» або бути справжньою самовладною, якщо ці гарантії можна пояснити лише вузькому колу експертів. «Якщо протокол — це незграбний хаос з сотнями тисяч рядків коду і п’ятьма формами криптографії рівня PhD», — писав він, — «зрештою, цей протокол провалить усі три тести». Коротко кажучи, складність створює нові форми централізації.

Простота — це функція безпеки

Наслідки цього спостереження є практичними, а не лише філософськими. Бутерін попереджав, що навмисне додавання функцій і вузькоспеціалізованих криптографічних доповнень може принести короткострокові переваги екосистемі, водночас підриваючи її здатність вижити десятиліттями. Коли команди клієнтів розпадаються або коли нові учасники намагаються взяти на себе обслуговування, розрослий кодовий базис стає перешкодою. Якщо навіть високотехнічні учасники не можуть обґрунтовано аудитувати систему, її претензія бути «вашою» слабшає.

Бутерін запропонував трьохкрокове визначення того, що він називає «спрощенням». По-перше, мінімізуйте загальну кількість рядків коду. Протокол, який у принципі може поміститися на одну сторінку або хоча б кілька сторінок, є природно легшим для аналізу. По-друге, уникайте безглуздих залежностей від фундаментально екзотичних технічних примітивів.

Безпека, яку можна звести до невеликого набору припущень, ідеально — до одного хеш-функції, — є переважнішою за мозаїку, що поєднує хеші, решітки та ізогенії, останнє з яких він визнав «територією, яку ніхто не розуміє», навіть для спеціалістів, які її створили. По-третє, збільшуйте кількість invariants: чітко сформульованих, строго дотримуваних властивостей, що спрощують розробку клієнтів. Він навів як приклади недавні EIP, такі як видалення самознищення та обмеження газу на транзакцію, які додали корисні invariants і зменшили складність для реалізаторів.

Дискусія виходить за межі заклику і прагне окреслити конкретні шляхи. Бутерін виступає за постійне «збирання сміття» у процесі розробки протоколу: цілеспрямовані кроки для обрізки або зниження пріоритету функцій, що є складними, маловживаними або безпечними для виключення з обов’язкового коду клієнта. Це можна робити поетапно; нещодавні реформи вартості газу, на які він посилається, мають на меті замінити довільні цифри газу моделями витрат, пов’язаних із споживанням ресурсів, або ж у рамках однієї великої реконструкції. Він зазначив, що перехід від proof-of-work до proof-of-stake був сам по собі великим очищенням і запропонував, що Lean consensus може запропонувати ще одну можливість «виправити багато помилок одночасно».

Ще одна ідея, яку він висловив, — це своєрідна зворотна сумісність у стилі Rosetta. Замість того, щоб змушувати кожного клієнта реалізовувати всі старі особливості мережі, знизьте складні, але рідко використовувані функції до необов’язкових шарів смарт-контрактів. За такою моделлю, нативна абстракція акаунтів могла б дозволити обробляти старі типи транзакцій на рівні смарт-контрактів, тоді як застарілі прекампіли можна переписати як контракти або мігрувати на більш просту VM, наприклад RISC-V, у довгостроковій перспективі. Розробники, які турбуються про підтримку застарілих систем, могли б запускати старі клієнти у контейнерах, тоді як нові залишатимуться легкими.

Дорожня карта майбутнього Ethereum

Що випливає з дискусії Бутеріна — це заклик до культурних змін так само, як і до технічних. Він закликав спільноту припинити оцінювати пропозиції лише за їхньою величиною відносно існуючого протоколу, оскільки така позиція схиляє до додавання змін задля зворотної сумісності. Натомість він запропонував, щоб процес включав явну функцію спрощення: дисципліновані, постійні зусилля з віднімання, а не лише додавання.

Зображення, що супроводжує багато репостів цієї дискусії — три складні ракетні двигуни, розташовані поруч, кожен з яких є дослідженням труб, проводів і інженерних деталей, — широко поширене як метафора. Подібно до ракетної системи, протокол із багатьма взаємодіючими частинами може бути крихким: чим більше рухомих частин і спеціалізованих компонентів, тим більше шансів, що щось піде не так. Послання Бутеріна полягає в тому, що найкраща довговічна гіперструктура — це така, чиє ядро можна помістити на сторінку і передати новачку.

Для протоколу, який прагне перевищити політичні режими і технологічні моди, ці новачки мають значення. «Ці перші п’ятнадцять років», — писав він, маючи на увазі життєвий цикл Ethereum, — «частково слід розглядати як період підліткового віку», період творчих експериментів. Виклик, на його думку, полягає в тому, щоб зберегти корисні експерименти і запобігти тому, щоб непотрібні стали постійним баластом.

Ця дискусія вже викликала жваві дебати. Деякі розробники попереджають, що простота має балансувати з потребою у потужних примітивах і гнучкості, тоді як інші бачать нагальну необхідність у систематичному обрізанні, яке пропагує Бутерін. Якщо нічого іншого, ця розмова свідчить про зростаючий консенсус, що децентралізація вимірюється не лише кількістю вузлів або криптографічними «дзвіночками і свистульками», а тим, наскільки система залишається доступною для тих, хто її створює, підтримує і, зрештою, може піти і знову повернутися до неї, зрозумівши її.