Віталік на стороні критиків, оскільки Zcash стикається з поглибленням розколу через ініціативу управління з голосуванням токенів.

Основні висновки:

• Давній учасник Zcash сказав, що голосування токенами може підривати приватність основи проекту.
• Деякі члени спільноти стверджують, що великі власники можуть направити управління на ринкові цілі.
• Дебати відображають напруженість у крипто-секторі щодо того, як повинні управлятися децентралізовані проекти.

Цього тижня в спільноті Zcash знову виникла знайома розмова. Іскра виникла з короткого повідомлення, але воно торкнулося чутливої теми: чи повинні тримачі токенів вирішувати майбутнє проекту.

Зростаюча прірва в тому, як має керуватися Zcash

Повідомлення не було довгим і не містило технічної мови. Воно просто стверджувало, що голосування токенами стане кроком назад для Zcash. Люди, які слідкують за проектом протягом років, одразу зрозуміли, чому цей коментар був таким болючим.

Zcash завжди був проектом з дуже чіткою метою. Конфіденційність не є функцією, яку можна додати або видалити в залежності від ринкових циклів – це основа. Його конструкція, від досліджень нульового знання до способу, яким мережа обробляє чутливі оновлення, залежить від людей, які ставляться до конфіденційності з довгостроковою серйозністю.

Це саме те, що турбує тих, хто виступає проти управління на основі токенів. Ринки токенів рухаються швидко. Тримачі приходять і йдуть, а їхні мотивації різко відрізняються. Дехто є трейдерами, дехто колекціонерами, а дехто просто зберігає активи на біржах без особливих роздумів. Проблема проста: якщо ці різноманітні мотивації стануть основою для управління, рішення можуть відійти від того, що представляє Zcash.

Чому коментар привернув незвичайну увагу

Для людей, які слідкують за обговореннями щодо управління в криптовалюті, ця критика знайома. Голосування токенами призвело до незадовільних результатів у багатьох DAO. Явка виборців часто низька; вплив сконцентрований; пропозиції проходять, оскільки кілька великих гаманців вже вирішили результат до початку голосування.

Прихильники Zcash стурбовані тим, що імплементація цієї моделі може змінити проект таким чином, що його буде важко виправити. Оновлення конфіденційності вимагають дисципліни, часу та глибокої технічної концентрації – якості, які не завжди відображаються на ринках токенів. Якщо рішення почнуть схилятися до функцій, які подобаються швидко рухливим трейдерам, культура навколо Zcash може змінитися.

Суперечка стала ще більш популярною, коли співзасновник Ethereum Віталік Бутерін знову висловив подібні побоювання щодо моделей голосування токенами. Віталік неодноразово застерігав, що системи “один токен - один голос” зосередять владу в руках багатих і не представляють цінності спільноти, особливо в проектах, які мають місію. Його зауваження, хоча й не стосуються безпосередньо Zcash, дуже близькі до прихильників ідеї, що екосистеми, орієнтовані на конфіденційність, повинні мати більшу експертизу та залучення зацікавлених сторін.

Дізнайтеся більше: Що таке KYC у криптовалютах?

!

Голосування токенами та його тривалі точки тертя

Голосування токенів здається простим: один токен дорівнює одному голосу. Але ця простота приховує ряд проблем, з якими індустрія продовжує боротися. Великі утримувачі природно домінують у процесі. Їхні пріоритети можуть бути раціональними з інвестиційної точки зору, але це не робить їх узгодженими з місією, орієнтованою на конфіденційність.

Навіть ідея участі стає складною. У багатьох системах управління лише мала меншість бере участь. Люди зайняті або відсторонені, або вони відчувають, що їхній голос не матиме значення, оскільки кити вирішать результат незалежно від цього. Коли ви поєднуєте низьку участь з високою концентрацією, голосування токенами починає нагадувати зважену раду директорів, а не децентралізовану спільноту.

Приклади з індустрії ілюструють це. Є випадки в DeFi, коли один гаманець вплинув на всю пропозицію. Є й інші, де тисячі менших власників ледь зареєструвалися, оскільки явка була мізерною. Ці шаблони повторюються так часто, що стали центральною точкою критики в дослідженнях управління.

Ширші дебати зміщуються в бік альтернатив

Різні екосистеми намагалися знайти способи вирішення цих проблем. Деякі протоколи використовують делеговані голосувальні шари, де члени громади обирають представників. Інші покладаються на комітети або групи учасників для оцінки технічних пропозицій перед тим, як громада висловить схвалення. Сам Ethereum продовжує покладатися на відкриті обговорення та соціальний консенсус поза механікою токенів.

У криптопросторі немає єдності щодо ідеальної системи, але зростає визнання того, що управління повинно відображати більше, ніж капітал. Особливо для проектів, пов’язаних з суспільними благами або передовими дослідженнями, покладання лише на вагу токенів вводить тиски, які не відповідають необхідній роботі.

Читати далі: Що таке DeFi? Простий посібник з децентралізованих фінансів 2025

!

Чому ставки здаються вищими для Zcash

Zcash знаходиться в категорії самостійно. Його шлях розвитку включає складні криптографічні дослідження, чутливість до регуляцій та місію, яка не піддається легко ринковим примхам. Рішення, ухвалені без розуміння цього ландшафту, можуть спрямувати мережу в бік простіших, більш дружніх до ринку напрямків – напрямків, які, на думку критиків, послаблять гарантії конфіденційності, для захисту яких був створений Zcash.

Члени спільноти, які відповіли на первісне попередження, висловили цей страх. Вони описали голосування токенами як механізм, який спочатку може виглядати впорядковано, але з часом поступово змінюватиме пріоритети на користь тих, хто володіє найбільшими обсягами. З часом це може створити тиск на те, щоб переслідувати функції або структури управління, які підкреслюють ліквідність або видимість, замість того, щоб розвивати сильнішу технологію конфіденційності.

Оновлене обговорення відображає щось більше, ніж аргумент про управління. Воно показує, як проект сприймає себе, і наскільки вразливою може бути ця ідентичність, якщо влада прийняття рішень стане прив'язаною до розміру гаманця замість цінностей, знань та довгострокової відданості.