Дивлячись на шифрування у Твіттері, вже немає Грошового ефекту.

Автор: Lauris

Компиляція: Shenchao TechFlow

Ласкаво просимо в епоху “після криптографічного Твіттера”

Тут під терміном “крипто Твіттер” (CT, Crypto Twitter) розуміється крипто Твіттер як двигун для виявлення ринку та розподілу капіталу, а не в цілому крипто спільнота на Твіттері.

«Пост-крипто Твіттер» (Post-CT) не означає зникнення обговорень, а вказує на те, що крипто Твіттер як «механізм координації через дискурс» поступово втрачає свою здатність систематично створювати значні ринкові події.

Єдина культура, якщо вона більше не здатна виробляти достатню кількість помітних переможців, не може продовжувати залучати наступну хвилю нових учасників.

Термін «значна ринкова подія», згаданий тут, не означає ситуацію на кшталт «ціна певного токена зросла в три рази», а вказує на те, що увага більшості учасників ліквідного ринку зосереджена на одному й тому ж об’єкті. У цьому контексті крипто-Твіттер раніше був механізмом, який перетворював публічний наратив на координовані потоки навколо певного домінуючого мета-наративу. А значення епохи «посткрипто-Твіттера» полягає в тому, що цей механізм перетворення більше не виконує свою роль надійно.

Я не намагаюся передбачити, що станеться далі. Якщо чесно, у мене також немає чіткої відповіді. Основна мета цієї статті — пояснити, чому попередні моделі могли працювати, чому вони відходять, і що це означає для криптоіндустрії в плані її реорганізації.

Чому крипто-Твіттер колись був ефективним?

Крипто Твіттер (CT) є важливим, оскільки він об'єднує три ринкові функції в одному інтерфейсі.

Першою функцією крипто-Твітера є виявлення наративів. CT - це механізм значимості з високою пропускною спроможністю. “Значимість” (Salience) - це не просто академічне визначення “цікавого”, а ринковий термін, який вказує на те, як графік сходиться до актуальних тем, які заслуговують на увагу.

У практиці крипто-Твіттер створив фокус уваги. Він стискає величезний простір припущень до невеликої частини “на даний момент дієвих” об'єктів. Це стиснення вирішує проблему координації.

Більш механістичним способом можна сказати: крипто-Твіттер перетворює децентралізовану, приватну увагу на видиме, публічне спільне знання. Якщо ви бачите, що десять надійних трейдерів обговорюють один і той же об'єкт, ви не лише знаєте про існування цього об'єкта, але й усвідомлюєте, що інші також знають про його існування, і знаєте, що інші знають, що ви знаєте про його існування. У ринках ліквідності це спільне знання є надзвичайно важливим.

Як сказав Герберт А. Саймон:

“Багатство інформації призводить до нестачі уваги.”

Другим функцією крипто-Твітера є виконання ролі довірчого маршруту. На крипто-ринку більшість активів не має характеристик, які можуть забезпечити потужну внутрішню вартість в короткостроковій перспективі. Тому капітал не може покладатися лише на фундаментальні показники для розподілу, а скоріше переміщається через людей, репутацію та постійні сигнали. “Довірчий маршрут” – це неформальна інфраструктура, яка визначає, чиї заяви можуть бути достатньо рано повірені, щоб мати вплив.

Це не є таємничим явищем, а є грубою репутаційною функцією, яку постійно обчислюють тисячі учасників у публічному просторі. Люди роблять висновки про те, хто є ранніми учасниками, хто має добрі попередні судження, хто має ресурси, а також про те, чия поведінка пов'язана з позитивним очікуваним значенням (Positive EV). Цей репутаційний шар робить можливим розподіл капіталу без формального проведення дью-дилиженту, оскільки він слугує спрощеним інструментом для вибору контрагентів.

Варто зазначити, що механізм довіри в крипто-твіттері не залежить лише від «кількості підписників». Це комплексний результат, що включає кількість підписників, хто вас відстежує, якість відповідей, чи є надійні люди, які взаємодіють з вами, а також чи витримують ваші прогнози перевірку реальністю. А крипто-твіттер робить ці сигнали легкими для спостереження та з дуже низькими витратами.

Крипто-Твіттер має відкриту довіру, водночас з часом деякі спільноти також поступово формують тенденцію до більшої уваги до приватної довіри.

Третя функція крипто-Твітера полягає в перетворенні наративу в розподіл капіталу через рефлексивність. Рефлексивність є ключовим елементом цього основного циклу: наратив підштовхує ціну, ціна перевіряє наратив, перевірка залучає більше уваги, увага приносить більше покупців, і цей цикл постійно самопідтримується, поки не відбудеться крах.

У цей час мікроструктура ринку починає діяти. Наратив не абстрактно рухає «ринком», а рухає потоком замовлень. Якщо велика група переконана якимось наративом, вірячи, що певний об'єкт є «ключовим», тоді маргінальні учасники виражають цю віру через покупки.

Коли цей цикл стає достатньо сильним, ринок тимчасово схиляється до винагороди поведінки, що узгоджена з консенсусом, а не до здатності до глибокого аналізу. Якщо подивитися назад, крипто-Твіттер майже як “версія Bloomberg Terminal з низьким IQ”: єдиний інформаційний потік, який об'єднує значущість, довіру та розподіл капіталу.

Чому епоха “однієї культури” стала можливою?

Ера “однієї культури” може існувати тому, що вона має повторювану структуру. Кожен цикл розгортається навколо об'єкта, який є настільки простим, що його розуміє велика кількість людей, і водночас досить широким, щоб привернути увагу та ліквідність більшості екосистеми. Я люблю називати ці об'єкти “іграшками”.

Тут «іграшка» не має негативного значення, а є структурним описом. Її можна сприймати як гру — легко пояснити, легко взяти участь і, по суті, вона має соціальний характер (майже як розширення для великої багатокористувацької онлайн-рольової гри). «Іграшка» має низький поріг складності участі та високу стислість наративу, ви можете пояснити, що це таке, всього одним реченням другу.

“Мета-наратив” (Meta) є формою вираження, коли “іграшки” стають спільною ігровою дошкою. Meta позначає домінуючий набір стратегій і домінуючий об'єкт, навколо якого обертається більшість учасників. “Єдина культура” є такою потужною, оскільки цей мета-наратив не лише “популярний”, а й є спільною грою, що охоплює користувачів, розробників, трейдерів та венчурні капіталісти. Кожен грає в одну й ту ж гру, просто на різних рівнях стеку.

@icobeast написав чудову статтю про періодичність і природу змін “трендових речей”, я настійно рекомендую прочитати.

Те, що ми переживаємо в цій ринковій системі, потребує “вікна неефективності”, щоб люди могли швидко заробити “неймовірне багатство”.

На ранніх етапах кожного циклу ринок не є абсолютно ефективним, оскільки інфраструктура для великого залучення до мета-оповіді ще не повністю побудована. У цей час, хоча вже існують можливості, ніша ринку ще не заповнена повністю. Це дуже важливо, оскільки широке накопичення багатства потребує вікна можливостей, яке дозволяє великій кількості учасників увійти на ринок, а не стикатися з абсолютно ворожим середовищем з самого початку.

Як сказав Джордж Акерлоф у “Ринку лимонів”:

“Невідповідність інформації між сторонами угоди може призвести до втрати ефективності на ринку.”

Ключ у тому, що для того, щоб ця система працювала, вам потрібно забезпечити високоефективний ринок для однієї частини людей, в той час як для іншої частини цей ринок є типовим “ринком лимонів” (тобто ринком, сповненим інформаційної асиметрії та низької ефективності).

Єдиній культурній системі все ще потрібен масштабний спільний контекст, і крипто-твіттер (CT) саме і забезпечує цей контекст. Спільний контекст в Інтернеті є дуже рідкісним, оскільки увага зазвичай розпорошена. Однак, коли формується єдина культура, увага схиляється до концентрації. Ця концентрація може знизити витрати на координацію і посилити ефект рефлексивності.

Як зазначав Хайєк (F. A. Hayek) у своїй праці “Використання знань у суспільстві” (The Use of Knowledge in Society):

“Інформація про ті ситуації, які ми повинні використати, ніколи не існує у зосередженій або інтегрованій формі, а лише розпорошена в руках усіх індивідів у вигляді неповних і часто суперечливих знань.”

Інакше кажучи, формування спільного контексту дозволяє учасникам ринку більш ефективно координувати свої дії, що, у свою чергу, сприяє процвітанню та розвитку єдиної культури.

Чому «єдине наративне» було настільки переконливим? Коли основи мають слабший вплив на ринок, помітність (Salience) стає важливішою умовою, ніж оцінка. Головне питання ринку не «скільки це коштує?», а «на що ми всі звертаємо увагу? Чи не занадто заповнена ця угода?»

Грубе порівняння полягає в тому, що масова культура колись могла зосереджувати увагу на кількох спільних об'єктах (наприклад, на тих самих телевізійних програмах, музиці з чартів або зірках). А тепер увага розподіляється на різні нішеві сфери та субкультури, і люди більше не ділять однаковий набір посилань на великій масі. Подібно до цього, крипто-Твіттер (CT) як механізм також переживає подібну трансформацію: зменшується кількість спільних контекстів на верхньому рівні, а більше локалізованих контекстів починає з'являтися в менших колах.

Чому ера «після криптографічного Твіттера» наближається?

Причина появи “Пост-Шифрованого Твітера” (Post-CT) полягає в тому, що умови, які підтримують “одну культуру”, поступово втрачають свою ефективність.

Перша помилка полягає в тому, що “іграшка” була зламаною швидше.

У попередніх циклах ринок вже навчився ігровим правилам і індустріалізував ці правила. Коли ігрові правила були індустріалізовані, вікна неефективності закривалися швидше, а тривалість також ставала коротшою. У результаті розподіл прибутків став більш екстремальним: переможців ставало все менше, а структурних невдач все більше.

Мемекоїни (Memecoins) є типовим прикладом цього динамічного явища. Як клас активів, вони ефективні завдяки своїй низькій складності, водночас маючи надзвичайно високу рефлексивність (Reflexivity). Проте саме ця особливість робить мемекоїни легкими для масового виробництва. Як тільки виробничий процес зріє, метаоповідь перетворюється на конвеєр.

З розвитком ринку мікроструктура змінилася. Тепер середній учасник більше не торгує з іншими звичайними людьми, а змагається із системою. Коли вони входять на ринок, інформація вже широко поширена, ліквідні пулі вже «запаковані», торгові шляхи вже оптимізовані, інсайдери вже завершили свої плани, і навіть шляхи виходу вже попередньо розраховані. У такому середовищі очікуваний прибуток середнього учасника знижений до дуже низького рівня.

Іншими словами, в більшості випадків ви просто стаєте “вихідною ліквідністю” (Exit Liquidity) для інших.

Корисною моделлю мислення є: на початку циклу обсяги замовлень переважно визначаються наївними інвесторами-особами, тоді як на пізніх стадіях циклу обсяги замовлень все більше набувають ознак протистояння та механізації. Одні й ті ж “іграшки” на різних етапах можуть перетворитися на зовсім різні ігри.

Одна єдина культура не може існувати, якщо вона не може виробити достатню кількість значних переможців, щоб залучити наступну хвилю нових учасників.

Друга невдача полягає в тому, що витяг цінності переважає створення цінності.

Тут “екстракція” (Extraction) відноситься до тих, хто діє як учасники та механізми, що захоплюють вартість ліквідності, а не створюють нову ліквідність.

На ранніх етапах циклу нові учасники можуть збільшити чисту ліквідність, одночасно отримуючи вигоду, оскільки швидкість розширення ринкового середовища перевищує швидкість збору з боку шару вилучення вартості. Проте на пізніх етапах циклу нові учасники, як правило, стають чистими внесками у шар вилучення вартості. Коли це відчуття стає широко визнаним, участь на ринку починає знижуватися. Зниження участі послаблює інтенсивність рефлексивного циклу.

Це також пояснює, чому зміни в ринковому настрої є такими однорідними. Якщо ринок більше не пропонує широкі та зрозумілі шляхи для виграшу, загальний настрій поступово погіршується. У ринку, де досвід середнього учасника є “я просто ліквідність для інших”, цинізм часто є раціональним.

Щоб зрозуміти загальний ринковий настрій серед дрібних учасників, можна звернутися до цього посту @Chilearmy123.

Третя невдача полягає в розсіянні уваги. Коли немає єдиного об'єкта, який міг би привернути увагу всієї екосистеми, ринок втрачає чітку значущість на «рівні виявлення». Учасники починають диференціюватися в більш вузькі сфери. Це розсіяння є не лише культурним, але й має значні ринкові наслідки: ліквідність розподіляється між різними сегментами, цінові сигнали перестають бути очевидними, а динаміка «всі роблять одну й ту ж угоду» зникає.

Крім того, є ще один фактор, який потрібно коротко згадати: макроекономічні умови можуть впливати на інтенсивність рефлексивного циклу. Період “однієї культури” співпав з епохою сильного глобального ризикового апетиту та ліквідності, що зробило спекулятивну рефлексію схожою на “норму”. Але коли вартість капіталу зростає, а граничні покупці стають більш обережними, підтримувати наративно керовані фінансові потоки стає важче в довгостроковій перспективі.

Що означає “посткриптний Твіттер”?

“Пост-Шифрований Твіттер” (Post-CT) відноситься до нового ринкового середовища, в якому шифрований твіттер більше не є основним механізмом координації розподілу капіталу в межах всієї екосистеми, і більше не є центральним двигуном ринку на ланцюгу, зосередженим навколо єдиного мета-наративу.

В епоху “однорідної культури” крипто-Твіттер неодноразово і в масовому порядку пов'язував консенсус наративу з концентрацією ліквідності. А в епоху “посткрипто-Твіттера” ця зв'язок стала слабшою та більш переривчастою. Крипто-Твіттер все ще має значення як платформа для відкриття та індикатор репутації, але він більше не є надійним двигуном, який синхронізує всю екосистему навколо “однієї угоди”, “однієї іграшки” чи “одного спільного контексту”.

Іншими словами, крипто Twitter все ще може створювати наративи, але лише деякі наративи можуть перетворитися на “спільні знання” в масштабах, а ще менше “спільних знань” наративів можуть далі перетворитися на синхронний потік замовлень. Коли цей механізм перетворення перестає працювати, навіть якщо на ринку все ще відбувається багато активностей, загальне відчуття виглядає “тихішим”.

Це також пояснює, чому суб'єктивний досвід змінився. Ринок тепер виглядає повільнішим і більш професіоналізованим, оскільки широкої координації більше немає. Емоційні зміни в основному є реакцією на умови очікуваного прибутку (EV). “Тиша” на ринку не означає відсутності активності, а викликана відсутністю наративів та синхронних дій, які можуть викликати глобальний відгук.

Еволюція крипто-Твітера: від двигуна до інтерфейсу

Крипто-Твіттер (CT) не зникне, а його функції зміняться.

На ранніх етапах ринкової системи криптовалютний Twitter знаходився на верхньому рівні руху капіталу, і в певній мірі визначав напрямок ринку. У сучасній ринковій системі криптовалютний Twitter більше схожий на “інтерфейсний рівень”: він транслює сигнали репутації, формує наративи та допомагає в маршрутизації довіри, але фактичні рішення щодо розподілу капіталу все більше приймаються в “підграфах” (Subgraphs) з вищим рівнем довіри.

Ці підграфіки не є таємничими. Вони є щільними мережами з високою якістю інформації та частими взаємодіями між учасниками, такими як малі торгові кола, спільноти в певних сферах, приватні чати та дискусійні простори між установами. У цій системі крипто-твіттер більше схожий на поверхневу “вивіску”, а справжня соціальна та торговельна діяльність відбувається на соціальному мережевому рівні.

Це також пояснює поширене непорозуміння: “Крипто-Твіттер занепадає” зазвичай насправді означає, що “Крипто-Твіттер більше не є основним місцем, де звичайні учасники заробляють гроші”. Сьогодні багатство більше накопичується в місцях з вищою якістю інформації, обмеженим доступом та більш приватними механізмами довіри, а не через публічні, галасливі обчислення довіри.

Попри це, ви все ще можете отримати суттєвий дохід, публікуючи дописи в крипто-твіттері та створюючи особистий бренд (деякі з моїх друзів і вузлів вже це зробили і продовжують це робити). Але справжнє накопичення вартості походить від побудови вашої соціальної графіки, становлення надійним учасником і отримання більше можливостей для доступу до “бек-енд”.

Іншими словами, поверхневе брендування все ще важливе, але основна конкурентоспроможність перемістилася на побудову та участь у “мережі довіри на задньому плані”.

Я не знаю, що станеться далі

Я не буду прикидатися, що можу точно передбачити, що буде наступною “монокультурою”. Насправді, я скептично ставлюсь до можливості формування “монокультури” тим же чином знову, принаймні за поточних ринкових умов. Ключовим моментом є те, що механізми, які колись сприяли виникненню “монокультури”, вже деградували.

Моя інтуїція може мати певну суб'єктивність та контекстуальність, оскільки вона базується на явищах, які я спостерігаю в даний момент. Однак ці динаміки насправді почали проявлятися ще на початку цього року.

Наразі дійсно є кілька активних сфер, перерахувати ті категорії, які привертають увагу, неважко. Але я не буду згадувати ці сфери, оскільки це не має жодної суттєвої користі для обговорення. Загалом, окрім передпродажів та деяких початкових розподілів, ми зараз бачимо, що тенденція така: найбільш переоцінені категорії зазвичай є “сусідніми” з крипто-твіттером (CT), а не безпосередньо просуваються зсередини крипто-твіттера.

Аргумент

Ми вже увійшли в епоху «пост-крипто Твіттера» (Post-CT).

Це не пов'язано з тим, що крипто-Твіттер “помер”, і не з тим, що обговорення втратило сенс, а з тим, що структурні умови, що підтримують повторювану системну “однокультурність”, вже були послаблені. Ігри стали більш ефективними, механізми вилучення вартості стали більш зрілими, увага стала більш розосередженою, а рефлексивні цикли поступово переходять з системного на локальний рівень.

Криптоіндустрія все ще триває, крипто-Твіттер також все ще існує. Моя точка зору є більш вузькою: той крипто-Твіттер, який міг би надійно координувати весь ринок, щоб увійти в спільний мета-наратив і створити епоху широких, з низьким бар'єром входу нелінійних доходів, принаймні наразі вже закінчилася. І я вважаю, що в найближчі кілька років ймовірність повторення цього явища суттєво знижується.

Це не означає, що ви не можете заробити гроші, і це не означає, що криптоіндустрія вже підійшла до кінця. Це не песимістичний погляд і не цинічний висновок. Насправді, я ніколи не був таким оптимістом щодо майбутнього цієї галузі, як зараз. Я вважаю, що майбутній розподіл ринку та механізми значимості будуть принципово відрізнятися від тих, що були в останні кілька років.