การลงคะแนนโทเค็นบ่อนทำลายการกำกับดูแลคริปโตและการจัดแนวแรงจูงใจ

คำวิจารณ์ด้านธรรมาภิบาลของคริปโต้โต้แย้งว่าการลงคะแนนโดยโทเค็นยังไม่สามารถทำตามคำมั่นสัญญาเรื่องความเป็นกระจายอำนาจได้ และตลาดอาจมีกลไกการประสานงานที่ดีกว่า ในบทความเชิงมุมมอง Francesco Mosterts ผู้ร่วมก่อตั้งของ Umia อธิบายว่าความฝันยุคแรกของ “ประชาธิปไตยบนเชน” ผ่านการโหวตตามน้ำหนักโทเค็นกลับเผชิญข้อบกพร่องพื้นฐาน—และแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดอาจเปลี่ยนรูปแบบวิธีที่องค์กรบนเชนตัดสินใจว่าจะสร้างและจัดสรรเงินทุนให้สิ่งใด

Mosterts เน้นย้ำว่าจุดแข็งของคริปโต้นั้นอยู่ที่ตลาด: ราคาสิ่งจูงใจ และกระแสเงินทุนอยู่แล้วทำหน้าที่ประสานงานแทบทุกมิติของระบบนิเวศ ตั้งแต่การประเมินมูลค่าโทเค็นไปจนถึงอัตราดอกเบี้ยการปล่อยกู้และอุปสงค์ของ blockspace ทว่าเมื่อเรื่องธรรมาภิบาลมาถึง ระบบมักทอดทิ้งตลาด เขาชี้ให้เห็นแรงเสียดทานด้านธรรมาภิบาลที่ยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในโปรโตคอลหลักๆ และรูปแบบที่น่ากังวลเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมและอิทธิพลใน DAO จากการศึกษาล่าสุดที่ครอบคลุม 50 DAO พบ “ช่องว่างด้านการมีส่วนร่วม” ที่คงอยู่: ผู้ถือโทเค็นลงคะแนนอย่างไม่สม่ำเสมอ และผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนรายใหญ่เพียงรายเดียวสามารถมีอิทธิพลต่อราว 35% ของผลลัพธ์ ขณะที่ผู้มีสิทธิ์ลงคะแนน 4 รายหรือน้อยกว่าสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจได้ถึงสองในสาม ในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่าอำนาจด้านธรรมาภิบาลยังคงกระจุกตัวสูง แม้ว่าเรื่องเล่าเรื่องการกระจายอำนาจจะยังคงดังอยู่

ประเด็นสำคัญ

การลงคะแนนด้วยโทเค็นประสบปัญหาการมีส่วนร่วมน้อยเรื้อรัง: ผู้ถือโทเค็นส่วนใหญ่ไม่เข้าร่วม ปล่อยให้การตัดสินใจตกอยู่กับเสียงส่วนน้อยที่กระตือรือร้นและลงมือทำ

วาฬมีอิทธิพลอย่างไม่สมส่วน ซึ่งบั่นทอนสมมติฐานแบบเท่าเทียมของหลักการธรรมาภิบาลแบบกระจายอำนาจ และเสี่ยงต่อผลลัพธ์ที่ถูกครอบงำโดยผู้ถือรายใหญ่ไม่กี่ราย

ไม่มีสัญญาณราคาแนบมากับการลงคะแนนด้านธรรมาภิบาล ทำให้เกิดความไม่สอดคล้องระหว่างข้อมูล ความเชื่อมั่น และการลงมือทำ

ธรรมาภิบาลบนฐานตลาด—ซึ่งผลลัพธ์ถูกกำหนดราคาและมีเงินทุนหนุน—อาจเปลี่ยนธรรมาภิบาลจากการแสดงความเห็น ไปสู่กลไกของ “ความเชื่อมั่นที่วัดได้”

สัญญาและขีดจำกัดของธรรมาภิบาลด้วยโทเค็น

ภาพฝันดั้งเดิมของ DAO เริ่มต้นจากไอเดียง่ายๆ: ผู้ถือโทเค็นจะเป็นผู้กำหนดธรรมาภิบาลโดยการลงคะแนนข้อเสนอ ทำให้กรรมสิทธิ์สอดคล้องกับสิทธิในการตัดสินใจ คลื่นแรกของการทดลอง—DAO ที่เปิดตัวในปี 2016 และหลังจากนั้น—พยายามแทนที่การบริหารแบบรวมศูนย์ด้วยธรรมาภิบาลที่ขับเคลื่อนด้วยโค้ด ในเชิงทฤษฎี โทเค็นจะเป็นทั้งสัญลักษณ์ของความเป็นเจ้าของและอิทธิพล ช่วยให้ผู้เข้าร่วมคนใดก็ได้สามารถกำหนดทิศทางของโปรโตคอลผ่านการลงคะแนน

แต่ในทางปฏิบัติ การลงคะแนนด้วยโทเค็นกลับทำได้ยากในการทำตามคำมั่นดังกล่าว ความท้าทายหลักสามประการที่มักโผล่ขึ้นมาอีกครั้ง ได้แก่ การมีส่วนร่วม การครอบงำของวาฬ และความไม่สอดคล้องของแรงจูงใจ การมีส่วนร่วมยังไม่สม่ำเสมอ เนื่องจากการตัดสินใจด้านธรรมาภิบาลจำนวนมากต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างมากในการทบทวนและวิเคราะห์ ผลลัพธ์คือความล้าในการทำธรรมาภิบาล โดยผู้ถือโทเค็นส่วนใหญ่ยังคงไม่แอคทีฟ ขณะที่กลุ่มผู้เข้าร่วมที่ค่อนข้างแคบเป็นฝ่ายตัดสินใจเกี่ยวกับข้อเสนอสำคัญ

วาฬทำให้ปัญหาหนักขึ้น ผู้ถือรายใหญ่สามารถและทำให้ผลลัพธ์เอียงไปได้ และทำให้ผู้ลงคะแนนทั่วไปหมดกำลังใจ เพราะพวกเขารู้สึกว่าความคิดเห็นของตนมีค่าน้อยกว่าเมื่อเทียบกับผู้ที่มียอดคงเหลือมากกว่า พลวัตนี้ตัดกันอย่างชัดเจนกับอุดมคติของกระบวนการประชาธิปไตยที่กว้างขวาง ซึ่งโทเค็นทุกใบมี “เสียงที่มีความหมาย” ของตนเอง

จากนั้นคือประเด็นเรื่องแรงจูงใจ การลงคะแนนด้านธรรมาภิบาลไม่มีสัญญาณเศรษฐกิจโดยตรง—คะแนนมีน้ำหนักเท่ากันไม่ว่าผู้ลงคะแนนจะมีข้อมูลมากน้อยเพียงใด ผ่านการตรวจสอบอย่างรอบคอบแค่ไหน หรือยอมรับความเสี่ยงได้แค่ไหน ไม่มี “ราคา” สำหรับการตัดสินถูก หรือ “บทลงโทษ” สำหรับการตัดสินผิด ซึ่งอาจชักจูงให้เกิดการเข้าร่วมแบบเก็งกำไรหรือแบบที่ขาดข้อมูล มากกว่าการตัดสินใจอย่างรอบคอบโดยอาศัยความเชื่อมั่น

ทำไมการกำหนดราคาการตัดสินใจอาจช่วยแก้ธรรมาภิบาล

ข้อโต้แย้งเปลี่ยนไปอยู่บนข้อสังเกตง่ายๆ: คริปโตอยู่แล้วใช้ตลาดเพื่อจัดสรรเงินทุน กำหนดราคาให้ความเสี่ยง และส่งสัญญาณความเชื่อมั่นผ่านกิจกรรมหลากหลายประเภท หากธรรมาภิบาลสามารถผสานเข้ากับกลไกการกำหนดราคาได้ ก็อาจเปลี่ยนความคิดเห็นให้เป็นความคาดหวังที่วัดได้ และทำให้การมีส่วนร่วมสอดคล้องกับแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตลาดตัดสินใจ (decision markets) สามารถทำให้ผลลัพธ์ด้านธรรมาภิบาลกลายเป็นสินทรัพย์ทางการเงินได้ โดยเปิดโอกาสให้ผู้เข้าร่วมซื้อและขายการเดิมพันต่อทิศทางหรือแนวนโยบายที่เสนอ ซึ่งจะเผยให้เห็นความเชื่อมั่นร่วมผ่านกิจกรรมของตลาด

ผู้สนับสนุนแนวทางนี้มองเห็นประโยชน์ที่เป็นไปได้หลายประการ ประการแรก ตลาดตัดสินใจจะจูงใจให้ผู้เข้าร่วมทำการวิจัยข้อเสนออย่างละเอียดมากขึ้น เพราะเงินทุนที่พวกเขาถืออยู่จะผันผวนตามความสำเร็จที่ตลาดรับรู้ของผลลัพธ์นั้น ประการที่สอง การกำหนดราคาผลลัพธ์ของธรรมาภิบาลจะช่วยทำให้ความชอบที่แท้จริงและการประเมินความเสี่ยงปรากฏชัด ลดอิทธิพลของการลงคะแนนที่ขาดข้อมูลและพฤติกรรมฉวยโอกาส สุดท้าย ตลาดอาจขยายออกไปเกินกว่าการตัดสินใจของโปรโตคอล ไปสู่การจัดสรรเงินทุนในวงกว้าง—ด้วยการให้ทุนแก่ริเริ่มที่มีแนวโน้มมากที่สุดผ่านกลไกที่โปร่งใสและสอดคล้องกับแรงจูงใจตั้งแต่เริ่มต้น

เริ่มมีความรู้สึกเพิ่มขึ้นในระบบนิเวศว่า คอขวดด้านธรรมาภิบาล—ซึ่งมีลักษณะเป็นการถกเถียงที่ยืดเยื้อ ข้อพิพาทด้านกองทุน (treasury) และข้อเสนอที่ค้างการเดินหน้า—เป็นอาการของความไม่สอดคล้องระหว่างวิธีการตัดสินใจ และวิธีที่มูลค่าถูกสร้างขึ้น หากคริปโตต้องการให้ธรรมาภิบาลเป็น “เครื่องมือประสานงาน” ที่แท้จริง อาจต้องยืมแนวคิดจากตลาดอย่างจริงจังมากขึ้น ตลาดคาดการณ์ (predictions markets) ผลตอบแทนลักษณะฟิวเจอร์ส (futures-like payoffs) บนผลลัพธ์ของธรรมาภิบาล และกลไกที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก futarchy กำลังถูกหยิบยกกลับมาพิจารณาอีกครั้งในฐานะเส้นทางที่เป็นไปได้ในการกำหนดราคา “การเดิมพัน” ด้านธรรมาภิบาล และประสานการลงมือทำรอบๆ คำพยากรณ์ที่น่าเชื่อถือ

เกิดอะไรขึ้นเมื่อธรรมาภิบาลถูกกำหนดราคา ไม่ใช่แค่ถูกลงคะแนน

การมองธรรมาภิบาลเป็นปัญหาด้านการกำหนดราคาสามารถเปลี่ยนพลวัตจากการให้การรับรองแบบเฉยๆ ไปสู่การประเมินความเสี่ยงอย่างกระตือรือร้นและมีข้อมูล เมื่อแนบสัญญาณทางเศรษฐกิจกับการตัดสินใจ ผู้เข้าร่วมจะต้องเผชิญกับผลที่ตามมาของการเดิมพันของตนแบบเรียลไทม์ ซึ่งจะจูงใจให้มีการประเมินข้อเสนออย่างรอบคอบและพิจารณาความแลกเปลี่ยนที่อาจเกิดขึ้น ความหมายกว้างกว่าคือการเปลี่ยนจาก “ลงคะแนนให้ผลลัพธ์ที่ฉันชอบ” ไปสู่ “แลกเปลี่ยนเพื่อผลลัพธ์ที่คุณคาดว่าจะเกิดขึ้นจริง”

นอกเหนือจากการปรับปรุงการมีส่วนร่วมและความสอดคล้องแล้ว ตลาดตัดสินใจยังอาจมีอิทธิพลต่อวิธีที่องค์กรบนเชนจัดสรรทรัพยากรตั้งแต่วันแรก สตาร์ทอัพและโปรโตคอลอาจระดมทุนด้วยโครงสร้างแรงจูงใจที่ถูกบรรจุมาในตัวสำหรับธรรมาภิบาล ซึ่งสะท้อนต้นทุนและผลประโยชน์ที่แท้จริงของริเริ่มที่เสนอ ในมุมมองนี้ การลงคะแนนด้วยโทเค็นยังคงมีคุณค่าในการส่งสัญญาณความชอบ แต่จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบที่กว้างกว่า ซึ่งตลาดเป็นผู้กำหนดว่าทิศทางใดจะได้รับการสนับสนุนและเงินทุน และภายใต้เงื่อนไขแบบใด

เมื่อระบบนิเวศถกเถียงแนวคิดเหล่านี้ ก็ควรสังเกตว่า ผู้สังเกตการณ์บางรายได้ชี้ให้เห็นแรงตึงด้านธรรมาภิบาลในโปรโตคอลที่มีชื่อเสียงไปแล้ว ตัวอย่างเช่น รายงานจาก Cointelegraph ได้นำเสนอข้อพิพาทด้านธรรมาภิบาลที่เกี่ยวข้องกับการที่ Aave ออกจากกรอบธรรมาภิบาลของ DAO ซึ่งตอกย้ำความเปราะบางของแบบจำลองปัจจุบันเมื่อการตัดสินใจที่มีเดิมพันสูงไปชนกับแรงจูงใจในโลกความเป็นจริง การศึกชิงไหลระหว่างการควบคุมธรรมาภิบาลกับกลยุทธ์ด้านกองทุน (treasury strategy) แสดงให้เห็นว่ากรอบแนวทางในปัจจุบันยังห่างไกลจากโมเดลที่ปรับขยายได้และได้รับข้อมูลจากตลาดมากเพียงใด

สิ่งที่ควรจับตาต่อไปเมื่อตลาดกำลังเปลี่ยนโฉมธรรมาภิบาลบนเชน

ตลาดโดยรวมกำลังจับตาการทดลองที่ผสาน “การกำหนดราคา” เข้ากับธรรมาภิบาลอย่างมีความหมาย หากตลาดตัดสินใจสามารถแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงที่ยั่งยืนทั้งด้านคุณภาพของการตัดสินใจและความเร็วในการประสานงาน โดยไม่กระทบการกระจายอำนาจ พวกมันอาจกลายเป็นคุณลักษณะหลักขององค์กรบนเชนเจเนอเรชันถัดไป การฟื้นคืนของการถกเถียงเรื่อง futarchy ตลาดคาดการณ์ และเครื่องมือการประสานงานบนฐานตลาดอื่นๆ ชี้ไปสู่ยุคของคริปโตที่ธรรมาภิบาลจะน้อยลงเรื่องพิธีกรรมการลงคะแนน และมากขึ้นเรื่องการตัดสินใจเชิงเหตุผลทางเศรษฐกิจภายใต้ความไม่แน่นอน

อย่างไรก็ตาม ยังมีคำถามหลายข้อที่ยังไม่ได้รับคำตอบ จะออกแบบตลาดเหล่านี้อย่างไรเพื่อป้องกันการบิดเบือนหรือการสมยอม? มาตรการป้องกันใดที่จะทำให้สัญญาณราคาสะท้อนความแตกต่างของระดับความเสี่ยงที่ผู้คนยอมรับได้ และการสร้างมูลค่าในระยะยาว มากกว่าการเก็งกำยะในระยะสั้น? และหน่วยงานกำกับดูแลจะจัดการกับตลาดตัดสินใจบนเชนที่มีอิทธิพลโดยตรงต่อการจัดสรรเงินทุนและกลยุทธ์ด้านผลิตภัณฑ์อย่างไร?

สิ่งที่ชัดเจนคือ แม้การลงคะแนนด้วยโทเค็นจะมีความสำคัญอย่างยิ่งในฐานะการทดลองด้านธรรมาภิบาลครั้งใหญ่ครั้งแรกของคริปโต แต่ก็ไม่น่าจะเป็นคำตอบสุดท้ายสำหรับการประสานงานแบบกระจายอำนาจ ยุคถัดไปอาจเห็นธรรมาภิบาลถูกเสริมด้วย หรือแม้กระทั่งถูกแทนที่โดยตลาดที่กำหนดราคาให้ผลลัพธ์ สอดประสานแรงจูงใจ และนำทางอย่างกระตือรือร้นว่าอะไรจะถูกสร้างขึ้นด้วยสัญญาณที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดและโปร่งใส

ในระหว่างนี้ ผู้อ่านควรติดตามการถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับวิธีทำให้การกระจายอำนาจสอดคล้องกับธรรมาภิบาลที่มีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการจัดการกองทุน การดำเนินการตามข้อเสนอ และการประสานงานข้ามเชน ทิศทางที่คริปโตจะเดินต่อ—ว่าจะยึดกับการลงคะแนนแบบดั้งเดิมหรือหันมาใช้กรอบแนวคิดที่อาศัยการกำหนดราค—จะเป็นตัวกำหนดว่าชุมชนจะตัดสินใจและจัดสรรเงินทุนให้โปรโตคอลที่พวกเขาพึ่งพาทุกวันอย่างไร

บทความนี้ถูกเผยแพร่ครั้งแรกในชื่อ Token Voting Undermines Crypto Governance and Incentive Alignment บน Crypto Breaking News – แหล่งข่าวคริปโตที่คุณไว้ใจได้ สำหรับข่าวคริปโต ข่าว Bitcoin และอัปเดตบล็อกเชน