Palantir сталкивается с критикой из-за военной доктрины на базе ИИ

Вкратце

• Palantir опубликовала в субботу поток сообщений в соцсетях, в котором подытожила идеи из книги «Технологическая республика», запланированной к выпуску в 2025 году, авторы которой — генеральный директор Алекс Карп и исполнитель Николас Замиска.
• В посте утверждается, что искусственный интеллект определит следующую эпоху военного сдерживания, и что Кремниевая долина несет ответственность за поддержку национальной обороны.
• Учёные и комментаторы предупредили, что сообщение продвигает милитаризированное видение ИИ и более тесные связи между технологическими компаниями и оборонным сектором.

Palantir вновь разжег дискуссию о роли искусственного интеллекта в войне в рамках уикендового поста в соцсетях на X, вызвав критику за продвижение видения военного сдерживания на базе ИИ. Компания, занимающаяся оборотехнологиями, использовала пост в субботу, чтобы подытожить аргументы из книги «Технологическая республика», которая выйдет в 2025 году и написана совместно с генеральным директором Алексом Карпом. «Кремниевая долина должна морально расплачиваться перед страной, которая сделала её возможной», — написала компания. «Инженерное сообщество Кремниевой долины обязано участвовать в защите страны».

Поток сообщений утверждает, что современная военная мощь всё больше будет зависеть от программного обеспечения и технологического «жёсткого» оружия, а не от традиционного аппаратного обеспечения. Он также рассматривает развитие оружия на базе ИИ как неизбежное и подчеркивает, что главный вопрос — какие страны создадут и будут контролировать их. «Если морской пехотинец США просит улучшить винтовку, мы должны её создать; то же самое касается программного обеспечения», — написала Palantir. «Как страна, мы должны быть способны продолжать дебаты о целесообразности военных действий за рубежом, оставаясь при этом непоколебимыми в нашей приверженности тем, кто рискует жизнью».

Основанная в 2003 году Питером Тилем и Алексом Карпом, Palantir разрабатывает программное обеспечение для анализа данных и искусственного интеллекта, используемое правительствами и разведывательными агентствами. Компания заключила многомиллиардные контракты с вооруженными силами США.

Поток сообщений Palantir вышел за рамки военных технологий и затронул более широкие геополитические идеи. В нем также предполагалось, что Германия и Япония должны пересмотреть ограничения на военную деятельность, наложенные США и их союзниками после Второй мировой войны. «Послевоенное нейтрализация Германии и Японии должна быть отменена. Уменьшение мощи Германии было чрезмерной корректировкой, за которую Европа сейчас платит высокую цену», — заявил Palantir. «Аналогичная и очень театрализованная приверженность японскому пацифизму, если её сохранить, также может угрожать перераспределению сил в Азии». Также поднимается вопрос о всеобщей национальной службе, что недавно поддержала администрация Дональда Трампа, которая ввела автоматическую регистрацию на военную службу в этом месяце. «Национальная служба должна стать всеобщим долгом», — говорится в посте. «Общество должно всерьез рассматривать возможность отказа от полностью добровольной армии и вести боевые действия только тогда, когда все разделяют риск и расходы».

Посты вызвали критику со стороны экспертов по технологиям и политических активистов, которые считают, что аргументы продвигают видение глобальной политики, основанной на конкуренции за военные возможности ИИ, и предупреждают, что представление искусственного интеллекта как стратегического сдерживающего фактора может стимулировать более агрессивную оборонную политику. Саванна Вутен, политический активист из неправительственной организации Public Citizen, заявила, что технологические компании часто используют роль в национальной безопасности для получения государственных контрактов. «Такая компания, как Palantir, с удовольствием подменяет обоснование национальной безопасности, чтобы обеспечить себе тот же результат. Ни одно государство не должно допускать, чтобы руководители корпораций принимали решения за него, тем более — страна с самой большой и наиболее финансируемой армией в мире», — сказала Вутен Decrypt. «Корпорация не заботится о простых людях, а притворство Palantir, что у нее есть моральный долг делать это, — всего лишь хитрый PR-ход».

Янис Варуфаксис, левый экономист и бывший министр финансов Греции, также раскритиковал аргументы Palantir как пренебрежительные к общественности, поддерживающие политику, основанную на силе, и связанные с интересами миллиардеров, предупреждая о растущих связях между капитализмом наблюдения и государственной властью. «Кремниевая долина должна бесконечно благодарить правящий класс, который спас банковских преступников, разрушивших средства к существованию большинства американцев», — написал он. «Инженерное сообщество Кремниевой долины будет защищать этот правящий класс до смерти (буквально!), во имя большинства американцев, которых они презирают — то есть, как скот, потерявший свою рыночную ценность».

Поддерживающий Palantir Шон Магуайр, партнер венчурной фирмы Sequoia, назвал пост компании «гениальным», написав в X: «Несмотря на то, что экстремисты пропагандируют в соцсетях и на кампусах Ivy League, Palantir представляет собой идеологический центр с редкой ясностью морали».

Данная дискуссия происходит на фоне растущего раскола относительно роли, которую искусственный интеллект должен играть в войне и обществе. Некоторые, включая генерального директора Anthropic Дарьо Амодии, выступают против использования их технологий для создания оружия с ИИ, предупреждая о возможных новых рисках. Однако другие, включая министра обороны США Пита Хегсета, считают, что демократические страны должны развивать военные возможности на базе ИИ, чтобы сдерживать соперников, таких как Китай и Россия, которые также активно инвестируют в эту технологию. Тем не менее, политолог Дональд Мойнихан заявил, что заявления вроде потока сообщений Palantir дают представление о том, как влиятельные технологические лидеры видят политику и власть. «Когда они публикуют свои политические манифесты, их следует воспринимать всерьез, если не буквально», — написал Мойнихан в Substack. «Публичные заявления этих акторов, хотя и зачастую выражены в патетических или провидческих терминах, дают представление о растущей элите власти: что им нравится, что они ненавидят, кто их враги, что они считают заслуживающим».