Финансам нужны скорость и тормоза.

Маленькие неудобства иногда могут спасти жизнь.

Вспомните тот звуковой сигнал в вашей машине, который постоянно напоминает пристегнуть ремень безопасности. Этот непрерывный сигнал раздражает многих, и многие жаловались на него. Но именно этот постоянный напоминатель заставил миллионы водителей пристегнуть ремень. Что из этого вышло? Согласно оценкам Американской ассоциации дорожной безопасности (IIHS), только в США такие постоянные напоминания ежегодно спасают около 1500 жизней. Действительно, это спасательное устройство.

Маленькие раздражители иногда помогают вам сэкономить крупные суммы.

В современном банковском деле есть одна раздражающая особенность: когда вы думаете, что перевод уже завершён, вас внезапно прерывают. Вы вводите номер счёта, маршрутный номер и имя получателя. В этот момент банк не завершает перевод сразу, а делает паузу, чтобы проверить, совпадает ли имя получателя с информацией о счёте. Эта дополнительная проверка, добавленная одним нажатием, нарушает ритм. По словам команды продукта, это похоже на трение. Однако эта пауза стала одним из самых эффективных способов обеспечения безопасности платежей в мире.

Сервис «Подтверждение получателя» (Confirmation of Payee), предоставляемый Pay.UK, позволяет физическим и юридическим лицам в Великобритании осуществлять переводы, охватывая более 99% всех видов платежных каналов. Объем проверок этого сервиса вырос с 14 тысяч в месяц в июне 2020 года до более 70 миллионов в месяц к июлю 2025 года. Он снизил количество ошибок при переводе на 59% и уменьшил финансовые потери конечных пользователей на 20–40%.

В финансовой индустрии, которая уже более десяти лет стремится к беспрепятственной сделке, это особенно важно. Мы видели попытки «один касание», «скользящий жест», «клик по сделке» — все для того, чтобы деньги текли в фоновом режиме без лишних звуков. Инстинкт финансовой сферы часто — воспринимать каждую паузу как недостаток. Но развитие индустрии всё больше сосредоточено на бесшовной интеграции. Однако это развитие постоянно напоминает, что некоторые так называемые «трения» на самом деле необходимы для торможения, чтобы избежать сбоев системы.

Требование к тормозам в традиционных финансах

Сегодня эти ограничения встроены в каждую новую инфраструктуру, создаваемую в финансовой сфере.

В США брокеры, имеющие право на рынок, обязаны внедрять меры по управлению рисками, чтобы ограничить свою финансовую экспозицию и соответствовать нормативам. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) при принятии правила 15c3-5 заявила, что оно предназначено для борьбы с рисками автоматизированной высокочастотной торговли и предотвращения неограниченного входа на биржу.

Причина, по которой финансовая индустрия вновь и вновь возвращается к этому уроку, проста: если тормоза выйдут из строя, ущерб может превысить возможности организации по восстановлению и управлению.

В 1987 году, в «Черный понедельник», индекс Dow Jones упал за один день на 22%. Комитет Брейди предложил включить кнопку приостановки в механизм «паузы» (фьючерсный «фьючерсный»), которая должна была останавливать торговлю на 15 минут при достижении определенного уровня падения рынка. Без таких ограничений в тот день глобальная рыночная капитализация исчезла на сумму 1,7 трлн долларов. С учетом инфляции эта сумма сегодня равна более 4,7 трлн долларов, что превышает ВВП третьей по величине экономики мира — Германии.

Эти тормоза показали, что иногда единственный способ сохранить скорость — это временно остановить работу системы. В других случаях короткая пауза может решить проблему.

В августе 2012 года Knight Capital Group столкнулась с программным сбоем, из-за которого за 45 минут было куплено и продано миллионы акций. Этот сбой за менее чем час привел к убыткам в 440 миллионов долларов, чуть не разрушив компанию. Knight Capital оптимизировала систему ради скорости, что было критически важно для рынка. Но система без контроля, без тормозов, даже самая быстрая, может мгновенно выйти из строя. Вывод? Чем быстрее система, тем важнее механизм торможения.

Розничная финансовая сфера сталкивается с множеством проблем.

Многие годы брокеры старались упростить работу с высокорискованными продуктами, чтобы привлечь розничных инвесторов. Они настойчиво работали в этом направлении, но в итоге потеряли доверие. В 2021 году FINRA наложила дисциплинарные меры на Robinhood, указав, что компания не провела должной проверки перед одобрением клиентских сделок с опционами и слишком сильно полагалась на автоматизированные системы «одобрения». Эта некоммерческая организация по защите инвесторов заявила, что системы Robinhood одобряли заявки на основе противоречивой или нелогичной информации. FINRA отметила, что система позволяла одобрять заявки клиентов с явно подозрительным уровнем риска.

Системы Robinhood были оптимизированы для быстрого обработки заявок, чтобы избежать ожидания клиентов. Но в них отсутствовало важное — пауза между любопытством и безопасностью. Быстрый темп, но без тормозов.

Странные случаи в криптовалюте

Недавний инцидент с Aave-CoW в криптовалютной сфере поднял вопрос о необходимости тормозных механизмов на новом уровне.

12 марта 2025 года пользователь через CoW Swap — децентрализованный агрегатор обмена, созданный для защиты пользователей от ботов-«выигрывателей» — провел обмен на сумму 50 миллионов долларов. Сделка была интегрирована в интерфейс DeFi-протокола Aave. Из-за недостатка ликвидности пользователь получил только активов на сумму 36 930 долларов, заплатив 50 миллионов.

Хотя в анализе Aave объяснили, что пользователь проигнорировал предупреждение о высокой цене, основатель и CEO Stani Kulechov в посте в X заявил, что команда Aave «будет изучать, как улучшить эти меры защиты».

Без специальных терминов очевидно: быстрый интерфейс позволил катастрофической сделке выйти за пределы реакции системы. Можно спорить о решениях пользователя и его незнании предупреждений, но если рассматривать это как изолированный случай, то для развития новых инфраструктур, таких как блокчейн, это скорее мешает, чем помогает.

Если криптовалюта хочет избежать повторения ошибок, решение — создание более умных механизмов исполнения. Некоторые DeFi-протоколы уже движутся в этом направлении.

Например, Definitive.Fi считает, что крупные транзакции в блокчейне не должны просто выбирать технически возможный маршрут. Их нужно моделировать перед отправкой, проверять с учетом текущей рыночной ситуации, разбивать на меньшие части и маршрутизировать через более широкие пуллы ликвидности. Хорошая торговая система должна не только проверять возможность выполнения сделки, но и искать оптимальный путь её исполнения.

Для любой новой инфраструктуры доверие и дополнительные меры безопасности — неотъемлемые функции. В финансах это особенно важно. Продукт, который облегчает сделки, займы или перевод средств, способствует быстрому развитию, но при сбое может привести к серьезным последствиям. Мы видели это во всех вышеупомянутых традиционных случаях. Системы пытаются минимизировать видимые трения — даже если эти трения являются необходимыми ограничениями — скрывая их сложность и надеясь, что плавность работы завоюет доверие клиентов.

Но доверие в финансах редко строится именно так. Оно возникает, когда финансовые организации распознают критические моменты, требующие вмешательства, и принимают неприятные, но необходимые меры для предотвращения проблем. Механизм подтверждения получателя в Pay.UK — пример этого. Хотя постоянное требование подтвердить название счета — неприятная процедура, она действительно помогает предотвратить дорогостоящие и необратимые ошибки.

Stani Kulechov из Aave хорошо это понимает. Поэтому он признает, что клиенты не всегда понимают, как движутся их заказы, кто платит, или есть ли более выгодные каналы. В криптовалютных и блокчейн-экосистемах это особенно важно, ведь мало кто знает технический процесс сделки и последствия каждого клика. В таких условиях признание проблем и внедрение мер по их устранению — ключ к укреплению доверия потребителей.

Самое сложное — тормозные механизмы — это тонкая грань между случайными неудобствами и необходимыми трениями. Хороший тормоз не снижает скорость полностью, а лишь создает небольшое сопротивление в нужный момент. В случае с Aave-CoW хорошим примером является экономическая проверка целесообразности маршрутизации. Она позволяет системе просканировать больше торговых площадок перед выполнением, предотвращая попадание заказов в руки злоумышленников, моделировать результат до исполнения и разбивать крупные сделки, чтобы избежать штрафов за масштаб. Эти механизмы — ключ к тому, чтобы инфраструктура оставалась надежной.

Эта разница очень важна, потому что в финансах есть острые проблемы, которые требуют решения. Например, громоздкая бюрократия, неэффективные процедуры соблюдения нормативов, скрытые комиссии, имитирующие часть процесса, и сложные регистрации — всё это отпугивает новых пользователей.

Ни в коем случае нельзя оправдывать эти недостатки. Внедрение «тормозов» — не попытка сделать продукт уродливее или увеличить количество всплывающих окон, а способ создать точку остановки, когда пользователь собирается принять необратимое решение на основе неполной информации. Особенно это важно при обработке крупных заказов в условиях низкого спроса, продаже высокорискованных продуктов, внедрении новых способов оплаты или однократных операций (где риск и скорость особенно важны).

В этом кроется и бизнес-урок.

В финансовой индустрии часто говорят, что меры безопасности нужны только после того, как продукт полностью соответствует рынку. Это неверный порядок. В финансах меры безопасности — неотъемлемая часть соответствия продукта рынку. Если их правильно внедрять, они не будут мешать развитию. Пример Pay.UK подтверждает, что «подтверждение получателя» — не просто антифрод-функция, а практическая услуга, которую клиенты ожидают видеть при использовании системы.

Новые инфраструктуры, такие как блокчейн, стремятся завоевать доверие так же, как и традиционные финансы, и защититься от ошибок, скандалов и рыночных потрясений. Но это не так просто. Нужно более активно думать о том, как завоевать доверие еще до того, как привлечь пользователей, потому что только доверие порождает лояльность. А обратное не всегда верно.

Если блокчейн сможет внедрить стратегические тормоза, его скорость превзойдет любую другую финансовую инфраструктуру.