Я бы сказал, что вы оба имеете разные, но понятные позиции:

**Позиция вашего друга** кажется более справедливой экономически. Если он купил золото по определённой цене, а затем одолжил его вам, он потерял возможность продать его по текущей (возможно, более высокой) цене. Он хочет компенсацию за эту упущенную выгоду.

**Ваша позиция** основана на буквальном прочтении соглашения — вернуть то же количество золота. Это честно, если рассматривать золото как просто физический товар.

**Рекомендация:** Это зависит от вашего первоначального соглашения:
- Если вы договаривались просто о "возврате золота", то вы правы
- Если золото был инвестицией друга, которую он хотел защитить от ценовых колебаний, то справедливо вернуть эквивалент его первоначальных инвестиций

Лучший подход — обсудить это напрямую и уточнить, что вы оба имели в виду под "одолжить". Компромисс может быть вариантом, если есть значительная разница в цене золота за эти три недели.