Почему налогообложение миллиардеров недостаточно: как концентрация богатства и бюджетная реальность формируют дебаты экономической политики

Когда речь заходит о том, как стать миллиардером — или, наоборот, как правительства могут бороться с неравенством богатства через налогообложение — цифры рассказывают тревожную историю. По данным экспертов по бюджету, конфискация всего богатства свыше 999 миллионов долларов обеспечила бы финансирование федеральных операций примерно на семь-восемь месяцев, что выявляет фундаментальный разрыв между общественными ожиданиями и финансовой реальностью. Этот разрыв стал ключевым фактором понимания того, почему попытки перераспределить богатство миллиардеров постоянно разочаровывают политиков и прогрессивных сторонников.

Движение за налог на богатство в Калифорнии сталкивается с единодушным сопротивлением со стороны самых богатых жителей штата

Предложение о налоге на активы в Калифорнии вызвало неожиданную коалицию сопротивления. Губернатор Гэвин Ньюсом, основатель компании Anduril Палмер Лакей и соучредители Google Ларри Пейдж и Сергей Брин — все публично выступили против этого меры, несмотря на различия в политических взглядах и экономических позициях. Их коллективное сопротивление сигнализирует о более глубоких опасениях как по поводу конструкции самой политики, так и возможных последствий. Этот спор вынудил аналитиков бюджета тщательно изучить, сможет ли такой налог обеспечить доходы, обещанные законодателями.

Глубокий анализ: Кент Сметтерс и неудобные выводы PWBM

Кент Сметтерс, профессор Школы бизнеса Уортон и директор модели бюджета Пенна Уортон, стал одним из ведущих критиков эффективности налога на богатство. Его исследовательский институт PWBM служит важным аналитическим инструментом в Вашингтоне, часто используемым для оценки того, как федеральная политика может изменить экономические и финансовые показатели. Сам Сметтерс имеет авторитет благодаря предыдущей работе в Конгрессбюро и Казначействе США, а также консультированию законодателей обеих партий по вопросам налогов и расходов.

Сметтерс характеризует налог на богатство как неэффективный источник доходов, связывая его политическую привлекательность с так называемой «идеальной бурей» — сочетанием экономического давления, социального беспокойства и роста цифровых платформ, усиливающих опасения по поводу неравенства. Однако его анализ показывает, что эта политическая энергия не превращается в устойчивое финансирование. PWBM — это, по его словам, «песочница» для законодателей, где они могут моделировать идеи политики перед внедрением, что отражает прагматичный подход к экономическому управлению.

Глобальный эксперимент: почему богатые страны отказались от налогов на активы

Исторические данные дают, пожалуй, самые убедительные доказательства против налогов на миллиардерское богатство. Австрия, Дания, Германия и Франция отменили такие налоги за последние десятилетия после того, как обнаружили, что они собирают значительно меньше ожидаемых доходов. По состоянию на июнь 2024 года только четыре страны ОЭСР сохраняют активные режимы налогообложения богатства, в то время как США никогда не вводили такой налог — отчасти из-за конституционных неопределенностей относительно прямой оценки активов и их изъятия.

Сметтерс указывает на устойчивые шаблоны в этих отменённых программах: большинство собирали менее 0,3% ВВП, при этом сталкивались с высокими административными затратами и постоянными спорами по оценке активов. Этот паттерн оказался очень устойчивым — почти во всех случаях отмены оказались постоянными, а не временными мерами. Опыт Франции иллюстрирует этот путь: после неудачи их всеобъемлющего налога на богатство страна перешла к более узкому налогу на недвижимость.

Математика конфискации богатства миллиардеров: семимесячное окно

PWBM исследовал гипотетический сценарий, который все чаще обсуждается среди прогрессивных экономистов: что если бы правительства просто запретили миллиардеров, конфисковав всё богатство свыше 999 миллионов долларов? Расчёты показывают поразительный лимит. Вместо того чтобы стать устойчивым источником доходов, такая однократная конфискация покрыла бы примерно семь-восемь месяцев расходов федерального правительства — один финансовый цикл без механизма возобновляемого финансирования.

Эта математическая реальность подчеркивает главный тезис Сметтерса: общий объём доступного богатства значительно меньше, чем предполагает политическая риторика. Взгляд на концентрацию богатства скрывает более жесткую правду о реальных суммах денег, связанных с масштабами государственных расходов. Для законодателей, ищущих долгосрочные бюджетные решения, нацеливание на сверхбогатых активы просто не даёт необходимого объема средств для решения структурных финансовых проблем.

Переосмысление источников доходов: аргументы Сметтерса за расширение налоговой базы, а не за налоги на активы

Вместо того чтобы вводить капиталоемкие и административно сложные налоги на богатство, Сметтерс предлагает кардинально перестроить налоговую систему Калифорнии. Он рекомендует расширить налог на продажи или ввести налог на добавленную стоимость (НДС), который распределяет налоговое бремя более широко по экономике. Такие подходы, по его мнению, обеспечат большую стабильность и предсказуемость по сравнению с существующей системой, основанной на высоко прогрессивном подоходном налоге — системе, уязвимой к экономическим циклам и колебаниям.

Без структурных реформ налоговой базы, предостерегает Сметтерс, Калифорния останется в цикле подъёма и спада, когда доходы штата падают во время рецессий, именно в эти периоды особенно нужны расходы. Его рекомендация — системное переосмысление, а не целенаправленная борьба с определёнными группами населения, что резко контрастирует с популистским подходом «заставить миллиардеров платить».

Некоторые прогрессивные экономисты считают, что аналитические предположения PWBM непреднамеренно склоняют выводы против расширенных социальных расходов и в пользу консервативных дефицитных опасений. В ответ Сметтерс демонстрирует, что модель способна выявлять положительные экономические мультипликаторы от стратегически продуманных расходов — программы раннего детского развития, инвестиции в здравоохранение, охрану окружающей среды и развитие человеческого капитала показывают чистую экономическую выгоду в моделях. Также модель указывает, что расширение высококвалифицированной иммиграции связано с ростом заработных плат у всех групп работников, включая коренных жителей.

Сметтерс характеризует свою экономическую философию как «на 80% либертарианскую», предпочитая рыночные механизмы с целенаправленными регуляторными исключениями для внешних эффектов, таких как загрязнение, и инвестиций в фундаментальное развитие человека, особенно для молодого поколения. Он отмечает, что существующие государственные расходы в disproportionately benefits higher-income and older demographics—a reality that sharply contrasts with populist narratives of making billionaires pay.