Цикл запросов постоянно застревал на 1.8 секунды. Не из-за сбоя. Просто достаточно долго, чтобы нарушить ритм между двумя машинами, которые должны были автоматически координироваться.

Сначала я предположил, что это шум в сети. Но нет.
Проблема возникала только когда два агента пытались договориться о передаче задачи. Один отправлял инструкцию, другой подтверждал, но подтверждение на самом деле не означало согласие. Оно означало только, что сообщение дошло. Тонкая разница. В практике — болезненно.

Изменение идентификационной защиты Fabric почти мгновенно исправило это поведение.

Когда агентам пришлось работать через связные идентичности, тон взаимодействия изменился. Не философски. Механически. Узел, который ставит залог за свою идентичность, перестает посылать оптимистичные ответы. Сообщения замедлились примерно на 300–400 миллисекунд в моих логах, но повторные попытки снизились с примерно 11% до менее 3%. Оказывается, машины ведут себя по-разному, когда за ошибку есть залог.

Все еще не идеально.

Одна вещь, которая меня удивила, — это то, как решения маршрутизации начали сосредотачиваться вокруг меньшего набора очень надежных узлов. Доверие создает гравитацию. Что отлично для стабильности, но тихо поднимает вопрос о том, не централизуется ли со временем сотрудничество вокруг тех, кто может позволить себе самые большие залоги.

Может быть, это нормально. Может, для машинной координации действительно нужны несколько гравитационных якорей.
Токен Fabric появился в картине только после того, как я начал регулировать пороги залога. Ниже определенного уровня залога возникает та же самая нерешительность. Выше — координация почти мгновенно выравнивается.

Я все еще не уверен, где находится здоровая граница.
Следующее, что я хочу проверить — что произойдет, если несколько узлов со средним залогом начнут сотрудничать вместо того, чтобы полагаться на один узел с высоким залогом. Именно там система, вероятно, покажет свой настоящий характер.

@Fabric Foundation$ROBO #ROBO