Дебаты об инвестициях в ИИ: почему генеральный директор Nvidia может иметь рацию относительно рыночных оценок

Для инвесторов, нервничающих из-за возможного технологического краха, сравнение с 2000 годом кажется зловещим. Обвал доткомов стер триллионы долларов, индекс Nasdaq упал на 77%, а такие компании, как Cisco Systems, рухнули еще сильнее. Сегодняшний технологический ралли — уже четвертый год — естественно вызывает подобные опасения у участников рынка.

С начала ноября опасения по поводу переоцененности оказали давление на технологические акции. Индекс Nasdaq Composite оставался относительно стабильным, за три месяца поднявшись всего на 113 пунктов с 23 348 до 23 461. Снижение акций Microsoft на 10% после отчета за январь только усилило тревогу, особенно учитывая, что компания одновременно зафиксировала рост прибыли на 60% по сравнению с прошлым годом. Этот парадокс — снижение стоимости акций при росте прибыли — стал характерной чертой инвестирования в эпоху ИИ, вызывая вопрос: мы наблюдаем настоящую кризис переоценки или рынок стал просто более избирательным?

Почему опасения о технологическом крахе понятны

Риски неправильных таймингов действительно огромны. Акция, упавшая на 80%, требует роста на 400%, чтобы выйти на нулевую прибыльность, что делает крайне важным избегать покупок на пике рынка. Инвесторы, купившие крупные технологические акции в марте 2000 года, понесли убытки, от которых пришлось восстанавливаться годами, а порой и десятилетиями. Cisco Systems, крупнейшая компания того времени, достигала коэффициента цена/прибыль (P/E) 472 — астрономическая оценка по любым меркам.

Тревожность вокруг сегодняшнего рынка отражает этот исторический опыт. Гигант полупроводников Nvidia, возглавляемый Дженсеном Хуангом, стал символом и магнитом для инвестиций в ИИ. С рыночной капитализацией, превышающей любую другую компанию в мире, состояние Nvidia служит индикатором общего настроя в сфере ИИ. Хуанг прямо заявил о наличии пузыря во время отчета за ноябрь, подчеркнув, что технологический ландшафт кардинально отличается от эпохи доткомов.

Аргументы против пузыря ИИ: смена парадигм вычислений

По словам Хуанга, постулат закона Мура — что мощность микросхем удваивается примерно каждые 18 месяцев — уже не применим к искусственному интеллекту. Вместо этого он выделил три одновременные трансформации платформ, меняющие индустрию.

Первая — это масштабный переход от CPU (центрального процессора) к GPU (графическому процессору). Предприятия вложили сотни миллиардов долларов в не-ИИ приложения, работающие на традиционных CPU. Эти нагрузки систематически мигрируют на инфраструктуру GPU, оптимизированную для ИИ. Облачные вычисления — это отдельная многомиллиардная возможность, связанная с этим сдвигом.

Вторая трансформация — критический поворотный момент, когда ИИ одновременно заменяет устаревшие системы и открывает новые возможности. Генеративный ИИ стал стандартом для ранжирования поиска, таргетинга рекламы, прогнозирования конверсий и модерации контента — областей, ранее доминировавших классическим машинным обучением. Например, инструменты Meta на базе ИИ показали конкретные результаты: конверсии в Instagram выросли на 5%, а в Facebook — на 3%. Такие улучшения означают «значительный рост доходов для крупных гиперскейлеров», отметил Хуанг.

Наконец, рост систем Agentic AI — то есть систем, обладающих рассуждением и планированием, — Хуанг назвал «следующей границей вычислений». От юридических помощников на базе ИИ до автономных транспортных систем — эти технологии работают с возможностями рассуждения. В январе Хуанг подчеркнул, что Nvidia демонстрирует автономное вождение, назвав это «преобразующим моментом» для физических приложений искусственного интеллекта.

Данные как опровержение: оценки показывают другую картину

Хотя рассказ Хуанга о трансформирующем потенциале ИИ важен, реальные показатели оценки рынка дают убедительный ответ на опасения пузыря.

Сейчас индекс Nasdaq-100 торгуется по среднему P/E 32,9 — чуть ниже своего уровня за год (33,4). Это мягкое снижение — противоположность тому, что ожидали бы при наличии пузыря. Для сравнения, в марте 2000 года Nasdaq-100 имел P/E около 60, прямо перед началом краха.

Когда сравнивать отдельные акции, картина становится еще ярче. Cisco Systems, крупнейшая технологическая компания 1999 года, достигала P/E 472 на пике. Nvidia сегодня торгуется с P/E 47,7 — примерно в десять раз ниже пика Cisco, несмотря на гораздо более значимую роль в формировании индустрии.

Кроме мультипликаторов оценки, заметно и отличие в прибыльности. В период доткомов лишь около 14% технологических компаний приносили прибыль. Сегодня компании, движущие революцию ИИ, демонстрируют устойчивый и ускоряющийся рост прибыли. В прошлом квартале Nvidia увеличила прибыль на 65% по сравнению с прошлым годом, Microsoft — на 60%, а Alphabet впервые превысила $100 миллиардов квартальной выручки и увеличила прибыль на 33%, несмотря на штраф в $3,45 миллиарда за нарушение антимонопольных правил.

Исторические параллели разваливаются при внимательном анализе

Ключевое отличие сегодняшнего рынка от 2000 года — в уровне прибыльности. В эпоху доткомов оценки компаний с сомнительными бизнес-моделями и минимальной прибылью были завышены. Современные технологические гиганты имеют крепкие балансовые отчеты и демонстрируют нарастающий рост прибыли, что создает реальную основу для текущих цен, а не чистую спекуляцию.

Трехмесячная фаза консолидации, которая тревожит инвесторов, на самом деле создает возможности для быстрорастущих компаний расширять свои текущие оценки. Продолжая показывать рост прибыли более чем на 60%, эти компании могут в будущем выглядеть как выгодные покупки.

Пересмотр идеи пузыря

Постоянное беспокойство о пузыре в ИИ отражает память о прошлом. Однако, если смотреть на факты, а не на страхи, то картина выглядит иначе. Оценки остаются умеренными по сравнению с историческими технологическими максимумами, прибыльность растет у ведущих компаний, а технологическая база, поддерживающая текущие цены, кажется устойчивой, а не спекулятивной.

Остается вопрос, оправдают ли инвестиции в ИИ ожидаемые трансформационные доходы — это еще открытая тема. Но текущие данные свидетельствуют о том, что описание сегодняшнего рынка как пузыря игнорирует существенные различия как в оценках, так и в бизнес-показателях по сравнению с предыдущими технологическими бумами.