Предложение о налоге на миллиардеров в Калифорнии: как налог на богатство в 5% вписывается в самые высокие налоговые ставки на доходы в стране

В то время как лидеры Калифорнии готовятся к голосованию в ноябре 2026 года по спорному налогу на богатство, возникает важный вопрос: что означает однократный сбор в 5% с чистых активов миллиардеров для штата, уже обремененного одними из самых агрессивных налоговых ставок на доходы в стране? Предложение, по оценкам, принесет около 100 миллиардов долларов от более чем 200 калифорнийских миллиардеров, вызвало ожесточенные дебаты о неравенстве богатства, конкурентоспособности налоговой системы и экономическом будущем штата — особенно учитывая, что он уже занимает одно из ведущих мест по прогрессивности налоговых ставок на доходы.

Что на самом деле покрывает предлагаемый налог на богатство — и чем он отличается от налоговых прогрессий по доходам

Закон о налоге на миллиардеров 2026 года охватывает поразительно широкий базовый актив по сравнению с традиционными налоговыми прогрессиями. Вместо налогообложения доходов или инвестиционных доходов, закон предусматривает однократный сбор по оценке общего богатства миллиардеров на 31 декабря 2026 года. В это входит доля в частных компаниях, акции публичных компаний, личные активы, превышающие 5 миллионов долларов, и пенсионные счета свыше 10 миллионов долларов. Единственным крупным исключением является недвижимость, находящаяся в прямом владении в рамках отменяемых трастов — специально сделанный вырез, чтобы избежать конфликта с Пропозицией 13 1978 года, которая ограничила налог на имущество 1% от оценочной стоимости.

Чтобы понять это предложение в контексте существующей налоговой среды Калифорнии: налоговые прогрессии на доходы уже достигают 13,3% для самых высоких доходов, делая Калифорнию одним из штатов с самыми высокими налогами. Этот уровень включает дополнительный surtax в 1% на доходы свыше 1 миллиона долларов (утвержденный в 2004 году) и еще более высокие ставки для тех, кто зарабатывает более 250 000 долларов (или пары — более 500 000 долларов), введенные в 2012 году и продленные до 2030 года. Налог на богатство фактически будет работать параллельно — нацеливаясь на накопленное богатство, а не на ежегодные доходы.

Вопрос о доходах: оправдает ли $100 миллиардов дополнительные налоги?

Четыре ученых, сыгравших ключевую роль в подготовке предложения — в том числе профессора налогового права и экономист из UC Berkeley Эммануэль Сет — прогнозируют, что налог на богатство принесет примерно 100 миллиардов долларов, распределенных по бюджету Калифорнии в период с 2027 по 2031 год. Согласно их анализу, эта цифра основана на оценках богатства миллиардеров по данным Forbes и предполагает соблюдение всеми соответствующими резидентами налоговых требований.

Однако скептицизм очень глубокий. Бюджетный аналитический офис Калифорнии (LAO), не являющийся партийным органом, оценивает, что в конечном итоге предложение может стоить штату сотни миллионов долларов ежегодных поступлений от налога на доходы физических лиц — что потенциально нивелирует ожидаемый доход. Возникает неприятный парадокс: текущий доход 2% самых богатых жителей штата составляет примерно половину доходов штата от налога на доходы физических лиц, тогда как миллиардеры платят всего около 2,5% от общего поступления этого налога. Разрыв обусловлен тем, что сверхбогатые используют сложные стратегии уклонения от налогов, недоступные для профессионалов с высоким доходом (врачи, юристы, руководители корпораций), входящих в налоговые прогрессии штата. Многие миллиардеры поддерживают роскошный образ жизни, заложив акции в качестве залога по займам, а не продавая акции, избегая тем самым налогов на прирост капитала.

Как налог на богатство сочетается с существующими налоговыми прогрессиями по доходам

Взаимодействие этого налога на богатство и прогрессивной системы налогообложения доходов в Калифорнии создает эффект накапливающегося давления. Предположим, миллиардеру, которому нужно заплатить налог на богатство, придется ликвидировать активы для получения наличных. Любая прибыль от продажи активов будет облагаться налогом в размере примерно 37,1% — сочетание федеральных и штатовских налогов, что требует продажи дополнительных акций только для покрытия налоговых обязательств. Эта цепочка расчетов объясняет, почему некоторые богатые жители, по сообщениям, рассматривают стратегии переезда до приближения крайнего срока — 1 января 2026 года.

Между тем, губернатор Гэвин Ньюсом и бизнес-группы предупреждают, что такая агрессивная налоговая политика — в сочетании с самыми высокими налоговыми ставками на доходы — может привести к массовому уходу предпринимателей и корпораций. Они утверждают, что это подорвет долгосрочное экономическое восстановление, движимое сектором искусственного интеллекта. Разработчики предложения отвечают, что такие опасения преувеличены, а экономист Дэвид Гамаге отвергает опасения о переезде как «паникерство», не основанное на реальности.

Место проживания и конституционная борьба

Предложение явно адресует проблему уклонения от налогов через переезд — важный вопрос, учитывая недавние перемещения известных миллиардеров. Например, соучредитель Google Ларри Пейдж приобрел в конце 2025 года два объекта в Майами за 173,5 миллиона долларов, а связанные компании одновременно переехали. Однако налоговые органы Калифорнии исторически боролись с такими переездами активно.

Яркий пример — решение налоговой службы Калифорнии (California Office of Tax Appeals), которое признало, что канадский комик Рассел Питерс, заявлявший о резидентстве в Неваде, имевший регистрацию бизнеса в Неваде и канадский адрес, оставался налоговым резидентом Калифорнии за 2012–2014 годы. Суд рассмотрел его владение недвижимостью, семейные связи и выписки по кредитным картам, подтверждающие, что он проводил в Калифорнии больше дней, чем в любом другом штате. Аналогично, в деле 2021 года Бракамонте, пара, пытавшаяся избежать налогов штата на продажу бизнеса за 17 миллионов долларов, проиграла спор.

Налоговый юрист Шайл П. Шах отмечает, что определения резидентства в Калифорнии «совершенно субъективны», и суды должны оценивать, действительно ли человек намерен навсегда покинуть штат. Для жителей Кремниевой долины с многолетним опытом, глубокими профессиональными связями и корнями в штате разорвать связи практически невозможно — юридически говоря.

Тем не менее, налоговый юрист Джон Д. Фельдхагер сообщает, что несколько миллиардеров, консультирующихся с его фирмой, всерьез рассматривают переезд, включая перемещение своих бизнесов. Его анализ выявил восемь потенциальных конституционных вызовов предложению, один из которых связан с ретроактивностью: применение налога к лицам, признанным резидентами Калифорнии на 1 января 2026 года, даже если они переедут до голосования в ноябре. Хотя Верховный суд США разрешил ретроактивные поправки к федеральному налогу на доходы, Фельдхагер предполагает, что текущий суд может отвергнуть ретроактивные налоги на богатство, советуя клиентам «переехать до голосования, чем раньше — тем лучше».

Оценка активов: кошмар для исполнения закона

Помимо конституционных препятствий, существует сложность реализации. Предложение требует использования конкретных методов оценки активов, чтобы избежать занижения стоимости. Акции непубличных компаний по умолчанию оцениваются как «балансовая стоимость плюс ежегодная прибыль, умноженная на 7,5», при этом оценки не могут быть ниже предыдущих раундов финансирования. Произведения искусства и ювелирные изделия не могут оцениваться ниже страховых сумм. Благотворительные взносы уменьшают облагаемые налогом активы, но только через обязательные соглашения, заключенные до 15 октября 2025 года — этот срок уже прошел.

Недвижимость, приобретенная в 2026 году, не может претендовать на исключение по Пропозиции 13, если считается приобретенной с целью уклонения от налогов. Налогоплательщики, оспаривающие оценку, могут представить оценки для рассмотрения, но бремя доказывания лежит полностью на богатых резидентах, оспаривающих решения штата.

Для миллиардеров, владеющих неликвидными долями в частных компаниях — распространенной среди основателей стартапов — закон допускает рассрочку платежей на пять лет с начислением процентов или создание специальных отложенных счетов, откладывающих налог до ликвидации активов. Эти положения одновременно предоставляют гибкость и создают неопределенность по поводу ответственности на длительный срок.

Общий конституционный и процедурный вызов

Чтобы вывести предложение на голосование в ноябре 2026 года, оно должно быть сначала одобрено государственными органами и собрать 875 000 действительных подписей избирателей до конца июня 2026 года. Даже при одобрении оно неизбежно вызовет судебные разбирательства со стороны налогоплательщиков. Анализ PwC предупреждает, что любые юридические оспаривания после одобрения голосованием будут неизбежны.

Авторы предложения попытались создать защитную архитектуру через конституционные поправки, утверждая, что налоги на богатство для резидентов штата давно имеют конституционный статус — только федеральные налоги на богатство сталкиваются с конституционными ограничениями. Четыре ученых писали, что миллиардеры «имеют больше способов избежать признания их богатства облагаемым доходом», делая прямой налог на богатство оправданным для «исправления этой несправедливости».

Рост налоговых ставок в Калифорнии в национальном контексте

Налог на богатство для миллиардеров в Калифорнии не возникает изолированно. Новый мэр Нью-Йорка Зоран Мамдани, избранный несмотря на сильное противодействие со стороны миллиардеров, выступил за повышение городского налога на доходы до 5,9% для доходов свыше 1 миллиона долларов — вместе с налогом штата, что создает совокупную ставку в 16,8%. Штат Нью-Йорк уже взимает 10,9% с самых высоких доходов, что делает траекторию Нью-Йорка предвестником усиления налогов на богатство по всей стране.

Эти параллельные движения свидетельствуют о более широкой идеологической смене: если миллиардеры платят минимальные эффективные ставки несмотря на 13,3% налоговые ставки штата и растущие ставки штата Нью-Йорк, стоит ли штатам просто отказаться от промежуточных ступенек налогообложения доходов и напрямую облагать накопленное богатство?

Дальнейший путь: экономическое восстановление против перераспределения богатства

Налоговый юрист Шах выражает опасение, что сама по себе идея этого предложения — независимо от его одобрения — посылает тревожный сигнал технологическим предпринимателям в условиях восстановления после пандемии. Текущий импульс сектора искусственного интеллекта создает важный рост в районе залива; восприятие враждебной налоговой политики может подорвать этот хрупкий импульс. Фельдхагер рисует более мрачный сценарий: основатель становится «бумажным миллиардером» за счет оценки акций к концу 2026 года, но сталкивается с налоговым обязательством на несуществшие наличные. Когда он вынужден продавать акции с совокупным налогом на прирост капитала 37,1%, он размывает долю в компании и получает отрицательный чистый доход.

Голосование в ноябре 2026 года в конечном итоге решит, разрешат ли калифорнийские избиратели — которые исторически одобряли налоги на богатство, но также приняли ограничения по налогам на имущество по Пропозиции 13 — еще один рычаг на фоне самых высоких в стране налоговых ставок на доходы. Для миллиардеров расчет очень прост: сочетание 13,3% налогов на доходы, агрессивных правил проживания и потенциального налога на богатство создает беспрецедентное давление. Для штата ставка не менее жесткая: сможет ли $100 миллиардов в виде доходов от налога на богатство компенсировать потерянные рабочие места и налоговую базу из-за переезда?

Готовясь к этому судьбоносному фискальному голосованию, вопрос выходит за рамки простых расчетов доходов. Он заключается в том, достаточно ли прогрессивны налоговые прогрессии на доходы — несмотря на их прогрессивность — для решения проблемы неравенства богатства в эпоху, когда сверхбогатые используют сложные механизмы уклонения от налогов, а не традиционные источники доходов.