Большинство тестов производительности проверяют изолированные сценарии, но реальная торговля более хаотична. Такая тестовая среда работает иначе — она запускает живые обратные связи, чтобы показать, что действительно важно: действительно ли структурированное выполнение (управление позициями, определение размеров входов, планирование выходов) по-настоящему влияет на доходность, или это просто добавление ненужных слоёв? Настоящий вопрос решается с помощью реальных данных. Если структурированные подходы доминируют в результатах, это означает, что стоит удвоить ставку на модели торговли на основе позиций и систематическое управление рисками. Разрыв между теорией и практикой проявляется здесь очень быстро.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
SchrödingersNodevip
· 12ч назад
Планирование на бумаге против реальных результатов — разрыв действительно впечатляющий
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaEggplantvip
· 12ч назад
Говоря обратно, тестирование на исторических данных в реальной торговле вообще невозможно использовать, рынок вовсе не так уж и согласен с вашей моделью...
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiEngineerJackvip
· 12ч назад
Вот в чем дело — большинство торговых рамок — это просто спектакль, пока вы не запустите реальные циклы. Теория быстро рушится, когда в чат входит реальное проскальзывание
Посмотреть ОригиналОтветить0
DisillusiionOraclevip
· 12ч назад
В конечном итоге всё зависит от реальных данных, тестирование на истории — это не показатель.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить